Решение Ярославского областного суда от 18 февраля 2020 года №2-75/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 2-75/2020
18 февраля 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Личман Светланы Викторовны на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 28 октября 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 10 января 2020 года, принятые в отношении директора Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заволжского района г. Ярославля" Личман Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
Установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 10 января 2020 года, директор Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заволжского района г. Ярославля" Личман С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, Личман С.В., являясь директором муниципального учреждения, не предприняла мер для обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты в полном объеме: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и слесарь-сантехник не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания соответствующего типа.
В жалобе, поданной в областной суд, Личман С.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.
В судебном заседании областного суда Личман С.В. и ее защитник Субботина М.А. доводы жалобы поддержали.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Материалами дела подтверждается факт невыдачи электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования и слесарю-сантехнику Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заволжского района г. Ярославля" средств индивидуальной защиты органов дыхания соответствующего типа.
В соответствии с п. 148 Типовых норм, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014г. N 997н, слесарь-сантехник подлежит обеспечению сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрирующим или изолирующим.
В соответствии с п. 189 Типовых норм, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014г. N 997н, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования при выполнении работ, не связанных с возникновением электрической дуги, обеспечивается костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрирующим.
В силу указанных Типовых норм руководитель муниципального учреждения Личман С.В. обязана была обеспечить выдачу указанным работникам средств индивидуальной защиты органов дыхания. Между тем при проведении Государственной инспекцией труда по Ярославской области плановой выездной проверки установлено, что электромонтер и слесарь-сантехник не были обеспечены средствами индвидуальной защиты органов дыхания.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, материалами плановой выездной проверки и другими материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вместе с тем имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания и решении судьи районного суда указано, что оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется, так как административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью работников.
Однако должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.
В силу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и слесарь-сантехник выполняют работы непосредственно в помещениях учреждения, в которых находятся сотрудники учреждения и посетители, что подтверждает доводы жалобы о том, что электромонтером и слесарем-сантехником выполняются работы в помещениях, в которых отсутствуют загрязнения, которые могли бы представить угрозу причинения вреда здоровью. Ремонт оборудования и коммуникаций, расположенных за пределами учреждения, выполняют управляющие организации многоквартирными домами, так как помещения учреждения находятся в многоквартирных домах.
Тем самым, характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень выраженности объективной стороны правонарушения (выдача СИЗ двум работникам не в полном объеме), роль Личман С.В. позволяют прийти к выводу о том, что в деянии лишь формально содержатся признаки состава административного правонарушения, вмененное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание, что возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Личман С.В. подлежит прекращению с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
. РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 28 октября 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 10 января 2020 года, принятые в отношении директора Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Заволжского района г. Ярославля" Личман Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка