Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2018 года №2-75/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 2-75/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И. при секретаре Цыбульской М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Саламчева И.С. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнишина В.А.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 N 18810013160000576672 от 1 марта 2017 г. В.А. Корнишин привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В.А. Корнишин обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2017 г. постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
И.С. Саламчев обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия на вышеуказанное решение судьи, приведя доводы о незаконности и необоснованности судебного акта, просил его отменить. Указывает, что резолютивная часть решения противоречит его установочной части, в которой суд принял решение прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях В.А. Корнишина состава административного правонарушения; что он не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, несмотря на то, что принятым решением затрагиваются его законные права и интересы, и дорожно-транспортным происшествием ему причинен имущественный вред; что допрошенная судом свидетель ФИО2 сообщила суду противоречивые, не соответствующие обстоятельствам дела сведения, и показания даны с целью оградить от административной ответственности ее супруга - В.А. Корнишина; что судом нарушена подсудность рассмотрения материала об административном правонарушении, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Октябрьского района г. Саранска; что судом не дана оценка тому обстоятельству, что В.А. Корнишиным был нарушен пункт 6.2 Правил дорожного движения; что судом были нарушены его конституционные права и он был лишен возможности представить суду свои доказательства.
В возражениях представитель В.А. Корнишина - Е.А. Лисевцов просил решение суда от 30 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу И.С. Саламчева без удовлетворения.
В судебное заседание В.А. Корнишин не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие В.А. Корнишина.
В судебном заседании И.С. Саламчев и его представитель - адвокат А.В. Абрамов доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель В.А. Корнишина - Е.А. Лисевцов просил решение суда от 30 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу И.С. Саламчева без удовлетворения.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 января 2017 г. в 19 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 104, водитель транспортного средства Лада 219170 "Гранта", государственный регистрационный знак , В.А. Корнишин, не выполнил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего проезд на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак , под управлением водителя И.С. Саламчева (л.д. 5).
По данному факту в отношении В.А. Корнишина 1 марта 2017 г. инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление N 18810013160000576672 о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. 7).
Отменяя вышеназванное постановление о привлечении В.А. Корнишина к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и об отсутствии в действиях В.А. Корнишина состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации. При этом судья исходил из того, что ни один из участников дорожно-транспортного происшествия, ни В.А. Корнишин, ни И.С. Саламчев, свою вину в происшествии не признали и дали противоречивые объяснения. Из заключения N 168/5-4 от 13 февраля 2017 г. эксперта В.В. Дворникова с достоверностью вину В.А. Корнишина установить нельзя.
В соответствии с частью первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (19 января 2017 г.) прошло более двух месяцев, то возможность правовой оценки действий В.А. Корнишина на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2017 г. без изменения, жалобу И.С. Саламчева - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка