Приговор Приморского краевого суда от 09 июня 2016 года №2-75/2015, 2-9/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 09 июня 2016 года Дело N 2-9/2016
 
Именем Российской Федерации
< адрес> 09 июня 2016 года
< адрес>вой суд в составе:
председательствующего - судьи Тымченко А.М.,
с участием государственных обвинителей с отдела государственных обвинителей прокуратуры < адрес>: прокуроров отдела ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, старших прокуроров отдела ФИО11, ФИО12,
подсудимых: ФИО2, ФИО1,
защитников - адвокатов: ФИО68, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО62, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО67, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО13, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО14, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО15, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО16, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО17, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО18, удостоверение №, ордер № от ... ; ФИО19, удостоверение №, ордер № от ... .,
при секретарях: ФИО20, ФИО72 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении < адрес>вого суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей нет, работающего барменом в ООО «Семерик», военнообязанного, проживающего по месту регистрации: < адрес>, несудимого.
Задержан ... на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения - заключение под стражу с ... , изменена судом ... на домашний арест.
ФИО1, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей нет, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по адресу: < адрес>, Океанский проспект, < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, несудимого.
Задержан ... на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения - заключение под стражу с ... , изменена судом ... на домашний арест, изменена судом ... на заключение под стражу.
обвиняемых каждого в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 совершили: незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Так, ФИО2, являясь эпизодическим потребителем синтетических наркотиков, достоверно зная о том, что на территории России запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, руководствуясь корыстными стремлениями быстрого денежного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт мефедрона (4-метилметкатинона), а так же обладая некоторыми познаниями в области химии, полученными в сети Интернет, примерно в октябре 2012 года самостоятельно в домашних условиях при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил пробную партию синтетического вещества и убедился в возможности его употребления и сбыта, при условии усовершенствования технологии изготовления.
ФИО2 осознавая, что наибольший доход от сбыта наркотических средств он может извлечь путем организации их незаконного серийного производства в составе организованной группы, в октябре 2012 года, находясь в < адрес>, предложил своему другу ФИО1 и ранее знакомому ФИО33 заняться совместной преступной деятельностью, связанной с незаконным производством и сбытом мефедрона (4-метилметкатинона), сообщив им о том что ранее уже изготавливал пробную партию наркотика. Также ФИО2 сообщил им, что нуждается в деньгах для приобретения лабораторного оборудования и транспортном средстве для его перевозки.
ФИО1 и ФИО33, руководствуясь корыстными стремлениями денежной наживы, приняли предложение ФИО2, который обязался лично изготовить первую пробную партию мефедрона (4-метилметкатинона), предназначенного для дальнейшего совместного сбыта потребителям наркотиков.
Затем ФИО2 без участия ФИО1 и ФИО33, заказал на Интернет-сайте лабораторную посуду и химические реактивы, и примерно в ноябре 2012 года сам при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил не более одного грамма синтетического вещества, которое ФИО2, ФИО1 и ФИО33 употребили совместно и поняли, что его качество неудовлетворительное.
В целях усовершенствования технологии изготовления мефедрона (4-метилметкатинона), ФИО2 решил использовать другой рецепт и вновь заказал необходимые химические реактивы.
Таким образом, в период времени с ноября 2012 года по январь 2013 года ФИО2, заручившись согласием ФИО1 и ФИО33 на дальнейшие совместные незаконные производство и сбыт наркотиков, самостоятельно, без их помощи, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил четыре пробных партии мефедрона (4-метилметкатинона) массами примерно по одному грамму, которые ФИО2, ФИО1, и ФИО33 употребляли лично в целях проверки качества и удостоверились, что последние партии получились удовлетворительными.
В это же время, начиная с середины декабря 2012 года, ФИО1 принял меры к поиску будущих покупателей наркотиков. С этой целью ФИО1 в середине декабря 2012 года обратился к ранее знакомому ФИО39, имевшему перед ним долговое обязательство, с предложением оплатить долг путем выполнения его поручений, связанных с получением через тайники пакетов со свертками и передачей их обратившимся к тому лицам. При этом ФИО1 не сообщил ФИО39 о содержании этих пакетов и свертков. В декабре 2012 года ФИО1 сообщил о возможности поставлять мефедрон (4-метилметкатинон) крупными партиями массой не менее 50 гр. своему знакомому ФИО34
Таким образом, к январю 2013 года ФИО2 осознал, что вместе со ФИО33 и ФИО1 способен изготавливать синтетический наркотик удовлетворительного качества, а так же способен вместе с ними делать это серийно, крупными партиями, то есть производить. Так же ФИО2 понимал, что для производства наркотических средств необходимо закупить химические реактивы, лабораторную посуду и оборудование, магнитную мешалку, колбы, обратный холодильник, мерные стаканы, лакмусовые бумажки, прекурсоры, салфетки, резиновые перчатки, и тому подобное. Он произвел расчет первоначальных «производственных» расходов, из которого следовало, что каждый из соучастников преступления должен внести для закупки вышеперечисленных предметов примерно по 10000 руб.
Далее, ФИО2 в январе 2013 года, находясь в < адрес>, встретился с ФИО1 и ФИО33, которым предложил объединиться в организованную группу для совершения преступлений незаконных производства, и сбыта синтетического наркотика - мефедрона (4-метилметкатинона). При этом ФИО2 возложил на себя руководство данной группой и разработал план и схему её функционирования, распределив роли между её участниками. ФИО1 и ФИО33 добровольно вошли в состав организованной группы под руководством ФИО2, и каждый из них внес на реализацию преступных целей по 10000 руб.
Согласно распределению преступных ролей, ФИО2 должен был подыскать помещение, пригодное к производству наркотиков, на свое имя заказать через сеть Интернет и получить соответствующие химические реактивы, лабораторное оборудование и материалы, непосредственно осуществлять действия по незаконному производству наркотиков. ФИО1 и ФИО33 должны были помогать ФИО2 в обустройстве помещения для производства наркотических средств, а так в получении и перевозке ингредиентов, необходимых для незаконного производства наркотиков, заниматься расфасовкой наркотиков и маркировкой упаковок, обеспечивать безопасность незаконного производства наркотических средств, наблюдая за мониторами видеонаблюдения. Кроме этого ФИО1 должен был подыскать лиц, желающих приобрести крупные партии произведенного наркотика.
Вышеуказанная организованная группа отличалась устойчивостью, проявлявшейся в стабильности состава, в длительности функционирования, а также в том, что члены организованной группы были заинтересованы в стабильном получении материального дохода и личной выгоды от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
При этом организованная группа имела единоличного лидера в лице ФИО2, который определял круг обязанностей всех участников группы, устанавливал объем и отпускную стоимость произведенного наркотического средства, распределял между участниками деньги, полученные в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, давал указания на поиск потенциальных покупателей наркотического средства.
Для оперативной связи между собой участники организованной группы использовали автотранспорт и мобильные телефоны: ФИО2 - телефон с абонентским №, ФИО1 - телефон с абонентским №, ФИО33 - телефон с абонентским №.
Правила взаимоотношения и поведения участников организованной группы заключались в отработанной схеме незаконного производства и сбыта наркотических средств, конспирации. Каждый из членов организованной группы выполнял отведенную ему функцию. Круг обязанностей был строго определен руководителем группы ФИО2, и внутренняя дисциплина среди участников организованной группы заключалась в подчинении ФИО2
В своей преступной деятельности участники организованной группы применяли строгие меры конспирации. Так все абонентские номера, находившиеся в пользовании ФИО2, ФИО1 и ФИО33, были зарегистрированные на иных лиц. В своих телефонных разговорах они использовали условные обозначения (термины), дающие возможность двоякого толкования, но понятные в среде лиц, употребляющих наркотики. Незаконный сбыт наркотика осуществлялся только лицам, которые были хорошо знакомы членам организованной группы. В непосредственный контакт с лицами, не внушающими их доверие, участники организованной группы не вступали. Участники организованной группы тщательно скрывали существование своих лабораторий, выдавая наркотик, произведенный в них, за наркотик, поступивший на территорию России из иностранного государства. ФИО2 заказывал почтовые отправления с прекурсорами и химическими реактивами на подставное лицо, знакомую ФИО1 по фамилии ФИО35 ФИО33 по указанию ФИО2 примерно в августе 2013 года приобрел 4 камеры видеонаблюдения, кабель канал, кабель, монитор, тюнер и подыскал специалиста в лице ФИО41, не посвящая того в свои преступные намерения, который установил охранную систему наружного видеонаблюдения по периметру гаражного бокса №, расположенного по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М». ФИО33 и ФИО1 осуществляли контроль за камерами видеонаблюдения, установленными по периметру с внешней стороны гаражного бокса. ФИО1 сбывал произведенный в лабораториях наркотик своему знакомому ФИО34 через неосведомленного об их преступной деятельности ФИО39
Вырученные от сбыта наркотиков деньги ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был передавать ФИО2 для распределения преступного дохода между участниками организованной преступной группы. Вышеуказанные денежные средства ФИО2 делил на троих, с учетом выполненной работы, необходимости приобретения лабораторного оборудования, химических реактивов, иных предметов.
Таким образом, организованная группа под руководством ФИО2, созданная им в целях незаконного производства и сбыта мефедрона (4-метилметкатинона), в состав которой добровольно вошли ФИО1 и ФИО33, действовали на территории < адрес> с января 2013 года до ... , то есть до момента задержания всех ее участников сотрудниками полиции.
Действуя в составе организованной группы ФИО2, ФИО1 и ФИО33, совершили два особо тяжких преступлений и приготовились к совершению одного особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотиков, при следующих обстоятельствах:
Выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО2 подыскал удобное для незаконного производства наркотиков помещение - гараж, расположенный по < адрес>-А в < адрес>, находящийся в аренде у Дальневосточной строительной корпорации (ДВСК) и в субаренде у ФИО47
... ФИО2 заключил с ФИО47 не посвящая того в свои преступные намерения договор №-ГТ-02-01 на временное владение и пользование нежилым помещением - вышеуказанным гаражом, за ежемесячную оплату в сумме 25000 руб., согласно которому, получил возможность пользоваться им с ... до ... . Несмотря на то, что ... ДВСК досрочно расторгла с ФИО47 договор субаренды, ФИО2, ФИО1 и ФИО33 продолжали пользоваться вышеуказанным гаражом до начала августа 2013 года.
Он же ФИО2, выполняя свою роль в составе организованной группы, на общие с ФИО1 и ФИО33 денежные средства, имея умысел на незаконное производство наркотического средства, приобрел:
в январе 2013 года через сеть Интернет заказал прекурсоры (соляную кислоту), химические реактивы (бромкетон-4; метиламин 38%; щелочь, гидроксид натрия, этилацетат, бензол), лабораторную посуду, шкафы, магнитные мешалки, лакмусовые бумажки, салфетки, полимерные пакеты для фасовки наркотика;
... по электронной почте заказал из Москвы в ООО «РусХим» лабораторное оборудование: 2 холодильника ХШ-1-400-45/40-14/23; 2 колбы плоскодонные КП-1-100000-45/40; 4 якоря для магнитной мешалки 35*8 мм, оплатив по безналичному расчету общую сумму 8170 руб.;
не позднее ... через сеть Интернет на неустановленном сайте в < адрес> заказал неустановленному лицу, назвавшемуся ФИО36, химические реактивы (бромкетон-4; метиламин 38%; щелочь, гидроксид натрия, этилацетат, бензол солянокислый диаксан), прекурсор (соляную кислоту), необходимые для незаконного производства мефедрона (4-метилметкатинона). Принимая меры конспирации незаконной деятельности, ФИО2 в качестве получателя груза указал анкетные данные ФИО35, не осведомленной о его преступной деятельности, ставшие ему известными от ФИО1;
примерно в мае 2013 года ФИО1 через своего знакомого (личность в ходе следствия не установлена) приобрел в неустановленной следствием типографии в < адрес> наклейки в виде иероглифов, которые передал ФИО33
Указанные химические реактивы, прекурсоры, лабораторное оборудование, посуду ФИО2 в период времени с января 2013 года по июль 2013 года получил в почтовых компаниях < адрес> и на автомашине марки «Тоyota Таcоmа» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS под управлением ФИО1 совместно со ФИО33 перевез к месту незаконного производства наркотического средства, в гараж, расположенный по < адрес>-А в < адрес>. В этот же гараж ФИО33 принес наклейки в виде иероглифов. Там они совместно установили оборудование. ФИО2 приобрел респираторы, а ФИО1 и ФИО33 дистиллированную воду, резиновые перчатки, халаты.
После этого, ФИО2 в присутствии ФИО1 и ФИО33 произвел наркотик. Так он поместил специальный магнит в колбу, слил в неё необходимые химические реактивы, в известных ему пропорциях, поставил колбу на магнитную мешалку, на колбу поставил обратный холодильник, включил магнитную мешалку, выставив определенную температуру и обороты. Синтез вещества происходил примерно от 3, 5 до 4 часов. Затем ФИО2 снял колбу и, после остывания раствора перелил в стеклянный аквариум, добавив соляную кислоту. Выпавший осадок ФИО2 процедил через ткань, закрепленную на металлической бочке, и очистил его этилацетатом. Полученное вещество ФИО2 процедил через ткань. На ткани осталось очищенное от кислоты наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Далее ФИО2 высушил мефедрон (4-метилметкатинон) на стекле и перемолол в кофемолке до состояния пыли.
Произведенный наркотик ФИО1 и ФИО33 расфасовали по полимерным пакетам, на которые наклеили иероглифы с целью придания товарного вида и конспирации, выдавая наркотик как произведенный за пределами России.
Вышеописанным способом ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО33, в период времени с ... по ... , находясь в помещении гаража, расположенном по < адрес>-А в < адрес>, незаконно произвели наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой более 9, 00 граммов, в крупном размере.
Одновременно с этим, летом 2013 года ФИО2, выполняя свою роль руководителя организованной группы, принял решение о расширении незаконного производства наркотических средств, которое обсудил с соучастником преступления ФИО1
После этого, ФИО1 по объявлению в сети Интернет подыскал более удобное для производства наркотиков помещение - двухуровневый гаражный бокс №, расположенный по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М», принадлежащий ФИО48
Данный гаражный бокс ФИО2 и ФИО1 в середине июня 2013 года совместно арендовали у ФИО48 не посвящая того в свои преступные намерения, за ежемесячную оплату в сумме 20000 руб., не оформляя письменно договор аренды. Об этом ФИО2 и ФИО1 в начале августа 2013 года сообщили ФИО33
Далее, ФИО2 поручил ФИО1 заменить металлические ворота гаража и купить вентиляционное оборудование, а ФИО33 подыскать оптового продавца фанеры для обшивки каркаса гаражного бокса.
После того, как ФИО33 выполнил указание ФИО2, ФИО1 произвел заказ фанеры, оплатил доставку, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО33 обустроил гаражный бокс, путем обшивки металлического каркаса листами фанеры и плотной полимерной пленкой, приспособив помещение под лабораторию, в которой ФИО1 и ФИО33 установили мощную вентиляционную систему.
Примерно в августе 2013 года в целях конспирации и обеспечения безопасности незаконного производства наркотического средства в гаражном боксе №, расположенном по < адрес> ГСК № лит. «М» в < адрес>, ФИО2 поручил ФИО33 подыскать специалиста по установке охранной системы, приобрести оборудование и комплектующие для установления по периметру наружного видеонаблюдения, а также специальную одежду три комбинезона, респираторы, три коробки резиновых перчаток, салфетки, воду.
ФИО2, продолжая совершать преступление, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО33, приобрел дополнительное необходимое оборудование и материалы, в частности:
... по электронной почте заказал в ОАО «Смоленское СКТБ СПУ» шкаф сушильный ШС-80-01, оплатив по безналичному расчету 35000 руб.;
... по электронной почте заказал в < адрес> в ООО ПФ «Химтекс», текстильное полотно, оплатив по безналичному расчету 2215 руб.;
в октябре 2013 года через сеть Интернет на неустановленном сайте в < адрес> заказал неустановленному лицу, назвавшемуся ФИО36, химические реактивы (бромкетон-4; метиламин 38%; щелочь, гидроксид натрия, этилацетат, бензол солянокислый диаксан), прекурсор (соляную кислоту), необходимые для незаконного производства мефедрона (4-метилметкатинона). Также принимая меры конспирации незаконной деятельности, ФИО2 в качестве получателя груза указал анкетные данные ФИО35, не осведомленной о его преступной деятельности, и свой абонентский номер мобильного телефона;
... по электронной почте заказал в < адрес> в ООО «РусХим» дополнительное лабораторное оборудование: 5 колб плоскодонных КП-1-100000-45/40, 5 холодильников ХШ-1-400-45/40-14/23, 5 якорей для магнитной мешалки 40*15 мм; 5 якорей для магнитной мешалки 70*25 мм; 5 стаканов лабораторных Н-1-5000 мл, оплатив по безналичному расчету общую сумму 24405 руб.;
... по электронной почте заказал в < адрес> в ООО «ПФ Оптиум», дополнительное лабораторное оборудование: 3 мешалки магнитные MSH-20А, мешалку верхнепроводную US-2000А, оплатив по безналичному расчету общую сумму 55898, 96 руб.
через сайт «FarPost.ru» в < адрес> приобрел два специальных прибора для фирменной запайки пакетов с целью придания товарного вида упаковкам с наркотическим средством.
Указанные химические реактивы, прекурсоры, лабораторное оборудование, посуду и другие предметы в период времени с начала сентября 2013 года по ноябрь 2013 года ФИО2, ФИО1 и ФИО33 получили в почтовых компаниях < адрес> и на автомашине марки «Тоyota Таcоmа» с регистрационным знаком У 333 УУ 25 RUS под управлением ФИО1 совместно перевезли частями к месту незаконного производства наркотического средства, в гаражный бокс №, по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М».
Таким образом, примерно к началу сентября 2013 года ФИО2, ФИО1 и ФИО33 подготовили новое помещение (лабораторию) для серийного незаконного производства наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), куда примерно в середине августа 2013 года перевезли имеющееся оборудование и ингредиенты из гаража, расположенного по < адрес>-А в < адрес>.
После этого, ФИО2 в присутствии ФИО1 и ФИО33 в период времени с середины августа 2013 года до ... , находясь в гаражном боксе № по < адрес> ГСК № лит. «М» в < адрес>, произвели вышеописанным способом наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой более 0, 98 граммов, в значительном размере.
Произведенный наркотик, ФИО1 и ФИО33 для дальнейшего незаконного сбыта оптовыми массами не менее 50 граммов в одном свертке, расфасовали по полимерным пакетам, на которые наклеили иероглифы с целью придания товарного вида и конспирации, выдавая наркотик как произведенный за пределами России.
Так наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9, 98 граммов в крупном размере, произведенное в двух гаражных боксах в период времени с января 2013 года по ... , ФИО2, ФИО1 и ФИО33 незаконно сбыли через неосведомленного об их преступной деятельности ФИО39 гр. ФИО34 (уголовное дело выделено в отдельное производство), который в свою очередь, действуя в группе по сговору с ФИО37, ФИО38 и ФИО40, сбыл их потребителям.
Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по < адрес> в период времени с ... по ... при личных досмотрах потребителей наркотиков ФИО51, ФИО52, и в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенных в отношении сбытчиков наркотиков ФИО37, ФИО38 и ФИО40 (уголовное дело выделено в отдельное производство).
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, ... в 14 часов 52 минуты ФИО2, действуя в составе организованный группы с ФИО1 и Струковыми Д.И., выполняя свою роль в совершении преступления, по мобильному телефону дал указание ФИО1 получить почтовое отправление в транспортной компании ООО «Деловые линии», расположенной по < адрес> в < адрес>, а так же вместе со ФИО33 приобрести резиновые перчатки, салфетки и воду, необходимые при незаконном производстве наркотических средств.
... в период времени с 15 часов до 16 часов 44 минут ФИО1 и ФИО33 выполнили указание ФИО2 и получили в вышеуказанной транспортной компании почтовое отправление с химическими реактивами (бромкетон-4; метиламин 38%; щелочь, гидроксид натрия, этилацетат, бензол, солянокислый диаксан), прекурсор (соляную кислоту). В этот же день ФИО33, выполняя указание ФИО2, приобрел расходные материалы, необходимые при производстве наркотического средства.
... примерно в 19 часов ФИО1 совместно со ФИО33 и ФИО2 на автомашине «Тоyota Таcоmа» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS, перевезли вышеуказанные предметы в гаражный бокс №, по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М», где в этот же день в период времени с 19 часов до 23 часов 50 минут приступили к незаконному производству наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) в особо крупном размере.
Так они все переоделись в специальную одежду, подготовили необходимые химические реактивы, лабораторную посуду и оборудование.
ФИО2, выполняя свою роль в составе организованной группы, используя лабораторное оборудование и посуду, приготовил с помощью химических реактивов и прекурсора раствор в 4 больших колбах, которые установил на электрические приборы магнитного перемешивания, поместив в раствор магнитные мешалки.
В результате органического синтеза, ФИО2, ФИО1 и ФИО33 незаконно произвели в особо крупном размере наркотическое средство - раствор, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей сухой массой 2631, 78 граммов (149, 16 г. и 461, 5 г.; 139, 2 г. и 489, 58 г.; 129, 24 г. и 501, 02 г.; 184, 88 г. и 577, 20 г.).
Также ФИО33 и ФИО1 обеспечивали безопасность организованной группы, следя за мониторами видеонаблюдения, и дожидались готовности наркотика для его дальнейшей фасовки и упаковки.
Вышеуказанное произведенное наркотическое средство, общей сухой массой 2631, 78 граммов, в особо крупном размере, находящееся в четырех колбах на электрических магнитных мешалках, было изъято сотрудниками УФСКН России по < адрес> в период времени с 23 часов 50 минут ... до 08 часов 41 минуты ... из лаборатории при осмотре места происшествия, гаражного бокса №, по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М».
При этом ФИО2, ФИО1 и ФИО33 были задержаны на месте совершения преступления.
Таким образом, в период времени с января 2013 года до ... ФИО2, ФИО1 и ФИО33 в составе организованной группы совершили в особо крупном размере незаконное производство наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой более 9, 98 граммов в крупном размере, и наркотического средства - раствора, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей сухой массой 2631, 78 граммов, в особо крупном размере, включенного в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации РФ № от ... , с изменениями. Значительный, крупный и особо крупный размеры утверждены Постановлением Правительства РФ № от ... .
Также ФИО2, являясь эпизодическим потребителем синтетических наркотиков, достоверно зная о том, что на территории России запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, руководствуясь корыстными стремлениями быстрого денежного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере, выполняя свою роль, в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО33, в период времени с ... по ... совершили незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, ФИО1 и ФИО33 незаконно произвели серийным способом путем органического синтеза наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой более 9, 98 граммов, в крупном размере, которое расфасовали по полимерным пакетам для дальнейшего незаконного сбыта оптовым покупателям.
Кроме того, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО33, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков, применил меры конспирации, выразившиеся в том, что в середине декабря 2012 года предложил своему знакомому ФИО39, имеющему перед ним долговое обязательство, выполнять его поручения, забирать в тайниках пакеты и свертки и передавать их обратившимся к ФИО39 лицам. При этом ФИО1 не сообщил ФИО39 о содержание этих пакетов в свертках.
Так, ФИО1 в период времени с ... по ... , выполняя общий с ФИО2 и ФИО33 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт совместно произведенного и расфасованного наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), прятал пакеты в свертках с вышеуказанным наркотиком в тайники индивидуальные ячейки металлических шкафов посетителей различных торговых центров < адрес>, расположенных по Народному проспекту, 28/4, проспекту Красного Знамени, 86, Океанскому проспекту, 52-А. После этого, ФИО1 отправлял SMS-сообщения ФИО39 с указанием места хранения ключей от индивидуальных ячеек. ФИО39, не имея умысла на незаконный оборот наркотических средств, из указанных ФИО1 мест брал ключи, открывал ими ячейки и забирал пакеты в свертках, которые привозил в свою < адрес>. После этого, ФИО1 отправлял ФИО39 SMS-сообщения с именами и абонентскими номерами потенциальных покупателей наркотиков. ФИО39 перезванивал по указанным номерам и договаривался о встрече.
Кроме того, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО33, в декабре 2012 года сообщил своему знакомому ФИО34 о возможности сбывать тому синтетический наркотик оптовыми партиями, массами не менее 50 граммов. Примерно в середине января 2013 года ФИО34, решив заняться сбытом наркотиков вместе с ФИО38, ФИО37 и ФИО40, вспомнил о предложении ФИО1, и обратился к тому с предложением сбыть, продать наркотик.
После этого, ... в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО1, находясь в салоне автомашины «Toyota Tacoma» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS, припаркованной около торгового центра по < адрес>, получил от ФИО34 денежные средства в сумме 60000 руб.
Далее, при неустановленных обстоятельствах ФИО1, используя тайник индивидуальную ячейку металлического шкафа торгового центра, передал ФИО39 сверток с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), массой более 3, 03 г. В свою очередь, ФИО39 ... в период времени с 23 часов до 24 часов, находясь на лестничной площадке около своей < адрес>, передал вышеуказанный сверток ФИО34
Продолжая совершать преступление, ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО33, ... примерно в 16 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «Toyota Tacoma» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS, припаркованной около торгового центра по < адрес>-А в < адрес>, получил у ФИО34 денежные средства в сумме 60000 руб. Далее, при неустановленных обстоятельствах ФИО1, используя тайник индивидуальную ячейку металлического шкафа торгового центра, передал ФИО39 сверток с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), массой более 5, 97 г. В свою очередь, ФИО39 ... в вечернее время, находясь на лестничной площадке около своей < адрес>, передал вышеуказанный сверток ФИО34
Продолжая совершать преступление, ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО33, ... примерно в 14 часов 20 минут, находясь в салоне автомашины «Тоyota Vitz» регистрационный знак К 676 АХ 125 RUS, припаркованной напротив шиномонтажной мастерской по < адрес>-В в < адрес>, получил от ФИО34 денежные средства в сумме 70000 руб.
Далее, при неустановленных обстоятельствах ФИО1, используя тайник индивидуальную ячейку металлического шкафа торгового центра, передал ФИО39 сверток с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), массой более 0, 98 г. В свою очередь, ФИО39 ... не позднее 15 часов, находясь на лестничной площадке около своей < адрес>, передал вышеуказанный сверток ФИО34
Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство ФИО34 ... , ... , и ... передал своему знакомому ФИО38 для дальнейшего сбыта потребителям.
После этого, в период времени с ... по ... указанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой 9, 98 граммов было изъято сотрудниками УФСКН России по < адрес> из незаконного оборота в ходе проведения мероприятий в отношении ФИО34, и действовавших в соучастии с ним лиц, а именно:
в ходе личного досмотра ФИО51, проведенного ... , наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 86 г.;
в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО37, проведенного ... , наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2, 17 г.;
в ходе личного досмотра ФИО52, проведенного ... , наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 28 г.;
в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО38, проведенного ... , наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4, 69 г.;
в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО40, проведенного ... , наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 98 г.
Полученную от незаконного сбыта наркотиков денежную сумму, согласно отведенной роли, ФИО1 передал ФИО2 для распределения общего дохода между участниками организованной преступной группы, который вырученные от незаконного сбыта денежные средства поделил на троих, с учетом выполненной работы, произведенных расходов.
Таким образом, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО33, в период времени с ... по ... умышленно, незаконно сбыл ФИО34 незаконно произведенное ими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9, 98 г., в крупном размере.
Также ФИО2, являясь эпизодическим потребителем синтетических наркотиков, достоверно зная о том, что на территории России запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, руководствуясь корыстными стремлениями быстрого денежного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт мефедрона (4-метилметкатинона) в особо крупном размере, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО33, приготовился к совершению особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, для чего приискал соучастников преступления - своего друга ФИО1 и ранее знакомого ФИО33, с которыми вступил в сговор на совершение преступления, а так же приискал, изготовил и приспособил средства совершения преступления, и умышленно создал иные условия для его совершения, а именно: ФИО2 ... в 14 часов 52 минуты, выполняя свою преступную роль, по имеющемуся в личном пользовании мобильному телефону с абонентским № сообщил ФИО1, имеющему в пользовании абонентский №, о необходимости получения почтового отправления в транспортной компании ООО «Деловые линии», расположенной по адресу: < адрес>, а так же дал указание ФИО1 и ФИО33, приобрести резиновые перчатки, салфетки и воду, необходимые для незаконного производства наркотических средств.
После этого, ... в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 56 минут ФИО1, выполняя отведенную ему роль, соблюдая меры конспирации, по телефону предупредил ФИО34, имеющего абонентский №, а также 3 потенциальных оптовых покупателей, имеющих в личном пользовании мобильные телефоны с абонентскими №, 89242520161 и 89242397773, о наличии наркотического средства и необходимости приготовления денежных средств для взаиморасчета за приобретение оптовых партий мефедрона (4-метилметкатинона).
... в период времени с 15 часов до 16 часов 44 минут, ФИО1 совместно со ФИО33 получили в вышеуказанной транспортной компании почтовое отправление с химическими реактивами (бромкетон-4; метиламин 38%; щелочь, гидроксид натрия, этилацетат, бензол, солянокислый диаксан), прекурсором (соляной кислотой). После этого, выполняя указание ФИО2, ... до 18 часов 05 минут ФИО33 совместно с ФИО1 приобрели расходные материалы, необходимые при производстве наркотических средств.
... примерно в 19 часов ФИО1 совместно со ФИО33 и ФИО2 на автомашине «Тоyota Таcоmа» с регистрационным знаком У 333 УУ 25 RUS, перевезли вышеуказанные предметы в гаражный бокс №, расположенный по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М», где в этот же день в период времени с 19 часов до 23 часов 50 минут приступили к незаконному производству наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) в особо крупном размере. При этом они все переоделись в специальную одежду, подготовили необходимые химические реактивы, лабораторную посуду и оборудование. ФИО2, выполняя свою роль в составе организованной группы, используя лабораторное оборудование и посуду, приготовил из химических реактивов и прекурсора растворы в 4 больших колбах, которые установил на электрические приборы магнитного перемешивания, поместив в растворы магнитные мешалки. В результате органического синтеза, ФИО2, ФИО1 и ФИО33 незаконно произвели в целях сбыта в особо крупном размере наркотическое средство - раствор, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей сухой массой 2631, 78 граммов (149, 16 г. и 461, 5 г.; 139, 2 г. и 489, 58 г.; 129, 24 г. и 501, 02 г.; 184, 88 г. и 577, 20 г.). В это же время ФИО33 и ФИО1 обеспечивали безопасность организованной группы, следя за мониторами видеонаблюдения, и дожидались готовности наркотика для его дальнейшей фасовки и упаковки.
Однако, ФИО2, ФИО1 и ФИО33 не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками УФСКН РФ по < адрес>, а произведенное ими вышеуказанное наркотическое средство, общей сухой массой 2631, 78 граммов, в особо крупном размере, находящееся в четырех колбах на электрических магнитных мешалках, было изъято из незаконного оборота в период времени с 23 часов 50 минут ... до 08 часов 41 минуты ... из лаборатории при осмотре места происшествия, гаражного бокса №, расположенного по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М».
Приговором Первомайского районного суда < адрес> от ... , ФИО33 осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы (т.15, л.д. 93-99).
Приговором Ленинского районного суда < адрес> от ... , ФИО34 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (т.15, л.д. 100-115).
Приговором Ленинского районного суда < адрес> от ... , ФИО38 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (т.15, л.д. 116-131).
Приговором Ленинского районного суда < адрес> от ... , ФИО37, и ФИО40 осуждены по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам и 6 годам лишения свободы (т.15, л.д. 132-174).
В ходе предварительного расследования, равно как и входе судебного разбирательства, подсудимые ФИО2 и ФИО1 высказывать свое отношении к предъявленному обвинению отказались, указав, что оно им понятно, и воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний, как в ходе следствия, так и в суде отказались.
Однако, несмотря на занятую позицию подсудимыми, суд признает полностью доказанной вину ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, к которым суд относит показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, материалы ОРМ.
Так осужденный ФИО33 в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в суде оглашены показания свидетеля ФИО33 от ... данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2010 года он знаком с ФИО2, который в начале 2011 года познакомил его с ФИО1
В октябре 2012 года в < адрес> ФИО2 предложил ему с ФИО1 быстро заработать путем производства, и сбыта мефедрона. Он считал, что ФИО2 совместными с их усилиями сможет изготавливать синтетический наркотик. ФИО2 нуждался в их помощи, так как не имел автотранспорта и денежных средств, для приобретения лабораторного оборудования. Он и ФИО1 приняли предложение ФИО2, который сообщил им, что на одном из Интернет-сайтов нашел способ приготовления мефедрона, и что ранее в небольшом количестве изготавливал мефедрон. Через некоторое время ФИО2 сказал им, что самостоятельно сделает пробную партию наркотика, посмотрит, что получится. Он знает, что по Интернет-сайту ФИО2 заказал лабораторную посуду, маленькую колбу, минзурку, лакмусовые бумажки, необходимые для определения кислотности среды, химические реактивы. После того, как все пришло, примерно в ноябре 2012 года ФИО2 самостоятельно, без его и ФИО1 участия, изготовил мефедрон, массой не более одного грамма, которое они употребили на троих, но эффект был минимальный.
ФИО2 сообщил, что нужно приготовить наркотик по другому рецепту. Новый рецепт изготовления мефедрона ФИО2 нашел на Интернет-сайте. ФИО2 снова заказал химические реактивы. В Интернете был сайт про изготовление синтетического наркотика, лабораторную посуду, химические реактивы, продаже наркотиков.
С ноября 2012 года по январь 2013 года ФИО2 произвел 4 пробные партии мефедрона по 1 грамму, который он, ФИО1 и ФИО2 употребили. Четвертая партия наркотического средства получилась лучшего качества, и после употребления стало больше эйфории.
В январе 2013 года ФИО2 предложил ему с ФИО1 совместно заняться производством мефедрона для продажи, и сообщил, что нужно закупить лабораторное оборудование, в частности магнитную мешалку, колбу, обратный холодильник, мерный стакан, химические реактивы, лакмусовые бумажки, салфетки, резиновые перчатки.
ФИО2 в сети Интернет нашел сайты, по которым можно было заказать химические реактивы и лабораторную посуду для производства мефедрона, произвел расчеты. Он, ФИО1 и ФИО2 сложились денежными средствами по 10000 руб. Все пришло в течение месяца. ФИО2 получал почтовые отправления, так как выписывал их на свое имя. Зимой 2013 года ФИО2 подыскал бокс, расположенный по < адрес>-А в < адрес>. ФИО2 купил себе респиратор, и в том боксе, они втроем изготовили первые партии мефедрона с использованием лабораторной посуды и химических реактивов. При изготовлении наркотика, он с ФИО1 находился в другом помещении бокса, так как был сильный химический запах, а имеющаяся вытяжка не справлялась с запахом. Он с ФИО1 ездил на автомашине «Тойота Такома» за водой, резиновыми перчатками, халатами, респираторами.
В данном боксе ФИО2 примерно от 3 до 4 раз изготавливал мефедрон массами от 50 до 100 граммов, который сушился на зеркале или стекле. Часть мефедрона они употребили на троих, оставшуюся часть, ФИО1 кому-то продал по цене 1000 руб. за 1 грамм. Общую сумму дохода они потратили на приобретение дополнительного лабораторного оборудования и химических реактивов. Он совместно с ФИО1 расфасовывал наркотик по серебристым пакетам, ФИО1 на них ставил печати красного цвета, которые расплывались. ФИО2 лично заказывал по Интернет-сайтам химические реактивы, большую электрическую магнитную мешалку.
Примерно в мае 2013 года ФИО2 по Интернет-сайту заказал пакеты черного цвета на общую сумму 5000 руб. В типографии в < адрес> ФИО1 заказал наклейки в виде иероглифов красного цвета, которые привез к нему в квартиру. По поступлению пакетов черного цвета, он вместе с ФИО2 получил их в ЕМS «Russian Post» филиале ФГУП «Почта Россия»ЕМС, расположенном по < адрес>А в < адрес>. Пакеты они привезли в гаражный бокс, где он на пакеты наклеивал наклейки в виде иероглифов красного цвета.
Летом 2013 года после просмотра фильма «Во все тяжкие» ФИО2 принял решение о расширении производства наркотика. В фильме шла речь об истории варщика метамфетамина в лабораторных условиях. Под впечатлением фильма ФИО2 с ФИО1 решили, что гаражный бокс не подходит, так как в нем плохая вентиляция, сильная задымленность. Они приняли решение о необходимости расширения и улучшения производства наркотика.
Примерно в начале августа 2013 года от ФИО2 с ФИО1 он узнал, что они сняли другой бокс, расположенный по < адрес>, в гаражном кооперативе. Он знает, что парни ежемесячно платили за аренду бокса по 20000 руб. В гараже нужно было заменить ворота и установить вентиляцию. За все время их совместной деятельности они складывались для приобретения химических реактивов около 10 раз в суммах от 15000 до 20000 руб. Учет денег вел ФИО2, который и называл нужные суммы. На автомобиле ФИО1 они перевезли лабораторное оборудование из бокса по < адрес> в гараж по < адрес>. ФИО1 занимался заменой новых ворот в гараже, он установкой камер видеонаблюдения. Он приобрел 4 камеры видеонаблюдения за 2100 руб., кабель, канал, монитор, тюнер на общую сумму 5900 руб. Камеры видеонаблюдения установил его знакомый ФИО41, которому он сказал, что в гараже будет автомастерская.
Он подыскал фанеру, а ФИО1 произвел оплату с доставкой фанеры от 4000 до 6000 руб. ФИО2 принял решение о постройке лабораторного помещения. В гаражном боксе имелся железный каркас, который они втроем с ФИО2 и ФИО1 обшили фанерой и плотной полимерной пленкой для того, чтобы не выходил химический запах за пределы гаража. Он совместно с ФИО1 установил вентиляционную систему в лаборатории. ФИО1 приобрел за 2000 руб. вентиляционные трубы.
ФИО2 выписал химические реактивы. Он закупил три комбинезона, три респиратора, три коробки резиновых перчаток, несколько коробок сухих и влажных салфеток, мусорные мешки, воду. Примерно с конца августа 2013 года по начала сентября 2013 года они в гаражном боксе изготовили новую партию около 300 граммов мефедрона. ФИО2 изготовил его в двух небольших колбах по 100 - 150 граммов в каждой. Ему известно, что ФИО2 брал колбу, в нее помещал специальный магнит, сливал туда химические реактивы в рассчитанных пропорциях. После этого, ставил колбу на магнитную мешалку, на колбу ставил обратный холодильник, включал магнитную мешалку, выставлял определенную температуру и обороты вращения магнита. В течение 3, 5 часов до 4 часов происходил синтез, колбу снимали, жидкость остывала, ее переливали в стеклянный аквариум и добавляли в нее соляную кислоту, выпадал осадок, который является наркотическим средством - мефедроном. Все это процеживали через специальную ткань, закрепленную на металлической бочке. Мефедрон очищали этилацетатом, получалась смесь в виде белой кашицы, которую процеживали через ткань, и на ткани оставался очищенный от кислоты мефедрон, его сушили на стекле. Для увеличения объема наркотика, ФИО2 молол его в кофемолке до состояния пыли. Он с ФИО1 расфасовывал по полимерным пакетам наркотик с помощью электронных весов, массами по 1 грамму и пакет запаивал специальным прибором. Две запаивающие машинки ФИО2 приобрел на сайте Фарпост в < адрес>. Пакеты с наркотиками в количестве по 50 штук обматывали резинкой, складывали в коробку и оставляли в гараже. Также пакеты с наркотиками обматывали строительным скотчем по 50 штук. ФИО1 продавал мефедрон своим знакомым оптом по 50 пакетов за 50000 руб. Вырученные от продажи наркотика деньги они делили на троих, в зависимости от выполненной работы. За каждую приготовленную партию наркотика, он получал от ФИО2, либо ФИО1 от 25000 до 60000 руб. в течение двух недель с момента изготовления наркотика. Часть денежных средств уходила на приобретение химических реактивов, оплату за аренду гаража. Мефедроном в розницу они не торговали, продавали только оптовыми партиями по 50 пакетов, 50 граммов.
В гаражном боксе по < адрес> они изготовили 5 партий мефедрона примерно по 300 граммов, который он совместно с ФИО1 расфасовал в черные полимерные пакеты с красными иероглифами. После пятой партии производства мефедрона, ФИО2 заказал по Интернету сушильный шкаф, 4 магнитных мешалки, 4 больших колбы, 4 обратных больших холодильника, вертикальную механическую мешалку, большое количество химических реактивов. Всю вырученную сумму денежных средств 200000 руб., заработанную после реализации пятой партии, по инициативе ФИО2 они вложили на приобретение нового лабораторного оборудования и химических реактивов.
ФИО2 по предложению ФИО1, в качестве получателя химических реактивов указывал знакомую ФИО35, которая не знала о их деятельности. ФИО35 оформила доверенность ФИО1 на получение почтовых отправлений.
В конце октября - начале ноября 2013 года пришло все оборудование, что заказал ФИО2 по разным сайтам в Интернете. Его получили ФИО2 и ФИО1, и на автомобиле «Тойота Такома» привезли в гаражный бокс. Из поступившего оборудования, он собрал вертикальную механическую мешалку, остальное оборудование было в собранном виде. Они ожидали поступления химических реактивов, бромкетон-4, метиламин 38%, щелочь, гидроксид натрия, этилацетат, бензол, солянокислый диаксан, соляную кислоту.
... ему на мобильный телефон с № позвонил ФИО2 и сообщил, что нужно получить почтовое отправление в компании грузоперевозок «Деловые линии», расположенном на < адрес>, и приобрести расходные материалы, резиновые перчатки, салфетки, воду для приготовления очередной партии наркотика. Примерно через два часа после телефонного разговора за ним заехал ФИО1, и они проехали за почтовым отправлением на < адрес>, где ФИО1 получил по доверенности химические реактивы, находящиеся в одной картонной коробке. После этого, они совместно приобрели необходимые хозяйственные материалы, и заехали к месту жительства ФИО2, где ФИО1 перезвонил ФИО2, и втроем поехали в арендованный гаражный бокс, расположенный по < адрес> в < адрес> для производства наркотического средства.
Примерно в 19 часов 00 минут они приступили к производству наркотика. Переоделись в рабочую одежду, подготовили все необходимые химические реактивы, протерли влажными салфетками лабораторную посуду. ФИО2 приступил к производству наркотика, используя 4 новые большие колбы. Когда пошел органический синтез, они находились в помещении, расположенном над лабораторией, так как там был сильный химический запах. Наркотик должен был приготовиться в течение четырех часов на магнитных мешалках, потом его нужно было снять, перелить в стеклянную тару, окислить соляной кислотой, профильтровать, полученную смесь очистить от кислоты этилацетатом. По подсчетам ФИО2 они ожидали 2 килограмма мефедрона.
Примерно в 23 часа 30 минут в гаражный бокс зашли сотрудники наркоконтроля и изъяли все, что перечислено в протоколе осмотра места происшествия. Также изъяли у каждого из них мобильные телефоны, симкарты которых были зарегистрированы на иных лиц. В его мобильном телефоне номер ФИО1 указан под именем «Большой Матя», номер ФИО2 указан под именем «Виталя». Протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух, замечаний, дополнений не поступило. Он отказался поставить свою подпись в протоколе, так как испугался. На вопрос сотрудников наркоконтроля, они говорили, что проводят опыты. Реализацией произведенного наркотика занимался ФИО1. Он не знает, кому именно ФИО1 реализовывал наркотик оптом по 50 граммов. Ему известно, что ФИО1 созванивался и встречался с покупателями самостоятельно (т.11, л.д. 122-127).
После оглашения показаний ФИО33 полностью подтвердил их в суде, указывая на их правдивость.
Осужденный ФИО34 в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в суде оглашены показания свидетеля ФИО34 от ... , из которых следует, что с ФИО1 он знаком с 2005 года. На протяжении 8 лет он пользуется абонентским №, зарегистрированным на его имя. В декабре 2012 года ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. В тот же день вечером около его дома по < адрес> ФИО1 предложил ему свои услуги по приобретению оптовой партии наркотического средства - мефедрона минимальной массой от 50 граммов за 50000 руб. В конце декабря 2012 года он встретился со своими друзьями ФИО38 и ФИО40, которым сообщил о предложении ФИО1 В середине января 2013 года ему позвонил ФИО38 и поинтересовался возможностью приобретения оптовой партии наркотиков. Он перезвонил ФИО1, тот ответил, что пока ничего нет, ожидается через месяц. Они были уверены, что наркотик из КНР. Примерно во второй половине февраля 2013 года ему позвонил ФИО1 и напомнил о их разговоре. Он понял, что у ФИО1 появились наркотики. С февраля 2013 года по октябрь 2013 года он приобретал у ФИО1 оптом по 50 граммов наркотическое средство - мефедрон в одном свертке, замотанном скотчем, а именно, в июне 2013 года по < адрес>, в июле 2013 года по < адрес>-А, в сентября 2013 года по < адрес>-В в < адрес>. Свертки с наркотиками он получал у ФИО39, после этого передавал их для сбыта своим знакомым ФИО38 и ФИО40
... он созвонился с ФИО1, который сообщил, что появился наркотик по цене 60000 руб. за 50 граммов. Он сообщил ФИО38 и ФИО40 ... в 18 часов ему позвонил ФИО1 и назначил встречу на следующий день. ... около 20 часов ФИО40 вместе с ФИО38 заехали за ним, передали деньги. Втроем они поехали на встречу с ФИО1 к магазину «Спектр техника» по < адрес> в < адрес>, где в салоне автомашины «Тойота Такома» находился ФИО1, которому он передал деньги. После этого, в течение 20 минут ему перезвонил ФИО39, и он с ФИО38 и ФИО40 подъехал к дому № по < адрес> в < адрес>, где перезвонил ФИО39, который вышел к ним. Вместе поднялись на 2 этаж, он остался ожидать на лестничной площадке, а ФИО39 зашел в квартиру, откуда вынес наркотики в свертке замотанном скотчем. Сверток с наркотиками он передал ФИО38 с ФИО40
... ФИО1 предупредил, что наркотики будут через два дня. ... около 15 часов ФИО1 позвонил ему, сообщил о наличии наркотиков. Он перезвонил ФИО38 с ФИО40, примерно через полчаса они заехали за ним на < адрес> на автомашине Данилова и передали ему 70000 руб., из них 10000 руб. он оставил в качестве вознаграждения. Он созвонился с ФИО1, тот назначил встречу в районе торгового центра по < адрес>А в < адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут в салоне автомашины «Тойота Такома» он передал деньги ФИО1 Через некоторое время ему перезвонил ФИО39 Он с ФИО38 и ФИО40 подъехал к дому № по < адрес> в < адрес>, там перезвонил ФИО39, тот спустился к ним, затем вместе поднялись на 2 этаж, он остался ожидать на лестничной площадке, ФИО39 зашел в квартиру, откуда вынес наркотики в свертке, замотанном скотчем. Сверток с наркотиками он передал ФИО38 с ФИО40
... около 14 часов ФИО1 назначил встречу в районе остановки «Заря». За ним заехали ФИО40 с ФИО38, передали ему 70000 руб., и через 15 минут они доехали до остановки «Заря». В том районе его ожидал ФИО1 на автомашине красного цвета. Он передал деньги ФИО1 Затем ему перезвонил ФИО39 Он с ФИО38 и ФИО40 подъехал к дому № по < адрес> в < адрес>. Он перезвонил ФИО39, тот спустился, затем вместе поднялись на 2 этаж, он остался ожидать на лестничной площадке, ФИО39 зашел в квартиру, откуда вынес наркотики в свертке, замотанном скотчем, который он передал ФИО38 с ФИО40
... ему позвонил ФИО1, и сообщил, что появился на продажу наркотик и его можно будет купить. На следующий день ФИО1 стал не доступен.
После ознакомления с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного по абонентскому № в отношении ФИО40, ФИО34 подтвердил, что по № в файлах 6191298; 6191670; 6192642; 6192690; 6192719; 6192794; 6192802; 6192811; 6192818 он разговаривает с ФИО40, который интересуется, звонил ли он ФИО1 по поводу наркотиков. Он ответил, что звонил, но в настоящее время наркотиков нет, нужно ждать. Также они договариваются о встречи для совместной поездки за наркотиками к ФИО1 (т.2, л.д. 196-200).
Также из показаний ФИО34 от ... оглашенных в суде следует, что в декабре 2012 года ФИО1 предложил ему в будущем приобретать мефедрон. Из разговора он понял, что в настоящее время мефедрона нет в наличии. ФИО1 интересовался на будущее, сможет ли он потом, когда мефедрон появится, брать у него наркотик оптом (т.11, л.д. 134-135).
Из показаний ФИО34 от ... следует, что с февраля 2013 года по октябрь 2013 года по просьбе ФИО38 и ФИО40, он неоднократно передавал денежные средства ФИО1 на наркотики. После этого, во втором подъезде < адрес> в < адрес> у ФИО39 он приобретал сверток, замотанный скотчем, который передавал ФИО38 и ФИО40 (т.2, л.д. 182-185).
После оглашения показаний ФИО34 подтвердил их в суде, указывая на их правдивость.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ... следует, что ФИО34 опознал ФИО39, как лицо, у которого с февраля 2013 года по октябрь 2013 года по просьбе ФИО38 и ФИО40 во втором подъезде < адрес> в < адрес>, он приобретал сверток, замотанный скотчем, в котором находилось 50 пакетов с наркотиками (т.2, л.д. 186-188).
Из протокола проверки показаний на месте от ... следует, что ФИО34 указал места встреч с февраля 2013 года по октябрь 2013 года с ФИО1 при передаче денежных средств, полученных от ФИО38 на приобретение оптовой массы наркотического средства, в июне 2013 года по < адрес>, в июле 2013 года по < адрес>-А, в сентября 2013 года по < адрес>-В в < адрес>, а также место получения от ФИО39 свертков во втором подъезде < адрес> (т.2, л.д. 189-194).
Из протокола выемки от ... следует, что в служебном кабинете УФСКН России по < адрес> у ФИО34 изъят мобильный телефон «Айфон 4» с абонентским № (т.3, л.д. 240-243).
Из протокола осмотра мобильного телефона ФИО34, изъятого ... видно, что в памяти телефона под именем «Стасик» значится абонентский №, находящийся в пользовании ФИО38, под именем «Саня Д» значится абонентский №, находящийся в пользовании ФИО40, под именем «Витяня Кольянщик» значится абонентский №, находящийся в пользовании ФИО37 (т.3, л.д. 244-246).
Справкой с ОАО «Ростелеком» ЗАО «Акос» № от ... подтверждено, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО34 зарегистрирован на его имя с ... (т.6, л.д. 220).
Осужденный ФИО38 в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в суде оглашены показания свидетеля ФИО38 от ... из которых следует, что в декабре 2012 года ФИО34 сообщил ему, что имеет возможность оптом приобретать наркотическое средство - мефедрон по 50 граммов за 50000 руб. В середине января 2013 года он предложил ФИО40, ФИО37 и ФИО34 совместно осуществлять сбыт мефедрона. Они договорились, что ФИО34 у своего знакомого ФИО1 будет оптом приобретать за 50000 руб. 50 граммов мефедрона и передавать ему с ФИО40 По его просьбе ФИО34 позвонил ФИО1, тот ответил, что в настоящее время наркотиков нет, нужно ждать. В то время, они были уверены, что наркотическое средство привозят из КНР и задержка связана с новогодними праздниками. С февраля 2013 года по октябрь 2013 года ФИО34 приобретал у ФИО1 мефедрон оптом по 50 граммов, упакованное в сверток, обмотанный липкой лентой.
Так в начале июня 2013 года от ФИО34 ему известно, что мефедрон подорожал на 10000 руб., оптовая партия в 50 граммов будет стоить 60000 руб. Вечером на автомашине ФИО40 они отвезли ФИО34 к магазину «Спектр техника» где он передал деньги ФИО1 В тот же вечер они с ФИО40 подвезли ФИО34 к дому по < адрес> в < адрес>, где он зашел в подъезд дома, когда вернулся, передал ему сверток с мефедроном, замотанный скотчем.
В конце июля 2013 года от ФИО34 он узнал, что появился мефедрон и стоимость его повысилась до 70000 руб. Днем на автомашине ФИО42 они отвезли ФИО34 к месту встречи, где ФИО34 передал деньги ФИО1 В тот же вечер они с ФИО40 подвезли ФИО34 к дому по < адрес> в < адрес>, где ФИО34 зашел в подъезд дома, когда вернулся, передал ему сверток с мефедроном также замотанный скотчем.
В сентябре 2013 года на автомашине ФИО40 они отвезли ФИО34 к месту встречи, где ФИО34 передал деньги ФИО1 После этого, они с ФИО40 подвезли ФИО34 к дому по < адрес> в < адрес>, где ФИО34 зашел в подъезд дома, когда вернулся, передал ему сверток с мефедроном, замотанный скотчем. Во всех случаях мефедрон был упакован фабричным способом в черные пакеты с иероглифами красного цвета, и находился в свертке замотанном скотчем.
В конце ноября 2013 года ему позвонил ФИО34, который сообщил, что появились наркотики, а позже ФИО34 сообщил, что ФИО1 недоступен. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции.
... при обыске по месту его жительства изъят мобильный телефон с абонентским №, в котором под именем «Джеф» указан номер ФИО34, под именем «Витек» указан номер ФИО37, под именем «Втек» указан номер ФИО40
После ознакомления с телефонными переговорами подтвердил, что по № он разговаривает с ФИО37, они договариваются о встрече для передачи наркотика и денег от наркотиков. По № он разговаривает с ФИО40 про наркотики и деньги от наркотиков, так же про продажу наркотиков ФИО43 Он дает указания ФИО40, чтобы он созвонился с ФИО37 и узнал про наркотики, также он попросил Данилова отвезти наркотики ФИО37, у которого он поинтересовался, привез ли тому ФИО40 наркотики для продажи, как идет продажа наркотиков, просит подготовить наркотики, которые он продал самостоятельно покупателю ... . Тогда наркотики хранились в квартире у ФИО37, он за наркотиками приходил в квартиру к нему. Подтвердил, что договаривался о встрече с покупателем ... , который поинтересовался наличием наркотиков, он перезвонил ФИО40, спросил про наркотики. ФИО40 отвез его к месту встречи с покупателем, он продал наркотик ФИО52. Подтвердил, что по № он разговаривал с ФИО40 о том, что долго нет наркотиков. Он попросил ФИО40 перезвонить ФИО34, спросить про наркотики. Подтвердил, что на компакт-диске с результатами ОРМ «Наблюдение» от ... запечатлен он в салоне автомашины своего знакомого, когда он около < адрес> в < адрес>, продал 4 пакетика с мефедроном за 12000 руб. Эти пакеты хранились у ФИО37 Покупателю он посоветовал за наркотиками обращаться к ФИО40 и сообщил номер телефона ФИО40 (т.2, л.д. 203-206).
После оглашения показаний ФИО38 не отрицал их в суде.
Осужденный ФИО37 в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в суде оглашены показания свидетеля ФИО37 от ... , из которых следует, что в конце декабря 2012 года ФИО34 сообщил, что имеет возможность оптом от 50 граммов приобретать наркотики. В ходе общения он узнал, что ФИО38 и ФИО40 брали наркотическое средство у ФИО34 До середины февраля 2013 года наркотиков не было, он считал, что задержка связана с новогодними праздниками. В начале марта 2013 года наркотики появились, их приобрел ФИО44 у своего знакомого. С апреля 2013 года до его задержания девушка по имени ФИО3 покупала у него мефедрон от 2 до 15 пакетов. В один вечер она могла приехать за наркотиками от 2 до 5 раз. В марте 2013 года наркотическое средство подорожало, оно было расфасовано в черные пакеты с красными иероглифами. Он продавал наркотик в пакетах по 3000 руб. за 1 грамм. Пакеты с наркотиками были разной упаковки от 0, 3 грамм до 2, 1 граммов. Он иногда взвешивал наркотик. У него было не более 5 покупателей. Постоянным покупателем была ФИО3, остальные менялись, но приезжали от ФИО3.
Ему известно, что ежемесячно ФИО34 ездил за наркотиками совместно с ФИО38 на автомашине ФИО40 От ФИО34 знает, что тот денежные средства передавал ФИО1, который неоднократно приезжал в кафе по месту его работы, а наркотическое средство ФИО34 брал у другого человека.
Подтвердил, что ... в салоне автомашины «Ниссан Тиана», припаркованной около < адрес> в < адрес> он продал мефедрон покупателю по имени ФИО3. ... около ночного клубы «ВSВ» по < адрес> в < адрес> он продал наркотическое средство Ивановой.
На видеозаписи компакт - диска запечатлен он ... при продаже покупателю наркотика, он уверен, что тот покупатель обратился от ФИО3. Также по своему телефону № он разговаривает с ФИО38, по № он разговаривает с покупателем по имени ФИО3, по № он разговаривает с ФИО40, и договариваются о встрече для приобретения и передачи наркотиков (т.2, л.д. 208-210).
После оглашения показаний ФИО37 не отрицал их в суде.
Из показаний свидетеля ФИО45 (сотрудника УФСКН) данных в суде, и его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что он полностью подтвердил законность проведения им ОРМ в отношении ФИО2, ФИО1 и причастных в ним лиц, как изложена в оформленных им документах, и представленных в качестве доказательств по данному уголовному делу. С учетом анализа результатов оперативно-розыскной деятельности он пришел к выводу, что организатором преступной группы по незаконному производству и сбыту наркотических средств является ФИО2, их группа характеризовалась согласованностью действий соучастников, длительность существования, подчинение руководителю, выработанными правилами поведения, распределением ролей, дисциплиной, принятием мер конспирации, мобильностью. Они постоянно использовали меры конспирации и безопасности, по телефонам между собой и покупателями использовали условные обозначения с двояким толкованием (т.11, л.д. 116 - 120).
Свидетель ФИО46 в суде показал, что в ночь с 22 на ... с сотрудниками наркоконтроля он принимал участие в качестве понятого при осмотре гаражного бокса по < адрес> в < адрес>. После того, как он вошел в гаражный бокс, на стене второго этажа он увидел монитор, в котором просматривалась территория перед входом в гаражный бокс. На втором этаже находились ФИО2 в комбинезоне, ФИО1 и ФИО33 На вопрос сотрудников о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе наркотиков, все трое ответили, что ничего запрещенного они не имеют. В ходе осмотров у парней были изъяты деньги, банковские карты, сотовые телефоны и другие предметы, перечисленные в протоколе осмотра места происшествия.
После этого, все участники прошли на первый этаж гаражного бокса, внутри которого находилось помещение, напоминающее лабораторию, стены которой были обтянуты полимерной пленкой, вход в лабораторию также был закрыт двойной плотной полимерной пленкой. Внутри лаборатории имелась мощная вентиляционная система, и был сильный специфический химический запах. Также внутри лаборатории имелось специальное лабораторное оборудование: колбы с жидкостями, 2 холодильника, весы, магнитные мешалки, перемешивающее устройство, дефлегматоры, химические стаканы, канистры и бутылки с жидкостями, 2 устройства для запайки пакетов, пакет с химическим реактивом, листы с наклейками в виде иероглифов красного цвета, рядом пустые пакетики черного цвета.
ФИО2, ФИО1 и ФИО33 был задан вопрос о цели их нахождения в гаражном боксе, на что ФИО2 ответил, что они ставят опыты. ФИО2 указывая рукой на химические реактивы, которые находились на полу, ответил, что он просто их смешивает. ФИО33 ответил, что помогает убирать лабораторию, моет посуду и не знает, какие опыты здесь проводятся. ФИО1 промолчал. За лабораторией на первом этаже бокса находились респираторы, картонная коробка с резиновыми перчатками, картонные коробки с пакетами черного цвета, листы с наклейками в виде иероглифов красного цвета, листы с наклейками голограмм, где были указаны граммы от 1-100. Все изъятые предметы были перечислены в протоколе осмотра места происшествия, сфотографированы, упакованы и опечатаны, заверены подписями, на упаковках были составлены пояснительные надписи.
Он обратил внимание, что пакеты, наклейки с иероглифами, изъятые в ходе осмотра гаражного бокса, внешне напоминали упаковки с веществом, которые были изъяты при личном досмотре Антонова ... , и в ходе ОРМ ... с участием парня под псевдонимом «К», где он принимал участие в качестве понятого.
Вечером ... он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире ФИО2 Перед началом обыска ФИО2 был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов, в том числе наркотиков, а также предметов, добытых преступным путем, на что ФИО2 ответил, что у него в сейфе имеются деньги полученные совместно с ФИО1 и ФИО33 от продажи наркотиков, а в его записной книжке имеются Интернет - сайты, по которым он заказывал лабораторное оборудование и химические реактивы, списки должников за наркотики. В ходе обыска были изъяты деньги из сейфа, ежедневник, нетбут, жесткий диск с компьютера.
... он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире ФИО38, где был изъят мобильный телефон.
Свидетель ФИО47 в суде показал, что в сентябре 2012 года сроком до марта 2013 года он заключил договор на аренду бокса ГТ-02-01 и бытовки, расположенного по адресу: < адрес>-А. В боксе он хотел организовать авторемонт. В интернете на сайте «Фарпост» он дал объявление о сдаче в аренду гаражного бокса, и по объявлению к нему обратился ФИО1, с которым они встретились ... и заключили договор субаренды №-ГТ-02-01 с ФИО2, у которого с собой был паспорт. ФИО2 заплатил за аренду бокса 25000 руб. В его присутствии ФИО2 заполнил свои анкетные данные и поставил подпись в договоре. По условиям договора парни с ... могли осуществлять свою деятельность. В конце января 2013 года в бокс парни привезли свое имущество, большое количество картонных коробок с неизвестным ему содержанием. В середине февраля 2013 года он приезжал в бокс, где находился ФИО1, который быстро уехал. Он видел, что на внешней стороне угла бокса была установлена видеокамера, направленная на вход в бокс. От ФИО1 ему стало известно, что тот хочет установить свою вытяжку, и он не возражал. В конце февраля 2013 года он приезжал к боксу, но в него не заходил, на улице он встретился с ФИО1, который сказал, что охранники хотят получать деньги за автомашины, которые паркуются возле бокса. ФИО1 хотел, чтобы в ночное время автотранспорт мог парковаться бесплатно.
Свидетель ФИО48 в суде показал, что с июля 2012 года в собственности имеет двухуровневый гаражный бокс №, расположенный по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М», в котором имеется электричество, вентиляционная вытяжка, верстак, две ямы для ремонта машин. Гаражный бокс был оборудован металлической дверью с жалюзями. В начале июня 2013 года в интернете на сайте «Фарпост», он разместил объявление о сдаче в аренду гаражного бокса. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 осмотрели гаражный бокс. Впоследствии ФИО2 попросил его показать документы на гаражный бокс. В середине июня 2013 года парни заплатили ему деньги 20000 руб. в счет арендной платы за следующий месяц, он передал им ключи от гаража. ФИО1 и ФИО2 предложили ему поменять ворота гаража, но он отказался. Он разрешил замену ворот гаража за их счет, парни согласились. При посещении гаражного бокса, он увидел установленные новые ворота, несколько камер наружного наблюдения по периметру гаража, а также внутри гаража строящееся помещение обшитое фанерой. ФИО2 говорил, что в гараже будет находиться мастерская для покраски автомашин. Он больше бокс не посещал, новых ключей после замены ворот ему не передавали. Арендную плату ежемесячно ему платил ФИО1 Один раз он хотел забрать из гаража колеса от автомашины. Позвонил ФИО1, но он ответил, что сам привезет колеса в место, которое он ему скажет. ФИО1 ездил на автомобиле «Тойота Такома». ... по просьбе сотрудников наркоконтроля он подъехал к своему гаражному боксу, в котором увидел ФИО2, ФИО1 и ФИО33, а гаражный бокс был оборудован под лабораторию по производству наркотических средств. Стены лаборатории были обшиты фанерой, внутри он видел стеклянные колбы с жидкостью. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 говорил, что ставит химические опыты.
Свидетель ФИО49 в суде показал, что абонентский № зарегистрированный на его имя по старому паспорту, который он никому не передавал, но симкарту с указанным номером на свое имя не оформлял. Кто пользовался данным номером, он не знает.
Из справки с ОАО «МТС» № от ... следует, что абонентский номер, находящийся в личном пользовании ФИО33 зарегистрирован на ФИО49 с ... (т.6, л.д. 218).
Из показаний свидетеля ФИО50 (сотрудника ФСКН) данных в суде, и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что ... он с ФИО45 принимал участие в ОРМ, в результате которого выяснилось, что ФИО51 приобрела у ФИО37 наркотические средства и в ходе досмотра её автомашины с заднего сиденья был изъят журнал с остатками вещества, из кармана водительской двери пакет черного цвета с красными иероглифами с веществом, мобильный телефон. ФИО51 сообщила, что в пакете находится наркотическое средство синтетической группы, которое купила у Виктора, проживающего в < адрес> в < адрес>. Указанные предметы были изъяты и упакованы, составлены протоколы, в которых участники поставили свои подписи. ... вечером он с ФИО45 принимал участие в ОРМ в районе < адрес> в < адрес>, где был задержан ФИО52, у которого в ходе досмотра из носка на правой ноге был изъят пакет черного цвета с красными иероглифами, аналогичный пакету, изъятому ... в ходе досмотра автомашины ФИО51 ФИО52 сообщил, что в пакете находится наркотическое средство которое он купил у Станислава, проживающего в < адрес> в < адрес>. Пакет с веществом был изъят и упакован (т.2, л.д. 223-225).
Из приговора Первореченского районного суда < адрес> от ... следует, что ФИО52 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 1, 28 гр., по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб. (т.3, л.д. 7).
Свидетель ФИО51 в суде показала, что в середине апреля 2013 года в ночном клубе «BSB» по < адрес> она познакомилась с ФИО37, который работал кальянщиком, и предложил ей приобретать у него наркотик под условным названием «меф» по цене от 3500 руб. до 4000 руб. за одну упаковку, расфасованный в черный пакетик с красными иероглифами, фабричным способом массой по 1 грамму. С середины апреля 2013 года до её задержания с наркотиком она для личного употребления покупала наркотики у ФИО37 от двух до трех раз в неделю от 1 пакета до 2 пакетов. Они встречались около пятого подъезда < адрес> в < адрес>, или в ночном клубе, когда ФИО37 работал. Кроме неё, у ФИО37 приобретали наркотики и другие потребители, с которыми она не знакома. ... около 23 часов у ФИО37 в своей автомашине «Nissan Teana» у < адрес> она купила за 3500 руб. пакет с наркотиком. Наркотик она насыпала на обложку журнала, оставшуюся часть наркотиков в пакете положила в карман водительской двери. Затем к ней подошли два сотрудника полиции и предложили проехать в управление. В присутствии понятых был проведен досмотр её автомашины, в ходе которого был изъят наркотик в пакете, который она купила у ФИО37, мобильный телефон, журнал. Все было упаковано и опечатано.
Из приговора Первореченского районного суда < адрес> от ... следует, что ФИО51 признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 0, 86 грамма, по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб. (т.2, л.д. 231).
Из показаний свидетеля ФИО53 (сотрудницы ФСКН) данных в суде, и её показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что ... она с ФИО45 принимала участие в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО37 В качестве покупателя наркотического средства выступала девушка под псевдонимом Иванова. Вечером Ивановой были вручены денежные средства на общую сумму 7000 руб., после чего она встретилась с продавцом наркотика из ночного клуба, расположенного в < адрес> в < адрес>, и по возвращению добровольно выдала два пакета черного цвета с иероглифами красного цвета, запаянных фабричным способом, пояснив, что в пакетах находится наркотическое средство, которое она приобрела у Виктора возле ночного клуба по < адрес>, за 7000 руб. Пакеты с веществом упаковали в пакет, опечатали, заверили подписями (т.2, л.д. 226-227).
Свидетель под псевдонимом Иванова в суде показала, что в апреле 2013 года познакомилась с ФИО37, который работал кальянщиком в ночном клубе «BSB» по < адрес> в < адрес>, и предложил ей приобретать у него наркотическое средство, под условным названием «меф». С апреля по июль 2013 года для личного употребления один раз в неделю она покупала у ФИО37 мефедрон по цене от 3000 руб. до 4000 руб. за один грамм. У ФИО37 было несколько покупателей наркотиков. ... на добровольной основе она выступала в качестве покупателя мефедрона в ходе проведения ОРМ у ФИО37 и около 23 час. 30 мин. в подземном переходе в районе ночного клуба «BSB» по < адрес> приобрела за 7000 руб. у ФИО37 два пакета с наркотиками, которые по возвращению к участникам мероприятия добровольно выдала. Наркотики были изъяты, упакованы, опечатаны, составлены акты.
Из показаний свидетеля ФИО54 от ... оглашенных в суде с согласия сторон следует, что с ФИО1 она знакома более трех лет. Он пользовался телефоном с №. В личном пользовании она имеет автомашину «Тойота Витс» регистрационный знак К 676 АХ 125 RUS, красного цвета, которой осенью 2013 года управлял ФИО1 в период ремонта его автомашины (т.3, л.д. 72-73).
Справкой с РОИО ГИБДД УМВД России по < адрес> от ... подтверждено, что собственником автомашины «Тойота Витс», регистрационный знак К 676 АХ 125 RUS является ФИО54 (т.3, л.д. 75-76).
Свидетель ФИО35 в суде показала, что с ФИО1 она знакома около 6 лет, поддерживают приятельские отношения. ФИО1 пользовался телефоном №. Она знакома со ФИО33 и ФИО2 По роду своей деятельности в ООО «МРадио» она получает почтовые отправления со всей России. Товар приходит из < адрес>, Санкт-Петербурга, и почтовые отправления от 40 кг. Летом 2013 года она попросила ФИО1 помочь ей в получении товара, и оформила нотариальную доверенность ФИО1, который был её представителем в отделении связи и телеграфа по вопросам получения почтовых отправлений. Летом 2013 года курьер ей доставил почтовое отправление, которое она передала ФИО1, а также он получал почтовые отправления самостоятельно без её участия.
Справкой с ОАО «МТС» № от ... подтверждено, что абонентский № находящийся в пользовании ФИО35 зарегистрирован на её имя с ... . (т.6, л.д. 222).
Из протоколов досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ... следует, что указанного числа у ФИО55 в салоне автомашины «Nissan Teana» государственный знак С 993 КВ 125 RUS, припаркованной по < адрес> обнаружены на заднем сиденье журнал с остатками вещества, в кармане водительской двери пакет черного цвета с красными иероглифами с веществом, мобильный телефон, которые были изъяты. ФИО51 пояснила, что в пакете находится наркотическое средство синтетической группы, которое она приобрела у парня по имени Виктор, проживающего в < адрес> в < адрес> (т.1, л.д. 85-90, 91-94).
Из заключения эксперта № от ... следует, что вещество массой 0, 81 грамма, изъятое ... в ходе досмотра автомобиля «Nissan Teana» под управлением ФИО51, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном). Согласно заключению эксперта № от ... , первоначальная масса мефедрона (4-метилметкатинона) составляла 0, 86 грамм (т.4, л.д. 44-49, 55-60).
Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ... подтверждено, что в ходе осмотра в салоне автомашины у < адрес> в < адрес>, у Ивановой запрещенных средств не обнаружено, и ей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» были вручены денежные средства на общую сумму 7000 руб. (т.1, л.д. 102, 103-104).
Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ... подтверждено, что Иванова добровольно выдала два пакета с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном) и пояснила, что данное наркотическое средство ей сбыл ФИО37 около ночного клуба «ВSВ» по < адрес> за врученные деньги в сумме 7000 руб. (т.1, л.д. 105).
Из протокола осмотра материалов ОРМ «Наблюдение», проведенного в комплексе с ОРМ «Проверочная закупка» ... в отношении ФИО37, переданного на компакт-диске следует, что покупатель под псевдонимом Иванова подходит к ночному клубу «BSB club», откуда выходит ФИО37, вместе спускаются в подземный переход, где в период времени с 23:56:06 до 23:56:10 часов произведен пересчет денежных купюр по 1000 руб. и передача их ФИО37, который в 23:56:14 часов держит денежные купюры в руках и поднимается из подземного перехода вверх по лестнице на улицу, где разговаривает с лицом со скрытно носимым видеозаписывающим устройством (т.5, л.д. 185-188).
Из заключения эксперта № от ... следует, что вещество массами 0, 96 грамма и 1, 11 граммов в двух пакетах, изъятое ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО37, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном). Справкой об исследовании № от ... подтверждено, что первоначальная масса в двух пакетах наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), составляла 1, 01 гр. и 1, 16 гр. (т.4, л.д. 66-69).
Из протокола обыска от ... следует, что у ФИО37 в < адрес> изъяты телефон с №, и электронные весы (т.3. л.д. 225-233).
Заключением эксперта № от ... подтверждено, что на электронных весах изъятых в ходе обыска ... у ФИО37 имеются следовые количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) (т.4, л.д. 126-130).
Из протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей от ... следует, что указанного числа в носке на правой ноге ФИО52, находящегося в служебном кабинете № УФСКН России по < адрес> обнаружен пакет черного цвета с иероглифами красного цвета, который был изъят. ФИО52 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство синтетической группы, которое он приобрел у парня по имени Станислав, проживающего в < адрес> в < адрес> (т.1, л.д. 113-116, 117-120).
Заключение эксперта № от ... подтверждено, что вещество массой 1, 23 граммов, изъятое ... в ходе личного досмотра ФИО52, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном). Согласно заключению эксперта № от ... , первоначальная масса мефедрона (4-метилметкатинона) составляла 1, 28 граммов (т.4, л.д. 77-80, 86-89).
Актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, пометки и вручения денежных средств от ... подтверждено, что в ходе осмотра в салоне автомашины у < адрес> в < адрес>, у лица под псевдонимом «К» запрещенных средств не обнаружено, и в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ему были вручены деньги в сумме 12000 руб. (т.1, л.д. 128, 129-130).
Из акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ... следует, что лицо под псевдонимом «К» добровольно выдало четыре пакета с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном) и пояснило, что наркотическое средство ему сбыл ФИО38 около < адрес> в < адрес>, за врученные деньги в сумме 12000 руб. (т.1, л.д. 131).
Из протокола осмотра материалов ОРМ «Наблюдение», проведенного в комплексе с ОРМ «Проверочная закупка» ... в отношении ФИО38 следует, что покупатель под псевдонимом «К» приобрел наркотическое средство у ФИО38 (т.5, л.д. 189-192).
Из заключения эксперта № от ... следует, что вещество массами 1, 08 гр., 1, 13 гр., 1, 07 гр. и 1.37 гр. в четырех пакетах (общей массой 4, 65 граммов), изъятое ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО38, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном). Согласно справке об исследовании № от ... , первоначальная масса наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), составляла 1, 09 гр., 1, 14 гр., 1, 08 гр. и 1, 38 гр. в четырех пакетах (общей массой 4, 69 граммов) (т.4, л.д. 95-97).
Актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, пометки и вручения денежных средств от ... подтверждено, что в ходе осмотра в салоне автомашины около корпуса 22 < адрес>. Русский в < адрес>, у лица под псевдонимом «К» запрещенных средств не обнаружено, и ему в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» были вручены деньги 4000 руб. (т.1, л.д. 143, 144-145).
Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ... установлено, что лицо под псевдонимом «К» добровольно выдало пакет с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном) и пояснило, что наркотическое средство ему сбыл ФИО40 около корпуса ДВФУ, расположенного по адресу: < адрес> о. Русский < адрес> корпус 24, за врученные деньги в сумме 4000 руб. (т.1, л.д. 146).
Из протокола осмотра материалов ОРМ «Наблюдение», проведенного в комплексе с ОРМ «Проверочная закупка» ... в отношении ФИО40 следует, что покупатель под псевдонимом «К» приобрел наркотическое средство у ФИО40 (т.5, л.д. 193-197).
Заключение эксперта № от ... подтверждено, что вещество массой 0, 97 грамма в пакете, изъятое ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО40, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном). Согласно справке об исследовании № от ... , первоначальная масса наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), составляла 0, 98 грамма (т.4, л.д. 103-105).
Согласно протоколу обыска от ... у ФИО40 в < адрес> изъят мобильный телефон «Айфон 4» с № (т.3, л.д. 212-220).
Из исследованных в суде материалов ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ... в отношении ФИО37 с участием лица под псевдонимом Иванова; ... в отношении ФИО38 с участием лица под псевдонимом «К»; ... в отношении ФИО40 с участием лица под псевдонимом «К», а также материалы административного производства от ... в ходе личного досмотра ФИО51; ... в ходе личного досмотра ФИО52 следует, что было изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9, 98 граммов (т.1, л.д. 85-94; 105; 113-120; 131; 146).
Из протокола обыска от ... следует, что у ФИО38 в < адрес> изъят мобильный телефон «Айфон 4» с № (т.3, л.д. 192-197).
Из протокола осмотра мобильного телефона ФИО38, изъятого ... в ходе обыска следует, что в памяти указанного телефона под именем «Джеф» указан №, находящийся в пользовании ФИО34; имеются с абонентом соединения ... ; ... и ... . В папке «Контакты» указан №, по которому проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО38; под именем «Витек» указан №, находящийся в пользовании ФИО37; под именем «Втек» указан №, находящийся в пользовании ФИО40 (т.3, л.д. 200-204).
Заключением эксперта № от ... подтверждено, что один пакет, изъятый ... в ходе досмотра транспортного средства «Nissan Teana» государственный знак С 993 КВ 125 RUS под управлением ФИО51; два пакета, изъятые ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО37; один пакет, изъятый ... в ходе личного досмотра ФИО52; четыре пакета, изъятые ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО38; один пакет, изъятый ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО40 имеют общую групповую принадлежность по материалу и технологии изготовления между собой. Упаковка вещества в пакеты черного цвета производилась термомеханическим способом путем неоднократного прижимания нагревательного элемента нагревательного прибора к поверхности пленки вдоль верхнего края пакета, которая могла производиться при помощи представленного электрического устройства для запайки пакетов изъятого из гаража при осмотре (т.4, л.д. 112-119).
Из протокола осмотра наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), изъятых ... в ходе досмотра транспортного средства «Nissan Teana» под управлением ФИО51; ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО37; ... в ходе личного досмотра ФИО52; ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО38; ... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО40 следует, что наркотическое средство упаковано в пакетах черного цвета с наклейками в виде иероглифов красного цвета (т.5, л.д. 166-170, 176-184).
Оглашенной в суде справкой ОАО «Вымпелком» № от ... подтверждено, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО37 зарегистрирован на его имя с ... (т. 7, л.д. 34).
Из справки ДЗО ОАО «Ростелеком» ЗАО «Акос» № от ... следует, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО38 зарегистрирован на его имя с ... (т.7, л.д. 36).
Справкой ОАО «МТС» № от ... установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО40 зарегистрирован на его имя с ... (т.7, л.д. 38).
В судебном заседании исследованы: протокол осмотра материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных по абонентскому №, находящемуся в пользовании ФИО38, в период времени с ... по ... , переданных на компакт - диске №с; постановление суда о разрешении проведения ОРМ «ПТП» №с-542 от ... рассекречено постановлением №с-79 от ... ; протокол осмотра материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных по абонентскому №, находящемуся в пользовании ФИО37, в период времени с ... по ... , переданных на компакт - диске №с; постановление суда о разрешении проведения ОРМ «ПТП» №с-485 от ... рассекречено постановлением №с-80 от ... ; протокол осмотра материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных по абонентскому №, находящемуся в пользовании ФИО40, в период времени с ... по ... , переданных на компакт - диске №с; постановление суда о разрешении проведения ОРМ «ПТП» №с-725 от ... рассекречено постановлением №с-248 от ... .
Из указанных осмотров следует, что ФИО34, ФИО38, ФИО37 и ФИО40 ведут разговоры между собой, а также с покупателями, в том числе с ФИО51, ФИО52 о приобретении и сбыте наркотических средств, качестве наркотика, наличии денежных средств и месте встречи. В разговорах они используют условные обозначения, дающие возможность двоякого толкования, но понятные им, предупреждают, что не все можно говорить по телефону (т.6, л.д. 234-235, 239-240, 247-250; т.7, л.д. 11-18, 27-32).
Из протокола осмотра пакетов, изъятых ... в ходе осмотра гаражного бокса №, расположенного по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М» видно, что данные пакеты черного цвета с наклейками в виде иероглифов красного цвета и изъяты в количестве 1600 штук, а пакеты черного цвета изъяты в количестве 380 штук (т.6, л.д. 5-11).
Из протокола осмотра документов от ... следует, что договор субаренды №-ГТ-02-01 от ... составлен ... ФИО47 и ФИО2 о передаче во временное владение и пользование ФИО2 нежилого помещения для размещения мастерской (21 кв.м.) и офиса (19 кв.м.), расположенного по адресу: < адрес>А. (т. 3, л.д. 66-71).
Из накладных № члб-01261 от ... , № члб-06205 от ... отправителя ФИО57 из < адрес> посредством грузовой компании «Автотрейдинг» известно, что ... и ... ФИО35 получила груз.
Из накладных № спбс-00938 от ... , № спбс-01884 от ... , № спбс-00018 от ... отправителя ФИО56 из «СПБ-Север» посредством грузовой компании «Автотрейдинг» следует, что ... , ... ФИО35 получила груз (т.11, л.д.191-196, 197-199).
Справкой «Сбербанк России» № от ... подтверждено, что с апреля 2012 года по январь 2013 года ФИО2 по банковским картам осуществлял перечисление денежных средств ФИО57 в < адрес> (т.7, л.д. 144-157).
Из ответа № от ... следует, что ФИО57 являлся индивидуальным предпринимателем по оптовой торговле химическими продуктами, зарегистрирован в < адрес> (т.3, л.д. 161-167).
Из информационного письма «ЕМS Почта России» филиал ФГУП «Почта России» от ... следует, что ... ФИО2 было вручено почтовое отправление ООО «Альмара», расположенного в < адрес> (т.7, л.д. 60-63).
Также из информационного письма «ЕМS Почта России» филиал ФГУП «Почта России» от ... следует, что ... и ... ФИО35 были вручены почтовые отправления от ФИО56 из < адрес> (т. 7, л.д. 65-69).
Информационным письмом ООО «Русхим» № от ... подтверждено, что по накладной № от ... ФИО2 произведена отгрузка: холодильника ХШ-1-400-45/40-14/23 в количестве 2 штук на сумму 2130 руб.; колбы плоскодонной КП-1-100000-45/40 в количестве 2 штук на сумму 5440 руб.; якоря для магнитной мешалки 35*8 мм в количестве 4 штук на сумму 600 руб. По накладной № УТ-6319 от ... ФИО2 произведена отгрузка: колбы плоскодонной КП-1-100000-45/40 в количестве 5 штук на сумму 13600 руб.; холодильника ХШ-1-400-45/40-14/23 в количестве 5 штук на сумму 4900 руб.; якоря для магнитной мешалки 40*15 мм в количестве 5 штук на сумму 930 руб.; якоря для магнитной мешалки 70*25 мм в количестве 5 штук на сумму 1925 руб.; стакана лабораторного Н-1-5000 мл в количестве 5 штук на сумму 3050 руб. (т.7, л.д. 40).
Информационным письмом с ОАО «Смоленское специальное конструкторско-технологическое бюро систем программного управления» № от ... подтверждено, что по накладной № от ... ФИО2 произведена отгрузка шкафа сушильного ШС-80-01 стоимостью 35000 руб. (т.7, л.д. 42).
Информационным письмом с ООО «Аппаратурщик» от ... подтверждено, что по накладной № от ... ФИО2 произведена отгрузка колбы плоскодонной П-1-6000-45/40 в количестве 2 штук на сумму 3400 руб.; холодильника ХШ-2-250-45/40 в количестве 2 штук на сумму 1600 руб. в таре, на общую сумму 6550 руб., посредством грузовой компании «Автотрейдинг» (т.7, л.д. 44-50).
Из результатов ОРМ № ЮЮ13930 следует, что ООО ПФ «Химтекс» специализируется на разработке и промышленном выпуске полипропиленовых тканей, которые обладают высокой химической стойкостью к агрессивным средам и предназначены для тонкой фильтрации растворов, суспензий, сильнощелочных растворов, растворителей и окислителей. ... по накладной № был отправлен товар в < адрес> на имя ФИО2, в частности полипропиленовая фильтрованная ткань, которая применяется для фильтрации жидких агрессивных средств (кислот, щелочи, растворителей), заказ товара был осуществлен через сеть интернет по заявке на электронную почту, где в графах получателя были указаны данные 05 08 591362 < адрес> ФИО2 Посылка была отправлена посредством транспортной компании «Деловые линии» (т.9, л.д. 169-170, т.12, л.д. 1, 2).
Из информационного письма ООО «Деловые линии» № от ... следует, что по накладной № от ... ООО ПФ «Химтекс» был направлен груз ФИО2; по накладной № от ... ООО ПФ «Оптиум» был направлен груз ФИО2; по накладной № от ... ФИО58 из < адрес> был направлен груз ФИО35; по накладной № от ... ООО «Альмара» был направлен груз ФИО35 (т.7, л.д. 52-58).
Из протокола выемки от ... следует, что в транспортно-экспедиторской компании ООО «Деловые линии», по адресу: < адрес> изъято: почтовое отправление, накладная «EMS Russian Post» ЕА 304571973 RU на имя ФИО35; копия доверенности серии < адрес>3 от ... ; накладные № от ... и № от ... (т.6, л.д. 182-190).
Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что по накладной № от ... посредством транспортно-экспедиторской компании ООО «Деловые линии» от ФИО56 из < адрес> поступило почтовое отправление массой 26 кг на имя ФИО35; по накладной № от ... посредством транспортно-экспедиторской компании ООО «Деловые линии» от ООО «Альмара» через < адрес> из < адрес> поступило почтовое отправление массой 15 кг на имя ФИО35; ФИО35 в соответствии с нотариально оформленной доверенностью серии < адрес>3 от ... доверяет ФИО1 быть её представителем в отделении связи и телеграфа (т.6, л.д. 191-194).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра в период времени с 23 часов 50 минут ... до 08 часов 41 минуты ... установлено, что в гаражном боксе №, расположенном по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М», были задержаны: ФИО2, одетый в рабочий комбинезон; ФИО1 и ФИО33, которые пояснили, что ставят химические опыты в нижнем этаже гаражного бокса и запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ в гаражном боксе не имеется.
В ходе данного осмотра у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон «Айфон 5», пластиковые карты «Сбербанк России» и «Райффайзенбанк», денежные средства; у ФИО1 мобильный телефон «Айфон 4», пластиковые карты «Сбербанк России» и «Райффайзенбанк», денежные средства; у ФИО33 мобильный телефон «Айфон 4». Со стола в правом углу от входа в гаражный бокс были изъяты: маска-респиратор, упаковка медицинских резиновых перчаток.
В помещении на нижнем этаже гаражного бокса, оборудованном под химическую лабораторию обнаружено и изъято: три маски-респиратора; шесть фильтров; защитные очки; три стеклянные колбы; три стеклянные дефлегматора; четыре стеклянные колбы; семь полимерных бутылок с жидкостью; три полимерные бутылки с жидкостью; две стеклянные и семь полимерных бутылок с жидкостью; полимерная канистра с жидкостью; полимерная канистра с жидкостью; трое электронных весов; двое электронных весов; электронные весы «Polaris», рядом находится стеклянная колба с дефлегматором; пять магнитных мешалок, на которых были установлены четыре стеклянные колбы с жидкостями и дефлегматором, одна пустая стеклянная колба с дефлегматором; электрическая мешалка; картонная коробка с пакетами черного цвета; картонная коробка с полимерным пакетом с веществом; устройство для запайки пакетов; пакет с пакетами с наклейками на иностранном языке; четыре стеклянные колбы с жидкостями; четыре дефлегматора, снятые с колб с жидкостями; картонная коробка с различными наклейками и пакетами; четыре химических стакана; стеклянная ёмкость; два дефлегматора, две пустые колбы; четыре отрезка темных дактилопленок со следами пальцев рук с поверхностей стеклянной химической посуды; три отрезка темной дактилопленки со следами рук с поверхности стеклянных колб с жидкостями; два отрезка темной дактилопленки со следами рук с поверхности электронных весов «Polaris»; холодильник «Galatec» и сушильный шкаф. В помещении на верхнем этаже обнаружено видеозаписывающее устройство с камер наружного наблюдения, блок видеозаписывающего устройства, и зарядное устройство. Вышеперечисленные предметы упакованы, опечатаны, выполнены пояснительные надписи (т.1, л.д. 161-185).
Из оглашенного в суде протокола осмотра места происшествия от ... следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М», имеет два входа в виде металлических ворот. Вход в строение изнутри запирается рольставнями. С внешней стороны строения над воротами установлены устройства видеослежения, на правой стене с внешней стороны строения обнаружены два устройства видеослежения, которые изъяты в ходе осмотра. Внутри помещения в дальнем левом углу имеется навесная полка, на которой установлен монитор марки «Acer», который также изъят. В ходе осмотра было обнаружено, изъято и упаковано: три комбинезона синего цвета и один комбинезон черного цвета; сапоги; две пары кроссовок; два травматических пистолета; 12 патронов; лицензия на имя ФИО1 В лабораторном помещении на нижнем этаже обнаружено и изъято: полимерный пакет с кристаллообразным веществом; полимерная канистра с жидкостью; три кофемолки; полимерный пакет с упаковочными полимерными пакетами черного цвета с наклейками в виде иероглифов красного цвета; металлическая бочка; папка с документами (т.1, л.д. 201-213).
Суд находит, что установленное протоколами осмотров мест совершения преступления (гаража) соответствует именно тому месту, о котором указывает ФИО33, где изготавливались и были изъяты наркотические средства.
Фактические данные зафиксированные осмотрами мест происшествия, касающиеся обнаружения места изготовления наркотических средств, полностью соответствуют и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей указанных выше, признанных судом достоверными.
При этом в ходе осмотра места происшествий ФИО1 каких либо показаний не давал, в связи с чем доводы защиты о том, что в суде не просмотрена часть видеозаписи с показаниями ФИО1 является не обоснованными.
Протоколом выемки от ... подтверждено, что указанного числа в служебном кабинете №-Б УФСКН России по < адрес> у главного специалиста ФИО59 был изъят компакт-диск с видеозаписями в четырех файлах, проведенной им оперативной съемки ... осмотра места происшествия - гаражного бокса №, расположенного по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М» (т.11, л.д. 184-185).
Указанный диск осмотрен в ходе следствия и воспроизведен, из которого видны все действия сотрудников, понятых, специалистов, места обнаружения и изъятия вещей, как указано выше при исследовании протоколов осмотров мест происшествия (т.11, л.д. 186-189, 190).
Из заключения эксперта № от ... видно, что жидкости, изъятые ... в ходе осмотра гаражного бокса, расположенного по < адрес>, являются наркотическим средством - раствором, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая постоянная масса растворов, предоставленных на исследование, составляет 2575, 9 г. (555, 90 г.; 162, 48 г.; 767, 52 г.; 676, 00 г.; 414, 00 г.). Согласно справок об исследовании № от ... , № от ... , первоначальная общая постоянная (сухая) масса наркотического средства составляла 2631, 78 г. (762, 08 г. и 1869, 70 г.) (т. 4, л.д. 146-149).
Из заключения эксперта № от ... следует, что на внутренних поверхностях химического стакана, трёх респираторов, шести фильтров имеются следовые количества 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-она (бромкетона-4, БК-4) и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) (т.4, л.д. 155-160).
Из заключения эксперта № от ... видно, что на поверхности одних из шести представленных на исследование электронных весов, изъятых ... в ходе осмотра гаражного бокса, расположенного по < адрес>, имеются следовые количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). На поверхности четырех из шести представленных на исследование электронных весов, механической мешалки и четырех из пяти магнитных мешалок, изъятых при указанных выше обстоятельствах, имеются следовые количества 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-она (бромкетона-4, БК-4) (т.4, л.д. 166-172).
Из заключения эксперта № от ... следует, что жидкость массой 3318 г. в полимерной канистре является прекурсором - соляной кислотой с концентрацией 15% или более (т.4, л.д. 178-180).
Из заключения эксперта № от ... следует, что жидкость общей массой 3018 г. в трёх полимерных бутылках является раствором 1, 4-диоксана в соляной кислоте, с концентрацией соляной кислоты более 15 % и является прекурсором. Жидкость массой 870 г. в одной полимерной бутылке является раствором метиламина, и не является наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом. Жидкость массой 2130 г. и 8915 г. в двух канистрах и жидкость общей массой 1718 г. в двух стеклянных бутылках не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим веществом и прекурсором, а является бензолом. Общая масса бензола составляет 12763 < адрес> общей массой 5040 г. в шести полимерных бутылках не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим веществом и прекурсором, а является этиловым эфиром уксусной кислоты (этилацетатом). Жидкость общей массой 4874 г. в семи полимерных бутылках не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим веществом и прекурсором, а является изопропиловым спиртом (изопропанолом). Вещество массой 908 г. в полимерном пакете, не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим веществом и прекурсором, а является натрием гидроксидом (т.4, л.д. 187-194).
Из заключения эксперта № от ... следует, что на внутренних поверхностях трёх кофемолок имеются следовые количества 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-она (бромкетона-4, БК-4) и наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) (т.4, л.д. 200-203).
Из заключения эксперта № от ... следует, что химических реактивов, лабораторного оборудования и посуды, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса, расположенного по < адрес>, достаточно для изготовления наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). Рукописные записи, выполненные ФИО2 в ежедневнике изъятом ... в ходе обыска по месту его жительства содержат информацию о химических реактивах и достаточны для изготовления наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) (т.11, л.д. 177-180).
Из заключения эксперта № от ... следует, что на двух темных дактилопленках, изъятых с поверхности электронных весов «Polaris», имеются два следа пальцев рук. На трех темных дактилопленках, изъятых с поверхности колб с жидкостями, имеются четыре следа пальцев рук. На четырех темных дактилопленках, изъятых с поверхности стеклянной химической посуды, имеются четыре следа пальцев рук. Все они пригодны для идентификации личности (т.4, л.д. 209-213).
Заключением эксперта № от ... подтверждено, что следы пальцев рук, изъятые ... при осмотре гаражного бокса по < адрес> в частности: след с поверхности электронных весов «Polaris» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки с поверхности колб с жидкостью оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2; след пальца руки с поверхности колб с жидкостью оставлен мизинцем пальца правой руки ФИО2; след пальца руки с поверхности стеклянной химической посуды оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки с поверхности стеклянной химической посуды оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.4, л.д. 221-228).
Изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 и ... гаражного бокса № осмотрено, сфотографировано и признано вещественными доказательствами по делу (т.11, л.д. 240-244, 245-246, 247-248).
Из заключения эксперта № от ... следует, что ФИО1 с ... по ... получил совокупный доход от предпринимательской деятельности в сумме 770387 руб. Он за указанный период времени осуществил операции по зачислению денежных средств в сумме 81000 руб., по списанию денежных средств в сумме 78261, 46 руб. ФИО1 по системе Westerm Uhioh произведены переводы денежных средств на сумму 505000 руб., и 5773 долларов США (т. 5, л.д. 100-107).
Из оглашенного в суде протокола обыска от ... по месту жительства ФИО2, в < адрес>, видно, что изъято: с комода, ежедневник с рукописными записями, где указаны адреса сайтов, по которым заказывались химические реактивы и лабораторная посуда для производства наркотических средств, и списки должников за наркотики; деньги в сумме 148500 руб. полученные от сбыта наркотиков; жесткий магнитный диск «Hitachi» и нетбук «Aser», где хранится информация о способе изготовления синтетических наркотиков, полученная через сеть Интернет (т.5, л.д. 201-206).
Из протокола осмотра ежедневника, изъятого ... в ходе обыска по месту жительства ФИО2 следует, что в нем имеются рукописные записи: адреса сайтов Интернета по продажам химических реактивов, лабораторной посуды и оборудования, упаковочных пакетов; расчеты наименований и нужного количества химических реактивов, необходимых для производства наркотических средств; списки лиц, в том числе указаны «Матя и Дима»; суммы расчетов; чеки ОАО «Сбербанка»; ОАО «Банк Возрождения < адрес>» о переводе ФИО2 денежных средств получателю ООО «Аппаратурщик» и в < адрес> (т.5, л.д. 209-224).
Заключением эксперта № от ... подтверждено, что рукописные записи в ежедневнике, изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО2, выполнены ФИО2 (т.4, л.д. 234-237).
Заключением эксперта № от ... , и протоколом осмотра подтверждено, что на жестком магнитном диске «Hitachi» и нетбуке «Aser» ФИО2 обнаружена информация о приобретении химического оборудования, посуды, о посещении Интернет страниц о приобретении соляной кислоты, изготовлении мефедрона, химических реактивов, видео синтеза мефедрона. Данная информация скопирована на компакт-диск, который хранится при деле (т.5, л.д. 17-26, т.11, л.д. 216-236, 237, 238).
Из заключения эксперта № от ... следует, что ФИО2 с ... по ... получил совокупный доход от официальных источников в сумме 21763, 20 руб. Им по пластиковым картам ОАО «Сбербанк России» списано 2406445, 64 руб., и зачислено денежных средств в сумме 2422000 руб. Так же ФИО2 произведены переводы денежных средств на сумму 708950 руб., и получены переводы денежных средств на сумму 1530000 руб. ФИО2 по пластиковым картам ОАО «Сбербанк России» списано 798601 руб., и зачислено денежных средств в сумме 798617, 85 руб. Так же им произведены переводы денежных средств на сумму 205910 руб., и получены переводы денежных средств на общую сумму 36892, 21 руб. ФИО2 по пластиковой карте ЗАО «Райффазенбанк» списано и зачислено 750 руб. В период времени с ... по ... ФИО2 осуществлял операции по покупке лабораторного оборудования на сумму 229292, 88 руб. (т. 5, л.д. 70-94).
Из протокола осмотра компакт-диска с детализацией телефонных соединений ФИО1, имеющего в личном пользовании абонентский №, зарегистрированный на ФИО60 следует, что имеются следующие соединения: с ФИО2, имеющим абонентский №, зарегистрированный на ФИО60 и ФИО33, имеющим абонентский №, зарегистрированный на ФИО49, а также свидетелем ФИО35, имеющей абонентский №, зарегистрированный на ее имя; оптовым покупателем наркотического средства ФИО34, имеющим абонентский №, а также с потенциальными оптовыми покупателями наркотического средства, имеющими в личном пользовании мобильные телефоны с №; 89242520161; 89242397773, телефонные переговоры которых были документированы в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ... .
Так из осмотра следует, что: ... в период времени с 21 часа до 23 часов абонент № ФИО1 находился в радиусе действия базовой станции по < адрес> - торговый центр по < адрес>, где ФИО34 передал ФИО1 денежные средства на наркотическое средство; ... около 16 часов 30 минут абонент № ФИО1 находился в радиусе действия базовой станции по < адрес> - торговый центр по < адрес>-А в < адрес>, где ФИО34 передал ФИО1 денежные средства на наркотическое средство; ... примерно в 14 часов 20 минут абонент № ФИО1 находился в радиусе действия базовой станции по < адрес> - шиномонтажная мастерская по < адрес>В в < адрес>, где ФИО34 передал ФИО1 денежные средства на наркотическое средство; ... в период времени с 14:55:12 часов до 18:07:08 часов ФИО1 созванивался как с ФИО2, так и с иными лицами, в том числе с ФИО34, которых предупреждал о необходимости приготовления денежных средств и появлении наркотика поздно ночью; ... в 20:55:30 часов ФИО1 созвонился с неустановленным лицом (покупателем наркотика), имеющим абонентский № и находился в радиусе действия базовой станции по < адрес>, где расположен гаражный бокс по < адрес>. (т.4, л.д. 1-23).
Суд находит, что ФИО1 находился в разных радиусах действия базовых станций, совершал действия по сбыту наркотических средств.
Также совокупностью исследованных выше доказательств подтверждается, что ФИО1 и ФИО33 по указанию ФИО2 получали почтовые отправления, приобретали предметы, необходимые для производства наркотического средства.
Заключением эксперта № от ... , и протоколом осмотра установлено, что в памяти мобильного телефона «Айфон 4» с №, изъятого ... при задержании ФИО33 имеются контакты, в том числе под именем «Большой Матя» указан №; под именем «Виталя» указан №, под именем «Любимый» указан свой №; под именем «Марк» указан №; под именем «Сема» указан №; а также скриншоты - фотографии Интернет страниц с информацией о прекурсоре - соляной кислоте, где и как её можно приобрести, таблица № прекурсоров, оборот которых в России ограничен; о движении почтового отправления ЕА 304571973RU из < адрес> ЕМS СЦ с ... по ... от ФИО56; прибытие груза во Владивосток; фотографии квитанции почтового отправления ЕА 304571973 RU; накладной отправителя экспедиторская расписка от ... от ФИО56; квитанции «Деловые линии» № от ... на имя получателя ФИО35 (т.5, л.д. 35-44, т.11, л.д. 206-208, 209).
Осмотрены мобильный телефон «Айфон 4» с №, изъятый при задержании ФИО1 и мобильный телефон «Айфон 5» с №, изъятый при задержании ФИО2 ... в ходе осмотра места происшествия (т.11, л.д. 211-213, 214, 215).
Из справок с ОАО «МТС» № от ... , № от ... видно, что №, находящийся в пользовании ФИО1, и №, находящийся в пользовании ФИО2, зарегистрированы на ФИО60 с ... (т.6, л.д. 218, 224).
Из протокола осмотра материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных ... по №, находящемуся в пользовании ФИО1, переданные на компакт - диске №с; постановление суда о разрешении проведения ОРМ «ПТП» №с-989с от ... , рассекречено постановлением №с-78 от ... следует, что ФИО2 сообщил ФИО1 о поступлении почтовых отправлений с химическими реактивами и прекурсором, которые необходимо получить, и дал указания ФИО1 о приобретении совместно со ФИО33 расходных материалов, необходимых при производстве наркотического средства. После этого, ФИО1 позвонил оптовым покупателям, в том числе ФИО34, которых предупредил о необходимости приготовления денежных средств на наркотическое средство, которое появится поздно ночью (т.11, л.д. 236-237, 200-203).
Оценивая приведенные выше показания всех свидетелей данные в суде, и данные в ходе следствия и оглашенные в суде, суд находит, что они являются последовательными, подтверждаются в совокупности другими исследованными доказательствами по делу. Суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели, включая ФИО33, ФИО34, ФИО38 оговаривают подсудимых. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, и суд основывает на них приговор. Ходатайств со стороны подсудимых, либо их защитников об исключении указанных доказательств из числа таковых в суде не заявлено.
Суд находит, что заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях указано описание, вес и количество вещества, представленного для исследования, количество израсходованного вещества, другие предметы. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания вышеуказанных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, не установлено, и сторонами не заявлено.
Комплекс ОРМ, включая и осмотр места происшествия, был проведен в связи с поступившей информацией о производстве мефедрона с целью выявления и пресечения преступления, до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, что не противоречит положениям ст. 2 - 4, 6, 7 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Суд находит, что все оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были использованы в качестве доказательств по делу, проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии сведений об участии конкретных лиц в совершении противоправных деяний. При этом умысел подсудимых на незаконное производство наркотических средств и незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и они самостоятельно совершили действия, входящие в объективную сторону преступлений.
Наличие оснований для проведения ОРМ было проверено судом при решении вопроса об ограничении конституционных прав граждан и разрешении проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий. Из представленной информации следовало, что указанные выше подсудимые причастны к незаконному изготовлению наркотических средств. Постановления судов о разрешении проведения ОРМ в отношении ФИО61, ФИО1 и других лиц исследованы в суде, и не оспаривались сторонами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 681 (ред. от ... ) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Постановлением Правительства РФ от ... N 1002 (ред. от ... ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установлено, что мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2, 5 г. образует крупный размер, свыше 500 г. образует особо крупный размер.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, суд делает вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО1 во всех инкриминируемых им преступлениях.
При установленных выше обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, ФИО1 правильно квалифицированы:
по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. (9, 98 грамма + 2631, 78 грамма).
по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере. (9, 98 грамма)
по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N18-ФЗ), как приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание, изготовление или приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. (2631, 78 грамма)
Квалификация действий каждого из подсудимых по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает. Оба подсудимых, действуя в составе организованной группы, совершили согласованные умышленные действия, направленные на серийное получение наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) с использованием специального оборудования и химических препаратов, в приспособленном для этих целей помещении - лаборатории (гаража). То обстоятельство, что непосредственно технологический процесс получения наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) осуществлял ФИО2, не ставит под сомнение роль ФИО1 как соисполнителя производства наркотических средств, поскольку все совершенные им действия (приобретение, перевозка и размещение в специальном помещении технического оборудования и химических препаратов, обеспечение сбыта произведенного наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), признанные доказанными судом, были совершены в соответствии с определенной ему ролью совместно и согласованно с ФИО2, охватывались их единым умыслом на создание производства наркотических средств.
Показания свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО45 в суде об используемых подсудимыми мер конспирации свидетельствуют о том, что они были осведомлены о деятельности организованной группы, обсуждали детали совершенных преступлений, действовали по указанию руководителя группы ФИО2, координирующего их действия как лично, так и с использованием телефонной связи.
Вывод суда о совершении подсудимыми всех преступлений организованной группой соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд находит, что данные преступления тщательно планировались, в незаконном обороте наркотических средств участвовала организованная группа лиц, соблюдались меры конспирации, действия подсудимых, включая и организатора ФИО2, носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели. Эти обстоятельства свидетельствуют об устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения незаконного оборота наркотических средств.
В суде подтверждена сплоченность и соорганизованность подсудимых, совместность и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата. Об устойчивости данной группы свидетельствует тесная взаимосвязь ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, тщательная подготовка и планирование преступлений, использование специальных мер защиты от разоблачения, а также отработанная система конспирации. Данная группа имела в своем составе руководителя и организатора ФИО2, явившегося не только инициатором ее образования, но и разработавшего всю схему преступной деятельности группы по незаконному обороту наркотических средств.
Суд установил, что умысел ФИО2, ФИО1 был направлен на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и данный вывод суда подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, в том числе способом совершения преступлений, количеством наркотических средств, преступными действиям каждого из подсудимых согласно отведенной им роли, а также предшествующим преступлениям и последующим поведением подсудимых.
У ФИО2, и ФИО1 имелся мотив совершения указанных преступлений, поскольку судом установлено, что они имели цель от преступлений получить наживу, и их действия свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и, следовательно, совершили преступления умышленно.
Исходя из изложенного, к доводам подсудимых и их защитников о том, что вина подсудимых не доказана, суд относится критически, расценивая их как реализацию их права на защиту, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Суд рассмотрел все доводы защиты и подсудимых, и пришел к следующим выводам.
Адвокатом ФИО67 в суде заявлялось ходатайство о возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в виду нарушения сроков предварительного расследования, которое было рассмотрено судом и отдельным постановлением суда (т.14, л.д. 207-211) оставлено без удовлетворения, как необоснованное.
Доводы защитников которые были поддержаны подсудимыми ФИО2, ФИО1 о том, что обвинение ФИО2 и ФИО1 и их допросы в качестве обвиняемых ... производились без участия адвокатов ФИО62, ФИО67, а в последующем довод ФИО1 о том, что он не подписывал вышеуказанные документы тщательно проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли, и расценивается судом как способ защиты.
Из исследованных в судебном заседании вышеприведенных постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, и протоколов их допросов в качестве обвиняемых от ... видно, что они проводились в присутствии их защитников по соглашению, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на подсудимых. При этом непосредственно подсудимые в своих заявлениях сами указывали о необходимости участия адвокатов, и от услуг адвокатов не отказывались, письменных заявлений о замене защитников не подавали, и с жалобами на действия защитников не обращались. Каких-либо замечаний или заявлений по поводу хода следственных действий и содержания протоколов, ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало. В протоколах имеются подписи адвокатов, равно как и подсудимых, а так же следователя которые засвидетельствовали верность и правильность выполнения следственных действий, включая и по дате и времени их совершения.
Подсудимый ФИО2 после осмотра постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ... , протокола его допроса в качестве обвиняемого от ... подтвердил в суде, что подписи в указанных документах принадлежат ему, а адвокат ФИО62 осуществляла его защиту в ходе следствия по соглашению.
Допрошенная в части процессуального оформления документов свидетель ФИО62 (адвокат) подтвердила в суде, что она реально принимала участие при предъявлении обвинения ФИО2 ... , и при его допросе в качестве обвиняемого ... , именно с его участием, именно в то время, как указано в протоколах, о чем она засвидетельствовала данный факт своими подписями, а уведомление о дне предъявления обвинения она получила заблаговременно. В указанных документах свои подписи поставили её подзащитный ФИО2 и следователь ФИО63
В свою очередь следователь ФИО63 допрошенный в судебном заседании также подтвердил указанный факт, уточнив, что обвинение ФИО2 и ФИО1 ... и их допросы проводились раздельно, с участием их защитников по соглашению, соответственно ФИО62 и ФИО67 то время, как указано в протоколах. Уведомление о дне предъявления обвинения обвиняемым ФИО2 и ФИО1, а также их защитникам он направил заблаговременно, в связи с чем адвокаты и явились в СИЗО-1. Согласно выработанной позиции ФИО2 и ФИО1 с самого начала следствия без участия адвокатов не подписывали ни один документ. Погрешность по времени в СИЗО-1 составляет около 20 минут.
Из исследованных в суде уведомлений о дне предъявления обвинения обвиняемым ФИО2 и ФИО1 от ... (т, 12, л.д. 5, 20), видно, что они направлялись указанным лицам и их защитникам, указанного числа в соответствии со ст. 172 УПК РФ, при этом УПК РФ не содержит нормы указывающей на то, что данные уведомления должны быть вручены лицам под их роспись.
Участвовавший в судебном заседании адвокат ФИО67 осуществляя защиту ФИО1 по соглашению с начала предварительного следствия утверждал, что именно с его участием ... ФИО1 было предъявлено обвинение и произведен его допрос, при этом он видел ... в СИЗО-1 прибывшую для участия в следственных действиях с обвиняемым ФИО2 адвоката ФИО62
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допросе адвоката ФИО67 в качестве свидетеля в виду того, что в ходе судебного разбирательства он осуществлял защиту ФИО1 по соглашению, в связи с чем заинтересован в способе защиты избранным ФИО1
В исследованных в судебном заседании постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых ФИО2, ФИО1, протоколах их допросах от ... видно, что в них имеются подписи соответственно ФИО2, ФИО1, их защитников ФИО62, ФИО67, указана дата, и время выполнения следственных действий, что свидетельствует о их реальном участии при выполнении данных следственных действий. При этом ФИО70 и ФИО69 воспользовались ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, придерживаясь своей позиции избранной ими с участием их защитников с самого начала следствия. Заявлений и замечаний от участников следственных действий не имелось. Само по себе участие защитников - адвокатов Лубшевой и ФИО71 по соглашению, которые с самого начала следствия занимали активную позицию, обжаловали действия следователя, включая, и в суд, исключает, что они не присутствовали при предъявлении обвинения ... , и допросах обвиняемых этого дня.
Суд находит, что исследованные в суде документы поступившие из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по < адрес> не являются процессуальными документами, не могут свидетельствовать о времени предъявления обвинения и времени допроса обвиняемых, но в тоже время подтверждают, что к 9 часам утра ... для выполнения следственных действий в СИЗО-1 прибыли следователь ФИО63, адвокаты ФИО67, ФИО62, а обвиняемые ФИО2 и ФИО1 с мерой пресечения - заключение под стражу находились указанного дня в СИЗО-1.
С учетом указанного выше, суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защитников о фальсификации его подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ... , протоколе допроса в качестве обвиняемого от ... , так как вплоть до ... (начала прений государственного обвинителя) подобных заявлений от подсудимого ФИО1 и его защитников не поступало, а протоколы уведомлений ФИО70, ФИО69 и их защитников об окончании следственных действий (т.12, л.д. 37, 38) которые они не оспаривали, составлены и подписаны ими ... после предъявления обвинения и допросов обвиняемых в СИЗО-1.
При этом подсудимый ФИО1 на вопросы защиты в суде в указанной части ... стал указывать, что он не мог подписывать ... документы, говорил адвокату подписывать все что хотите, почерк и подписи не его. Не отрицает, что в этот день его выводили из камеры, но что он делал, не знает.
С учетом вышеуказанных выводов суда к утверждениям ФИО1, равно к утверждению ФИО2 и их защитников, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, и приходит к выводу о фактическом выполнении следователем требований Главы 23 УПК РФ, а вышеуказанные документы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, и по указанным основаниям уголовное дело не подлежит возвращению прокурору.
Доводы адвоката ФИО18 о том, что ранее адвокату ФИО14 было отказано в удовлетворении ходатайства об осмотре в судебном заседании вещественных доказательств, не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, учитывая, что ходатайство было заявлено без каких либо мотивов, вещественные доказательства были исследованы экспертами при проведении химических и других экспертиз, осмотрены и сданы на хранение в камеру хранения в УФСКН России по < адрес>. Судом с участием сторон были исследованы протоколы осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в том числе и заявленные адвокатом, содержащие их подробное описание, постановления о признании их вещественным доказательством. В обоснование своих выводов о виновности ФИО2, ФИО1, суд сопоставил их с другими доказательствами и оценил в совокупности с ними, и отказ в ходатайстве мотивирован судом отдельным постановлением.
Кроме этого суд находит, что после замены адвокатов, в ходе судебного следствия и дважды о дополнении судебного следствия судом разъяснялась сторонам возможность заявить ходатайства, однако каких либо ходатайств от участников процесса об осмотре вещественных доказательств в суде не заявлялось, равно как не заявлялось о недопустимости таких доказательств, либо экспертиз, протоколов осмотров данных вещественных доказательств.
Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защиты о возобновлении судебного следствия в порядке ст. 294 УПК РФ с целью дать признательные показания было удовлетворено судом, однако ФИО1 после возобновления судебного следствия от дачи показаний в суде отказался, ссылаясь по выводам суда на надуманное основание, используя свою тактику без мотивного отказа от услуг адвокатов, замены адвокатов с целью волокиты уголовного дела, что им ранее предпринималось неоднократно. При этом суд не усмотрел реального желанию со стороны ФИО1 давать показания в суде.
Суд находит, что подсудимый ФИО1 в течение длительного времени в пределах 2 лет 6 месяцев согласовывал позицию с различными адвокатами, постоянно безмотивно отказывается от услуг одних адвокатов, заявлял о допуске к участию в деле других. В течение девяти месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, подсудимому ФИО1 предоставлялась возможность подготовиться к судебному заседанию и к даче показаний. С января 2016 подсудимому ФИО64 разъяснялось право на предоставление доказательств со стороны защиты, включая дачу показаний. С учетом указанного, суд представил возможность подсудимому ФИО1 разумное время, более шесть месяцев для согласования позиции с адвокатами и дачи показаний в суде, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ он от дачи показаний отказался, позицию по уголовному делу не выразил и не пожелал выразить, что по выводам суда является его правом.
Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ... и № от ... следует, что ФИО2 и ФИО1 каждый в отдельности, как в момент инкриминируемых им деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Об этом свидетельствуют не отягощение психическими заболеваниями наследственности, правильное психофизическое развитие, не обращались к психиатру на протяжении жизни, успешное обучение в школе и ВУЗе, социальная адаптация, достаточно высокий интеллектуальный уровень. Отмечается сохранность интеллектуально - мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие каких-либо расстройств психической деятельности. ФИО2 и ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых им деяния, так и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Они в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.4, л.д. 27-29, 35-36).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых не возникало. С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, ФИО2, ФИО1 обоснованно признаны вменяемыми. Как следует из материалов дела, подсудимые совершали целенаправленные осознанные действия, правильно ориентировались в окружающей обстановке, не наблюдали признаков психических расстройств. Суд находит, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.
В судебном заседании исследованы данные характеризующие личность подсудимых, их состояние здоровья.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей ФИО65 от ... , ФИО66 от ... следует, что своих сыновей они характеризуют положительно (т.3, л.д. 77-79, 82-83).
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.7, л.д. 198); по месту прежней учебы в ФГОУ СПО «Приморский политехнический техникум» в период времени с 2006 по 2009 годы характеризуется положительно (т.7, л.д. 200); по месту работы без оформления трудового договора в ООО «Семерик» в должности бармена характеризуется положительно (т.12, л.д. 35-36); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по < адрес> характеризуется положительно (т.7, л.д. 203).
Подсудимый ФИО1 по месту обучения в гимназии ВПК № характеризуется положительно. По месту учебы в лицеи ДВГТУ в период времени с 2003 по 2005 годы награждался похвальными грамотами, и листами (т.7, л.д. 208; 209-218); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по < адрес> характеризуется посредственно (т.7, л.д. 225).
Подсудимые ФИО2, и ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, и ранее не состояли (т.7, л.д. 196, 207), хронических заболеваний не имеют.
При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимых, уровень их психического развития, состояние здоровья, данные о их личности, а также влияние наказания на их исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО2, ФИО1 по всем преступлениям, суд признает то, что они являются несудимыми, и положительно характеризуются.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых по всем преступлениям, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств содеянного, данные о их личности, роли каждого, влияние назначенного наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2, ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, более активную роль в совершенных преступлениях ФИО2, и его данные о личности в их совокупности, суд находит, что он должен нести более строгое наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2, ФИО1 особо тяжких преступлений, степень их общественной опасности, данные о их личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, по которым они признаются виновными на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимых ФИО2, ФИО1 по всем преступлениям от отбывания наказания вследствие акта амнистии, и исключительных обстоятельств по всем преступлениям в силу которых к ним возможно применить ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Суд при назначении подсудимым наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств. При этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимых под стражей, и домашнего ареста.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, суд находит возможным альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями названных норм УК РФ, к подсудимым не применять в связи с их материальным положением, а запрет занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью - в связи с тем, что совершенные ими преступления не были связаны с выполнением каких-либо служебных обязанностей.
В части конфискации автомобиля и денежных средств суд исходит из следующего.
Из протокола осмотра места происшествия от ... , и осмотра транспортного средства от ... следует, что возле гаражного бокса №, по адресу: < адрес> ГСК № лит. «М», обнаружен автомобиль «Тойота Такома» с регистрационным знаком У 333 УУ 25 RUS, принадлежащий ФИО1, который изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу и передан на хранение ФИО66 (т.1, л.д. 197-200, т.6, л.д. 144-147; 165-167).
Справкой с РОИО ГИБДД УМВД России по < адрес> № от ... подтверждено, что собственником автомобиля «Тойота Такома» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS, является ФИО1 (т.6, л.д. 169).
Из заключения эксперта № от ... следует, что рыночная стоимость автомобиля «Тойота Такома» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS, 2008 года выпуска, по состоянию на ... составляет 1039752 руб. (т.5, л.д. 115-121).
Из протокола наложения ареста от ... следует, что на автомобиль «Тойота Такома» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя 1GR 8397305, номер шасси G 5701045D2 наложен арест, и он передан на хранение ФИО66 - матери подсудимого (т.6, л.д. 161-167; 168).
Из протокола осмотра денежных средств в сумме 148500 руб. изъятых ... в ходе обыска < адрес> у ФИО2 следует, что они осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и переданы на хранение в УФСКН России по < адрес> (т.5, л.д. 225-228; 234).
Протоколом наложения ареста от ... на денежные средства в сумме 148500 руб., изъятые у ФИО2, подтверждено, что на данные денежные средства полученные от незаконного сбыта наркотических средств наложен арест, и они переданы на хранение в УФСКН России по < адрес> (т.5, л.д. 232-234).
Если на денежные средства, и транспортные средства изъятые органами предварительного следствия был наложен арест для обеспечения возможной конфискации имущества, то суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен разрешить вопрос, как поступить с этими средствами.
В части решения о конфискации автомобиля «Тойота Такома» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS, принадлежащего ФИО1 судом установлено, что данный автомобиль использовался как средство совершения преступления, с помощью которого приобретались и перемещались лабораторное оборудование, химические препараты, произведенное наркотическое средство, а согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Суд, принимая решение о конфискации вышеуказанного автомобиля и денежных средств, в сумме 148500 руб. полученных от незаконного сбыта наркотических средств, что подтверждено протоколом обыска и протоколом осмотра ежедневника, и обращении их в собственность государства руководствуется и положениями п.п. "а, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, где также предусмотрено, что деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, и средства совершения преступлений подлежат конфискации.
В ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия ... были изъяты два пистолета и 12 патронов.
Из заключения эксперта № от ... следует, что пистолет «ГРОЗА-01», изъятый у ФИО1 (по постановлению следователя от ... передан на хранение в ОП № УМВД по < адрес> во < адрес> т.6, л.д.173), и пистолет «STREAMER 2014», изъятый у ФИО2 (по постановлению следователя от ... передан на хранение в ОП № УМВД по < адрес> в < адрес> т.6, л.д.174) относятся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Двенадцать патронов калибра 9х22 мм (9 mm Р.А.) являются стандартными пистолетными патронами травматического действия. Четыре патрона были использованы при экспериментальной стрельбе (по постановлению следователя от ... переданы на хранение в ОП № УМВД по < адрес> во < адрес> т.6, л.д.173) (т.5, л.д. 155 - 159).
В соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые, либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.
С учетом указанного, суд считает необходимым передать пистолеты и патроны в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по < адрес>.
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, суд считает, что по делу сохраняют свое значение обстоятельства, в связи с которыми подсудимые ранее заключались под стражу, а впоследствии к ним был применен домашний арест. Так они осуждаются за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, представляют опасность для общества, в связи с чем, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, а в отношении ФИО1 содержание под стражей следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), и на основании которых назначить наказание:
ФИО2:
по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, без штрафа.
по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без штрафа.
по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 месяцев, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
ФИО1:
по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, без штрафа.
по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без штрафа.
по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... N 18-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения осужденному ФИО2 избранную по данному делу - домашний арест изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по < адрес> до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по < адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденным ФИО2, ФИО1 исчислять с ... .
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания под стражей ФИО2 с 23.11.2013г. по 09.07.2015г., домашнего ареста с 09.07.2015г. по 09.06.2016г.; время содержания под стражей ФИО1 с 23.11.2013г. по 13.07.2015г., домашнего ареста с 13.07.2015г. по 06.05.2016г., содержания под стражей с 06.05.2016г. по 09.06.2016г.
Принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль «Тойота Такома» регистрационный знак У 333 УУ 25 RUS, 2008 года выпуска, модель и номер двигателя 1GR 8397305, номер шасси G 5701045D2, а также изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей конфисковать и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по < адрес>: наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0, 95г. и 1, 10г., упаковку (бирка учета 97/8-287); мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 4, 45г., упаковку (бирка учета 97/8-337); мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0, 92г., упаковку (бирка учета 97/8-379); мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0, 76г., упаковку (бирка учета 97/8-281); мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1, 18г., упаковку и другие предметы (бирка учета 97/8-309); наркотическое средство - раствор, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и его упаковки, изъятые ... ; 380 полимерных пакетов черного цвета, и 969 полимерных пакетов с наклейкой в виде иероглифов красного цвета в картонной коробке; бирку с типографским шрифтом; бесцветную ленту скотч и 631 полимерных пакетов, находящиеся в полимерном пакета синего цвета; устройство для запайки пакетов; две бирки; шесть электронных весов; механическую мешалку с венчиком; пять магнитных мешалок; коробку с медицинскими перчатками смотровыми; респиратор стандартного образца; блок видеонаблюдения с электропитанием; две видеокамеры; 124 полимерных пакетиков с наклейкой в виде иероглифов красного цвета; дактилопленки со следами пальцев рук ФИО70, ФИО69; три кофемолки; четыре комбинезона; пару сапог; полимерную канистру с соляной кислотой; 4 химических стакана емкостью 5 литров; емкость 10 литров; два стеклянных дефлегматора; две пустые стеклянные колбы; три пустых стеклянных дефлегматора; три респиратора; шесть фильтров; защитные очки; жидкость, общей массой 3018г. в трех полимерных бутылках; жидкость массой 870г. в полимерной бутылке; жидкость массой 2130г. и 8915г. в двух канистрах; жидкость общей массой 1718г. в двух стеклянных бутылках; жидкость общей массой 5040г. в шести полимерных бутылках; жидкость общей массой 4874г. в семи полимерных бутылках; вещество массой 908г. в полимерной пакете; три стеклянные колбы; два отрезка хлопчатобумажного полотна; три листа с наклейками в виде иероглифов красного цвета; 47 пустых полимерных пакетов черного цвета; 38 пустых полимерных пакета серебристого цвета; 97 пустых полимерных пакета; холодильник «Galatec», шкаф сушильный; металлическую бочку синего цвета; пластиковую карту Сбербанк на имя ФИО33; ежедневник ФИО2, чеки, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по < адрес>: мобильный телефон «Айфон 5», жесткий диск и нетбук, две пластиковые карты на имя ФИО2, портмоне ФИО2 передать по принадлежности матери ФИО2 - ФИО65; мобильный телефон «Айфон 4», две пластиковые карты на имя ФИО1 передать по принадлежности матери ФИО1 - ФИО66
Вещественные доказательства: хранящийся в ОП № УМВД по < адрес> во < адрес> пистолет «STREAMER 2014», калибра 9х22 мм, серийный №, принадлежащий ФИО2; двенадцать патронов калибра 9х22 мм (9 mm Р.А.), из которых четыре гильзы, а также хранящийся в ОП № УМВД по < адрес> в < адрес> пистолет «ГРОЗА-01», калибра 9х22 мм, серийный № принадлежащий ФИО1; разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя ФИО1, передать в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по < адрес> для дальнейшего решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: компакт-диски в количестве 12 штук оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через < адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о данном ходатайстве они в соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должны указать в своих апелляционных жалобах.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка