Приговор Хабаровского краевого суда от 29 января 2016 года №2-75/2015, 2-13/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 января 2016 года Дело N 2-13/2016
 
именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 29 января 2016 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
с участием государственного обвинителя Таранец Е.А.,
подсудимых Рыкова М.В., Ренжина А.Э.,
защитников
- адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № от 11 февраля 2003 года и ордер № от 12 января 2016 года,
- адвоката Батуриной Т.Т., предоставившего удостоверение № от 18 июля 2012 года и ордер № от 12 января 2016 года,
потерпевшей ФИО1,
секретаря судебного заседания Деренюк М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рыкова М.В., < данные изъяты>,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 01.05.2015 по 28.01.2016,
- в совершении преступлений, предусмотренных п. "Ж", "З" ч.2 ст.105 УК РФ,
Ренжина А.Э., < данные изъяты>,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 01.05.2015 по 28.01.2016,
- в совершении преступлений, предусмотренных п. "Ж", "З" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыков М.В. и Ренжин А.Э., действуя группой лиц по предварительному сговору, а Рыков М.В. дополнительно по найму, совершили убийство ФИО2
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 26 декабря 2014 года по 1 января 2015 года, находясь < адрес>, иное лицо, в отношении которого постановлением от 26.11.2015 уголовное дело выделено в отдельное производство (т.5 л.д.67), имевшее долговые обязательства перед ФИО2 в сумме 300 000 рублей и опасавшееся, что ФИО2 обратится по этому поводу в компетентные органы и ему придётся вернуть долг, договорился с Рыковым М.В. убить ФИО2 За совершение убийства ФИО2 иное лицо должно было списать Рыкову М.В. 500 000 рублей, которые Рыков М.В. должен был иному лицу. Иное лицо, наняв указанным способом Рыкова М.В. для совершения убийства ФИО2, пообещало также предоставить оружие и автотранспорт.
Позднее в тот же период, находясь в том же месте, в преступный сговор с Рыковым М.В и иным лицом на убийство ФИО2 вступил Ренжин А.Э., который желал из родственных чувств помочь иному лицу избежать выплаты денежного долга ФИО2, то есть действовал из корыстных побуждений.
2 января 2015 года в период с 17 до 23 часов, иное лицо, Рыков М.В. и Ренжин А.Э., реализуя преступный умысел на убийство ФИО2 и действуя согласно заранее оговоренному между собой преступному плану, не ставя ФИО2 в известность об истинных преступных намерениях, под надуманным предлогом на автомобиле «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица, прибыли на участок местности < адрес>. После этого иное лицо, высадив Рыкова М.В., Ренжина А.Э. и ФИО2, отъехал от места преступления. Рыков М.В. и Ренжин А.Э., действуя совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой предварительной договорённости, убили потерпевшего ФИО2: каждый поочерёдно произвели выстрелы дробовым зарядом из заранее переданного иным лицом стреляющего устройства в голову и шею потерпевшего, в общей сложности три выстрела, и каждый поочерёдно ножом, также заранее переданным иным лицом для убийства, нанесли множественные удары в различные части тела, в том числе в туловище и голову потерпевшего, в общей сложности не менее восемнадцати ударов.
В результате указанных преступных действий Рыков М.В. и Ренжин А.Э. причинили потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения:
одиночное, огнестрельное, дробовое, касательное ранение волосистой части головы в лобной области с повреждением мягких тканей головы; колото-резаные, не проникающие ранения головы, передней и задней поверхности груди, шеи, плеча, кисти, ушной раковины, лица. Кроме того, потерпевшему ФИО2 были причинены: два одиночных, огнестрельных, дробовых ранения: сквозное ранение шеи с повреждениями по ходу раневого канала сонных артерий, яремных вен, подъязычной кости, глотки, гортани, 4-го шейного позвонка, и одно касательное ранение волосистой части головы в теменной области с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей головы, теменных костей и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; три колото-резаных, проникающих в грудную полость ранения с повреждениями мягких тканей груди, околосердечной сумки и левого желудочка сердца, хрящевой части 5-го ребра и задней поверхности нижней доли правого легкого, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и которые повлекли за собой смерть потерпевшего на месте происшествия непосредственно после их причинения.
Подсудимый Рыков М.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия Рыков М.В. (т.2 л.д.194-198, 220-222, 239-242, 257-260) пояснил, что, занимая периодически деньги у ФИО3, к декабрю 2014 года он был должен ему примерно 600 000 рублей. В декабре 2014 года ФИО3 рассказал ему, что ФИО2, желая, чтобы ФИО3 помог продать принадлежавшую ему часть квартиры, написал на имя ФИО3 дарственную. ФИО3 отдавать деньги ФИО2 не хотел и намекнул, что хочет убить ФИО2. Рыков предложил ФИО3 помочь в убийстве ФИО2, если ФИО3 простит ему часть долга в сумме 500 000 рублей. Позднее в совершении убийства ФИО2 согласился участвовать Ренжин. ФИО3 сказал, что убить ФИО2 нужно будет после Нового года, для совершения убийства он предоставит обрез охотничьего ружья и нож. 02.01.2015 около 19 часов ФИО3 вместе с Ренжиным А.Э. приехали к нему домой по < адрес>. По плану, предложенному ФИО3, они обманным путем должны были отвезти ФИО2 за город, где, выйдя из машины, он и Ренжин должны были убить ФИО2. Он (Рыков) должен был выстрелить из обреза, а если ФИО2 не умрет сразу, то Ренжин должен был добить его ножом. Согласившись с предложенным планом, он позвонил ФИО2 и под предлогом того, что он и ФИО3 хотят отдать ФИО2 документы на принадлежащую последнему квартиру, предложили съездить за ними. Находясь в машине, ФИО3 передал ему обрез охотничьего одноствольного ружья и несколько патронов к обрезу. ФИО2 согласился, они забрали его из дома и отвезли на автомобиле ФИО3 в район < адрес>. Там он, Ренжин и ФИО2 вышли из машины, ФИО3 уехал. Он и ФИО2 отошли примерно на 5-6 метров, Ренжин находился неподалеку. ФИО2 присел на корточки, он незаметно для ФИО2 достал из пуховика обрез и выстрелил ФИО2 в правую сторону головы. Он попытался перезарядить ружье, но у него ничего не получалось, поскольку ружье было ржавым. В это время к ним подбежал Ренжин и ножом несколько раз ударил ФИО2 в грудь спереди. После этого он отдал ружье и патроны Ренжину, а сам взял у последнего нож. Он подошел к ФИО2 и нанес ему один удар ножом сверху вниз в область грудной клетки сзади. Первым ударом он не пробил дубленку, которая была надета на ФИО2, после чего он более сильно нанес еще один удар ФИО2 в грудную клетку ножом тем же способом. Вторым ударом он пробил дубленку и воткнул нож в грудную клетку ФИО2 сзади. Больше он удары ножом ФИО2 не наносил. После этого он и Ренжин оттащили тело ФИО2 и засыпали снегом, но ФИО2 стал раскапываться. Ренжин подошел к ФИО2 и произвел в потерпевшего не менее 2 выстрелов. Затем они закопали в снег труп ФИО2. Признаков жизни тот уже не подавал. Примерно в этот момент к ним подъехал ФИО3, и они уехали. Стрелянные гильзы, нож и обрез они сложили в полиэтиленовый пакет, который он по поручению ФИО3 забрал для хранения. 04.01.2015 ФИО3 приехал к нему домой и забрал пакет с обрезом и ножом, которые отвез к Ренжину.
Из оглашенного в суде протокола явки с повинной Рыкова М.В. (т.2 л.д.179) следует, что 02.01.2015 он, ФИО3 и Ренжин А. на автомобиле ФИО3 вывезли за город ФИО2, где он и Ренжин убили ФИО2, нанеся потерпевшему каждый удары ножом и каждый произведя в потерпевшего выстрелы из обреза.
Подсудимый Ренжин А.Э. в судебном заседании также отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом заявил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.
Из оглашённых в суде показаний Ренжина А.Э., данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.115-118, 137-139, 158-159, 167-169), следует, что 2 января 2015 года в послеобеденное время он и ФИО3 находились в гостях у Рыкова М. В ходе беседы Рыков предложил ФИО3 убить ФИО2 для того, чтобы квартира ФИО2 «отошла» ФИО3. За это ФИО3 должен был простить долг Рыкову. ФИО3 согласился с предложением Рыкова. Рыков М. с его (Ренжина) телефона позвонил ФИО2 и договорился о встрече. Затем он, Рыков М. и ФИО3 на автомобиле ФИО3 заехали за ФИО2 и вчетвером вернулись на квартиру к Рыкову. В квартире Рыков сказал ФИО3, что необходимо убить ФИО2 за городом, куда нужно выманить ФИО2, рассказав последнему о том, что поедут для того, чтобы там якобы напасть на предпринимателя. После этого все вчетвером поехали в район < адрес>. По дороге Рыков достал из полиэтиленового пакета обрез ружья и нож. Нож Рыков передал ему. Сам Рыков зарядил один патрон в обрез. Приехав в район седьмого километра автодороги < адрес>, Рыков, ФИО2 и он вышли из машины, а ФИО3 развернулся на автомобиле и уехал в сторону города. Рыков с ФИО2 отошли на несколько метров от дороги. Он спрятался за сугробом в другой стороне. Спустя минуту он услышал звук выстрела. Обернувшись, он увидел, как с головы ФИО2 слетает шапка, рядом с ним стоял Рыков и держал в руках обрез ружья. Подходя к Рыкову и ФИО2, он услышал второй выстрел. Рыков стоял возле лежавшего ФИО2, лицо которого было в крови. ФИО2 хрипел и нецензурно ругался. Желая наступления смерти ФИО2, он подошел к потерпевшему и нанес ножом не менее десяти ударов по телу в область левого бока. ФИО2 продолжал хрипеть. Он кинул нож на снег рядом с ФИО2 и закурил. В этот момент он услышал третий выстрел. Повернувшись он увидел, что Рыков вытаскивает из обреза ружья гильзу. ФИО2 не подавал признаков жизни. Он подошел к ФИО2, подобрал нож и забрал у Рыкова стрелянные гильзы. После этого они оттащили труп ФИО2 от дороги и засыпали труп снегом. Через некоторое время подъехал ФИО3, и они втроём вернулись в город. 04.01.2015 Федорченко привез к нему пакет с обрезом ружья, гильзами от патронов и ножом, которым был убит ФИО2. Указанный пакет он по просьбе ФИО3 выбросил в р.Амур.
В ходе предварительного расследования Ренжиным А.Э. была дана явка с повинной (т.2 л.д.102), согласно которой 02.01.2015 он, ФИО3 и Рыков вывезли за город ФИО2, где Рыков выстрелил из обреза в голову ФИО2, а он нанес потерпевшему множество ударов ножом.
В суде был оглашен протокол осмотра видеозаписи (т.3 л.д.60-61), после чего подсудимый Ренжин А.Э. пояснил, что данная видеозапись была сделана им на свой сотовый телефон в тот момент, когда он находился на месте оставления трупа ФИО2 Запись была сделана им случайно в ходе включения на телефоне функции фонарика. На место преступления во время видеосъемки трупа ФИО2 уже не было. Как выяснилось позднее, накануне его приезда на место преступления труп был обнаружен сотрудниками полиции.
В ходе проверок показаний на месте (т.2 л.д.199-212; л.д.122-129) Ренжин А.Э. и Рыков М.В. признали свою причастность к убийству, подтвердили ранее данные показания, пояснили об обстоятельствах, при которых они совершили убийство ФИО2; Рыков М.В. продемонстрировали место преступления и маршрут следования к нему, указал место, где был спрятан труп ФИО2; воспроизвел обстановку, которая была в момент совершения преступления; Ренжин и Рыков продемонстрировали способы причинения телесных повреждений потерпевшему.
После оглашения явок с повинной, показаний, данных в ходе предварительного следствия, протоколов проверок показаний на месте, подсудимые Рыков М.В. и Ренжин А.Э. в суде подтвердили каждый свои показания, заявив, что смерть ФИО2 причиняли совместно, однако, настаивая каждый на своих показаниях, не подтвердили показания друг друга в части последовательности и характера нанесения телесных повреждений ФИО2.
Суд считает, что указанные показания Рыкова М.В. и Ренжина А.Э. на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами. Данные следственные действия с Рыковым и Ренжиным проводились с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона.
Допустимость явок с повинной Рыкова и Ренжина, а также их показаний, данных в ходе допросов в ходе предварительного следствия и при проведении иных следственных действий, сторонами не оспаривается. Судом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми также не усматривается.
Показания Ренжина А.Э. о том, что потерпевшему он лишь наносил удары ножом, но в потерпевшего он не стрелял, суд связывает со страхом Ренжина перед уголовной ответственностью и с его желанием уменьшить свою роль в совершенном преступлении. Вместе с тем, показания Ренжина А.Э. в части мотива преступления, предварительного сговора на убийство ФИО2, места преступления, совершения действий, направленных на лишение жизни ФИО2 согласуются с показаниями Рыкова М.В., не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО3, его явке с повинной и его показаниям на следствии, которые свидетель подтвердил в суде (т.2 л.д.3, 18-22, 23-28, 40-42, 69-73, 74-78, 79-81, 87-92), Рыков М.В., периодически занимая у него деньги, к осени 2014 года оказался должен ему крупную сумму денег. Летом 2014 года к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь продать 3/4 часть квартиры, которая принадлежала ФИО2 При этом они договорились с ФИО2, что тот оформит на него дарственную на данную часть квартиры, чтобы он мог продать его квартиру от его имени, и, если понадобиться, выступать в суде без его участия. В декабре 2014 года он с согласия ФИО2 взял в долг 350 000 рублей у ФИО4, при этом квартиру, принадлежащую ФИО2, он оставил в залог, переписав дарственную на ФИО4. Деньги были заняты до конца января 2015 года. Из полученной суммы денег он передал ФИО2 лишь 50 000 рублей. Остальные деньги он присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. Позже ФИО2 стал предъявлять ему претензии, требуя передать ему остальные полученные по займу деньги. В противном случае ФИО2 угрожал обратится в полицию по факту мошенничества либо угрожал поджечь дом ФИО3. В конце декабря 2014 года он рассказал Рыкову М.В. о ситуации, сложившейся с ФИО2 При разговоре с Рыковым М.В. присутствовал его дальний родственник Ренжин А.Э. В ходе беседы он согласился, чтобы Рыков М.В. убил ФИО2, за это он (ФИО3) должен был простить часть долга Рыкова перед ним. Ренжин А.Э. согласился на убийство ФИО2, желая как родственник помочь ему (ФИО3) решить денежную проблему с ФИО2. Позже, обсуждая детали будущего убийства ФИО2, он сказал, что предоставит Рыкову М.В. обрез охотничьего ружья, а Ренжин А.Э. с ножом должен был поддержать Рыкова, если потребуется помощь в убийстве ФИО2 02.01.2015 они, действуя согласно заранее обговоренному плану, под надуманным предлогом на его автомобиле вывезли ФИО2 за город. Ренжин, Рыков и ФИО2 вышли из машины, он сказал, что отъедет ненадолго. После этого он развернулся и поехал в сторону городского кладбища, где остановился. Покурив, он вернулся на место, увидел как Ренжин и Рыков стояли недалеко от дороги. На его вопрос они ответили, что ФИО2 убит. Обрез ружья и нож он отдал для хранения Рыкову, затем 04.01.2015 он забрал данный пакет и отвез его Ренжину для того, чтобы тот выбросил пакет.
Показания свидетеля ФИО3 подтверждают показания подсудимых о совершении ими преступления. Суд не находит оснований для признания их недостоверными, поскольку показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями подсудимых и подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия 30.04.2015 (т.1 л.д.109-126) на участке местности < адрес> обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.127-130) с множественными колото-резаными и огнестрельными ранениями головы и грудной клетки, а также в нескольких метрах от трупа обнаружена кровь ФИО2 (т.3 л.д.223-228). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлические предметы округлой формы, пластиковый предмет, телефон марки «Samsung», меховая шапка.
Из заключения эксперта от 27 мая 2015 года № (т.3 л.д.147-151) следует, что предметы, изъятые 30.04.2014 < адрес>, а также пластиковый предмет и металлические предметы округлой формы, обнаруженные в ране шеи трупа ФИО2 и изъятые 08.05.2015 в ходе выемки в Комсомольском отделе КГБУЗ «Бюро СМЭ» (т.3 л.д. 15-17) являются пластиковыми предметами - частью патрона к гражданскому, гладкоствольному, огнестрельному оружию 16 калибра - пыжом контейнером; металлические фрагменты округлой формы, являются частью патрона к гражданскому, огнестрельному, гладкоствольному оружию 12, 16, 20, 32, 410 и др. калибров - метательным снарядом (дробью № 4).
Согласно заключению эксперта от 28 мая 2015 года № (т.3 л.д.133-138), следует, что повреждения на дубленке и шарфе, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО2, являются огнестрельными и образованы безоболочным (свинцовым) метательным снарядом (т.1 л.д.131-134).
Проведённой судебной экспертизой от 15 июля 2015 года № (т.3 л.д.188-190), установлено, что на донышке шапки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.04.2015, имеется повреждение округлой формы, которое является огнестрельным и образовано свинцовыми снарядами.
По заключению судебной медицинской экспертизы № (т.3 л.д.71-89), заключению медико-криминалистической экспертизы № от 06.08.2015 (т.3 л.д.201-214), а также согласно показаниям допрошенного в суде эксперта ФИО5 у потерпевшего ФИО2 обнаружены:
- одиночное, огнестрельное, дробовое, сквозное ранение шеи с повреждениями по ходу раневого канала: наружной и внутренней сонных артерий, яремных вен, подъязычной кости, глотки, гортани, касательное ранение тела 4-го шейного позвонка;
- входная огнестрельная рана в левой боковой поверхности шеи. Выходная огнестрельная рана в заднебоковой поверхности шеи справа. Наличие пыжа - контейнера и 15 дробин в мягких тканях шеи в области выходной раны;
- одиночное, огнестрельное, дробовое, касательное ранение волосистой части головы в теменной области по средней линии головы с повреждениями по ходу раневого канала: мягких тканей головы, теменных костей и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в проекции выпуклой поверхности левой теменной доли;
- одиночное, огнестрельное, дробовое, касательное ранение волосистой части головы в лобной области по средней линии головы (рана № 15) с повреждением мягких тканей головы;
- колото-резаные, проникающие в грудную полость ранения: передней поверхности груди в 4-ом межреберье слева с повреждениями по ходу раневого канала: мягких тканей груди, стенки околосердечной сумки и стенке желудочка сердца; передней поверхности груди в проекции 5-го ребра с повреждениями по ходу раневого канала: мягких тканей груди и хрящевой части 5-го ребра; задней поверхности груди в 7-м межреберье с повреждениями по ходу раневого канала: мягких тканей груди и задней поверхности нижней доли правого легкого;
- колото - резаное, не проникающее в полость черепа ранение левой височной области;
- колото - резаные, не проникающие в грудную полость ранения: передней поверхности груди в проекции 7-го ребра; передней поверхности груди в проекции 4-го ребра; задней поверхности груди в 10-м межреберье; задней поверхности груди в проекции 8-го ребра; задней поверхности груди в 8-м межреберье; 2 ранения задней поверхности груди в проекции 8-го ребра;
- колото - резаные ранения без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков: верхней трети правой боковой поверхности шеи; верхнейтрети наружной поверхности левого плеча; сквозное ранение левой кисти;
- резаные ранения без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков: от мочки правой ушной раковины с распространением на верхнюю треть правой боковой поверхности шеи; левой щечной области; от левого ската носа по направлению к левой щечной области и левой надбровной дуги с кровоподтеком на веки левого глаза;
- посмертная ссадина на переднебоковой поверхности груди в проекции 5-8 ребер, между среднеключичной и передне-подмышечной линиями слева. Обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения в теменной области, в левой боковой поверхности шеи и в заднебоковой поверхности шеи справа являются огнестрельными повреждениями и образовались в результате воздействия огнестрельного снаряда (снарядов) содержащих в своем составе металл - свинец. Повреждение в левой боковой поверхности шеи является входной огнестрельной раной, повреждение в заднебоковой поверхности шеи справа является выходной огнестрельной раной, а повреждение в теменной области является касательным огнестрельным повреждением. Огнестрельные повреждения образовались в результате не менее чем от 3-х выстрелов из огнестрельного, дробового оружия: в область шеи с близкой дистанции, а в область головы с неблизкой дистанции либо через одежду. Колото-резаные раны возникли не менее чем от 14 воздействий одним и тем же ножом, резаные раны образовались не менее чем от 4 воздействий ножа.
Все телесные повреждения образовались прижизненно, одномоментно либо в быстрой последовательности, в период времени от нескольких минут до 1 часа к моменту наступления смерти. После причинения сквозного огнестрельного ранения шеи потерпевший не мог совершать каких - либо самостоятельных действий. Наличие других обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего либо позволяло потерпевшему совершать самостоятельные действия в короткий промежуток времени после их нанесения, либо не влияло на совершение потерпевшим таких действий.
Учитывая характер и объем повреждений шеи можно высказаться о том, что огнестрельное сквозное ранение шеи было причинено последним.
Сквозное огнестрельное ранение, касательное огнестрельное ранение головы с повреждением теменных костей, а также проникающие колото-резанные ранения груди по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека и, по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.
Причиной смерти ФИО2 явилась комбинированная травма в виде: огнестрельных ранений головы и шеи с повреждениями теменных костей, левой теменной доли, сосудов и органов шеи, тела 4-го шейного позвонка и колото - резаных, проникающих в грудную полость ранений передней и задней поверхностей груди с повреждениями хрящевой части 5-го ребра слева, передней стенки околосердечной сумки, передней стенке левого желудочка сердца и нижней доли правого легкого с последующим развитием острой, массивной кровопотери. Степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, и трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, свидетельствует о том, что смерть ФИО2 наступила более чем за 5 суток к моменту исследования трупа.
Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места преступления 30.04.2015, выводы экспертов о локализации, механизме и способе образования имевшихся у ФИО2 телесных повреждений объективно подтверждают показания подсудимых Рыкова М.В., Ренжина А.Э. и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, характере причиненных потерпевшему травм, орудиях убийства.
Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого Рыкова М.В., после того как он произвел выстрел в голову ФИО2 сначала Ренжин А.Э., а затем и он нанесли ФИО2 каждый несколько ударов ножом, после чего ФИО2 перетащили от дороги и закопали в снег, где Ренжин произвел, добивая раненного раскапывавшегося из снега ФИО2, еще два выстрела, после которых ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы № о том, что последним причиненным ФИО2 повреждением является сквозное огнестрельное ранение, после которого потерпевший не мог совершать активных действий, утверждение подсудимого Ренжина А.Э. о том, что он лишь наносил ножевые ранения потерпевшему, но не стрелял в того, суд расценивает как избранный им способ защиты. Оценивая показания подсудимых в части причинения каждым из них телесных повреждений, суд признает достоверными показания подсудимого Рыкова М.В. также и потому, что изложенные именно им обстоятельства, произошедшие непосредственно перед лишением жизни потерпевшего, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО1 - сестра ФИО2, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.171-174), и пояснила, что у ФИО2 имелась в собственности комната в двухкомнатной квартире. В данной квартире она не была, обстоятельства, связанные с продажей братом этой комнаты, ей не известны. Последний раз она видела ФИО2 02.01.2015. Тот после встречи Нового года 02.01.2015 собирался идти на работу. Больше брата она не видела. 30.04.2015 был обнаружен его труп с признаками насильственной смерти. Об обстоятельствах убийства ФИО2 ей ничего не известно.
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она сожительствовала с ФИО2 Крупных сумм денег у ФИО2 никогда не было. ФИО2 дружил с ФИО3, который иногда заходил к ним в гости. У ФИО2 в собственности была доля в двухкомнатной квартире, расположенной по < адрес>. Ей известно, что ФИО2 попросил ФИО3 помочь ему решить квартирный вопрос. Что происходило дальше с данной квартирой ей неизвестно. 28.12.2014 со слов ФИО2 у него было несколько тысяч рублей. Она позвонила ФИО3 узнать не тот ли дал деньги ФИО2. ФИО3 ответил, что он дал ФИО2 10000 рублей. 29.12.2014 после бытовой ссоры ФИО2 ушел из дома, с тех пор она ФИО2 не видела.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.195-197) следует, что в декабре 2014 года он по просьбе ФИО3 занял последнему 350 000 рублей под залог 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу < адрес>. Он передал ФИО3 деньги, а тот переоформил на имя его жены ФИО7 3\4 доли квартиры. Долг ФИО3 не вернул, проценты по займу не заплатил.
Согласно выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.04.2015 № (т.4 л.д.21-22) 3\4 доли квартиры, расположенной по < адрес> с 19.09.2014 принадлежала ФИО2 С 16.12.2014 вышеуказанная квартира по договору дарения перешла к ФИО3, а с 15.01.2015 по договору дарения перешла к ФИО7
Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4, сведения, содержащиеся в выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, согласуются между собой и, дополняя друг друга, подтверждают показания ФИО3 о том, что убийство ФИО2 было совершено для того, чтобы не возвращать последнему денежные средства, полученные в долг под залог принадлежавшей ФИО2 недвижимости.
Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров (т.3 л.д.57-59) следует, что 02.01.2015 в 17 часов 59 минут 23 секунды и в 18 часов 10 минут 16 секунд на абонентский номер ФИО2 поступили входящие вызовы с абонентского номера Ренжина А.Э.
Информация, содержащаяся в детализации соединений, объективно подтверждает показания подсудимых Рыкова М.В. и Ренжина А.Э. о том, что Рыков М.В., действуя согласно достигнутой договорённости с ФИО3 и Ренжиным А.Э., с целью убийства под надуманным предлогом назначил встречу потерпевшему ФИО2, позвонив на сотовый телефон потерпевшего с сотового телефона Ренжина А.Э.
Органом предварительного расследования Рыков М.В. и Ренжин А.Э. обвинялись в совершении действий, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, по ст.222 ч.1 УК РФ. В ходе судебных прений государственным обвинителем Таранец Е.А. был заявлен отказ от обвинения в данной части. Постановлением Хабаровского краевого суда от 29.01.2016 уголовное дело в отношении Рыкова М.В. и Ренжина А.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекращено по основаниям ч.7 ст.246, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Приведенными доказательствами вина Рыкова М.В. и Ренжина А.Э. в убийстве ФИО2 установлена.
В судебных прениях государственным обвинителем Таранец Е.А. заявлено, что поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что Ренжин А.Э. совершил убийство ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, желая помочь своему родственнику ФИО3 избежать выплаты долга потерпевшему, т.е. действуя из корыстных побуждений, Ренжину А.Э. излишне вменён квалифицирующий признак, предусмотренный п."З" ч.2 ст.105 УК РФ - по найму. В связи с чем государственный обвинитель в данной части отказался от поддержания государственного обвинения.
Руководствуясь ст.246 ч.7 УПК РФ, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд считает необходимым принять частичный отказ от обвинения и квалифицировать действия Ренжина А.Э., направленные на лишение жизни ФИО2, как преступление, предусмотренное по п."Ж" ч.2 ст.105 УК РФ, то есть убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Действия Рыкова М.В. квалифицируются судом по п."Ж, "З" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Судом установлено, что подсудимые Рыков М.В. и Ренжин А.Э., действуя по предварительной договоренности между собой и с иным лицом, умышленно, с целью убийства, совместно и согласованно каждый выстрелили в потерпевшего из стреляющего устройства, произведя в общей сложности 3 выстрела, и нанесли каждый удары ножом по телу и различным частям потерпевшего ФИО2, всего не менее 18 ударов. Ренжин А.Э. действовал, желая помочь своему родственнику избежать обязанности платить долг потерпевшему ФИО2 Мотивом совершения Рыковым М.В. убийства ФИО2 является освобождение от своего денежного долга перед иным лицом за то, что он совершит убийство ФИО2 Таким образом, Рыков М.В. действовал по найму.
Избранные Рыковым М.В. и Ренжиным А.Э. орудия преступления (стреляющее устройство и нож), характер, количество, локализация причиненных потерпевшему повреждений (проникающие огнестрельные и ножевые ранения в голову и в области, где расположены жизненно-важные органы - в грудную клетку, в шею), свидетельствуют, что подсудимые сознавали общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего и желали ее наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Подсудимые лишили потерпевшего жизни, действуя группой лиц, поскольку совместно, добиваясь его смерти, наносили потерпевшему повреждения, направленные на ее причинение до тех пор, пока не добились безусловного её наступления.
Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз № от 20.07.15 и № от 29.07.2015 (т.3 л.д.99-100, л.д.110-111) Рыков М.В. и Ренжин А.Э. хроническими психическими расстройствами не страдают и не страдали в период, относящийся к инкриминируемому им деянию. При совершении преступления они могли и могут в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
Анализ поведения Рыкова М.В. и Ренжина А.Э. во время совершения преступления и после его совершения свидетельствует, что они правильно ориентировались в окружающей обстановке, совершали последовательные и целенаправленные действия, в том числе направленные на сокрытие следов преступления и умаление своей вины в содеянном. Поведение подсудимых и в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов и суд признает подсудимых Рыкова и Ренжина по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых: Рыков характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, Ренжин - по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время оба не учатся и не работают.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Рыкова и Ренжина, суд признает в отношении каждого явку с повинной, молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неочевидных обстоятельств, при которых совершено преступление, и способствование изобличению других участников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Рыкову М.В. и Ренжину А.Э. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.
Суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, и назначает наказание по ст.105 ч.2 УК РФ с учётом положений ч.1 и ч.3 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.
На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым Рыкову М.В. и Ренжину А.Э. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения Рыкову М.В. и Ренжину А.Э. меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Рыкова и Ренжина под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом правовых положений, содержащихся в п.2 ч.1 ст.309, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: металлические и пластиковые предметы - дробь, гильзы и пыж-контейнер, смывы, одежда потерпевшего ФИО2: шапка, дублёнка, свитер, футболка, брюки, трико, ботинки, перчатки, шарф, - подлежат уничтожению как не представляющие ценности. Сотовый телефон "Самсунг", принадлежащий ФИО8 (т.3 л.д.57-59) и обнаруженный в ходе осмотра места преступления рядом с трупом ФИО2, и сотовый телефон "Нокиа", принадлежащий Ренжину А.Э., следует передать по принадлежности соответственно ФИО8 и Ренжину А.Э.
Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п."Ж", "З" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы < адрес>, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Рыкову М.В. исчислять с 29 января 2016 года.
Зачесть в срок наказания Рыкову М.В. время нахождения под стражей по настоящему делу с 01.05.2015 по 28.01.2016.
Меру пресечения Рыкову М.В. - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Ренжина А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п."Ж" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы < адрес>, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ренжину А.Э. - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические и пластиковые предметы - дробь, гильзы и пыж-контейнер; смывы; одежду потерпевшего ФИО2: шапку, дублёнку, свитер, футболку, брюки, трико, ботинки, перчатки, шарф, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю, после вступления приговора в силу - уничтожить как не представляющие ценности;
сотовый телефон "Самсунг" и сотовый телефон "Нокиа", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю, после вступления приговора в силу - передать по принадлежности соответственно ФИО8 и Ренжину А.Э.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.С.Ким
Вступил в законную силу 01.03.2016г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка