Решение от 27 марта 2014 года №2-75(2014г.)

    дело № 2- 75 (2014г.)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    П. Ясногорск                            27 марта 2014 г.
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
 
    При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края к Суббота С.Т. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд
 
                     Установил:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( далее УПФ РФ) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края обралось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями. В обоснование требований указывали, что приняты Постановления в отношении Суббота С.Т. № от 29.07.2010 г. за 2010 расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> рублей; № от 14.09.2012 г. за 2011 расчетный (отчетный) период в размере <данные изъяты> рублей; № от 22.04.2013 г. за 2012 расчетный (отчетный) период в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом исполнителем Оловяннинского района возбуждены исполнительные производства № от 08.08.2011 г., № от 08.10.2012 г., № от 16.05.2011 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в 5 - дневный срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения без уважительных причин, на текущую дату не произведена оплата задолженности по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа за счет имущества должника. В соответствие п.15 ч.1 ст. 64, ч.1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10. 2007г. « Об исполнительном производстве» просит установить для должника Суббота С.Т. временное ограничение на выезд из Российской Федерации поскольку является должником по исполнительным производствам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере <данные изъяты> рублей до полного исполнения обязательств по исполнительным документам ( л.д.3).
 
    В судебное заседание заявитель УПФ РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края не явился, направили заявления, просили рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивали ( л.д.).
 
    В судебное заседание не явилась ответчик Суббота С.Т. - о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.).
 
        Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие п.11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ
 
    « О подготовке дела к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, суд предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства, учитывая, что имеющиеся доказательства недостаточно подтверждают требования истца и возражения ответчика.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, статьи 56, 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ходатайствует перед судом об их истребовании. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались. Предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства, если предоставление доказательств, для сторон затруднительно, по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
 
    Суд в соответствие статей 56, 57 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
 
    Истцу, судом представлялось право предоставления доказательств, подтверждающих доводы, согласно заявленных требований, суд запросил предоставить доказательства, подтверждающие, что ответчик уведомлена о том, что в ее адрес вынесены постановления по которым является должником, по исполнительным производствам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ до полного исполнения обязательств по исполнительным документам с УПФР Агинском Бурятском округе, постановления службы судебных приставов по Забайкальскому краю в Оловяннинском районе о возбуждении исполнительных производств, направлении вышеперечисленным должникам, отсутствие уважительных причин не исполнения в срок установленный судебным приставом исполнителем исполнить обязательство. Запрос суда заявителем получены согласно уведомлений, но не исполнены ( л.д.18).
 
    Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о направлении в ее адрес постановлений УПФР о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ до полного исполнения обязательств по исполнительным документам.
 
    Вышеперечисленное сторонами не оспаривается.
 
    В соответствие части 1 ст. 3 ГПК РФ конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, закрепляя право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и свобод.
 
    На основании ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом.
 
    В соответствие статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, следующее.
 
    Из выписки ЕГРЮЛ ИП Суббота С.Т. прекратила 25.04. 2013 г. свою деятельность, снята с регистрационного учета (л.д.24-28).
 
    В отношении Субботы С.Т. приняты постановления № от 29.07.2010 г. за 2010 расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> рублей; № от 14.09.2012 г. за 2011 расчетный (отчетный) период в размере <данные изъяты> рублей; № от 22.04.2013 г. за 2012 расчетный (отчетный) период в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом исполнителем Оловяннинского района возбуждены исполнительные производства № от 08.08.2011 г., № от 08.10.2012 г., № от 16.05.2011 г.
 
    В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в 5 дневный срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения без уважительных причин, на текущую дату не произведена оплата задолженности по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа за счет имущества должника.
 
    В соответствие п.15 ч.1 ст. 64, ч.1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10. 2007г. « Об исполнительном производстве» просит установить для должника Субботы С.Т. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку является должником по исполнительным производствам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере 49794,27 рублей до полного исполнения обязательств по исполнительным документам (л.д.4-9).
 
    В вышеперечисленных постановлениях вынесенных УПФР РФ в Агинском Бурятском округе, для должников установлен срок для добровольного исполнения требований.
 
    Исполнительные производства ССП Оловяннинского отдела УФССП по Забайкальскому краю в отношении должника возбуждены на основании вышеуказанных постановлений УПФР РФ в Агинском Бурятском округе.
 
    По запросу суда, служба судебных приставов Оловяннинского отдела УФССП по Забайкальскому краю направили в суд следующие документы: постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Суббота С.Т., выписки из реестра о направлении перечисленных документов должнику 30.05.2013 года простым уведомлением (л.д.35,36).
 
    В виду не исполнения должником требований согласно исполнительным документам, взыскатель обратился в суд с заявлениями.
 
    Заявление заявителем УПФР в суд поступили 18 декабря 2013года.
 
    Перечисленное сторонами не оспаривается.
 
    Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2013 г., следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке. Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).
 
    Части первая и четвертая статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливают неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
 
        Из представленных материалов в суд установлено, что должник с исполнительными производствами не ознакомлен, данных о вручении требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.
 
    Доказательства, подтверждающие вручение должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных документов отсутствуют.
 
    С учетом норм материального права, исследованных судом доказательств, заявителем суду не представлено никаких сведений о том, что у заявителя (истца) имеются иные доказательства, подтверждающие факт уклонения должника от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, и что они могли быть представлены суду.
 
    С учетом норм материального права, исследованных судом доказательств, отсутствие доказательств подтверждающие факт уклонения должника от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, требования УПФР оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края к Суббота С.Т. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 27.03. 2014г.
 
    Судья:        подпись