Решение от 10 апреля 2014 года №2-75/2014

    Дело № 2-75/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Преображенская 10 апреля 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску
 
    Кредитного потребительского кооператива «...» к Б.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «...» обратился в суд с иском к Б.Е. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между КПК «...» и Б.Е. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Б.Е. получила на потребительские нужды деньги в размере <данные изъяты> под 19 % годовых на срок 24 месяца до 26.03.2015 года.
 
    По договору займа КПК «...» исполнил свои обязательства и выдал Б.Е. заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ..
 
    В соответствии с п. 2.3 настоящего договора в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств или ухудшения его условий КПК «...» вправе потребовать досрочного возврата остатка задолженности по займу, проценты и пеню.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора займа, заёмщик обязан погашать основную сумму займа и проценты ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.
 
    Согласно п. 3.14 договора займа, заёмщик, как член кредитного кооператива (пайщик) в соответствии с уставом и другими нормативными документами кредитного потребительского кооператива (в том числе в соответствии с таблицей расчёта процентов членского взноса пайщика-заёмщика) при каждом платеже на текущий остаток займа обязуется уплачивать членский взнос пайщика-заёмщика на содержание кредитного потребительского кооператива согласно графику платежей в течение срока договора займа.
 
    Заёмщиком Б.Е. производились платежи по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.
 
    По состоянию на 28.02.2014 года задолженность Б.Е. перед КПК «...» составляет <данные изъяты>.
 
    КПК «...» в исковом заявлении с учётом уточнений от 27.03.2014 года и частичной оплаты ответчиком суммы задолженности и госпошлины, просит суд: взыскать с Б.Е. в пользу КПК «...» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, из них сумма займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членский взнос пайщика-заёмщика <данные изъяты>.
 
    От представителя истца КПК «...» Ч.С. в суд поступило заявление, согласно которому она уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Б.Е. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки. Заявлений и ходатайств не поступало, о причинах неявки суду неизвестно. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечёт за собой нарушений прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
 
    Принимая во внимание заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Исходя из смысла части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что между КПК «...» и Б.Е. был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Б.Е. получила на потребительские нужды деньги в размере <данные изъяты> под 19 % годовых на срок 24 месяца до 26 марта 2015 года (л.д. 7-8).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. по договору займа КПК «...» исполнил свои обязательства и выдал Б.Е. заём в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и возражений по данному факту в суд не поступало.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора займа, заёмщик обязан погашать основную сумму займа, проценты за пользование займом и вносить членский взнос пайщика-заёмщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.
 
    Согласно п. 3.14 договора займа, заёмщик, как член кредитного кооператива (пайщик) в соответствии с уставом и другими нормативными документами кредитного потребительского кооператива (в том числе в соответствии с таблицей расчёта процентов членского взноса пайщика-заёмщика) при каждом платеже на текущий остаток займа обязуется уплачивать членский взнос пайщика-заёмщика из расчёта 15 % годовых на содержание кредитного потребительского кооператива согласно графика платежей в течение срока договора займа.
 
    Таким образом, Б.Е. по договору займа обязана возвратить КПК «...» сумму займа, начисленные по нему проценты, а также членские взносы, согласно графику платежей от 26 марта 2013 года (л.д. 11).
 
    Как следует из искового заявления, уточнения к исковому заявлению 26.04.2013 года, 27.05.2013 года, 26.06.2013 года, 31.07.2013 года, 23.10.2013 года, 28.11.2013 года, 29.11.2013 года, Б.Е. в рамках своих обязательств по договору займа осуществляла платежи на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 3). 03.03.2014 года, 18.03.2014 года на общую сумму <данные изъяты>, в которую вошла сумма оплаты госпошлины (л.д. 55).
 
    По состоянию на 19.03.2014 года сумма долга, подлежащая уплате Б.Е. в КПК «...» составляет <данные изъяты>, из них сумма займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членский взнос пайщика-заёмщика <данные изъяты>, пеня погашена полностью, оплачена госпошлина.
 
    В результате КПК «...» причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    На основании п. 2.3 договора займа, в случае не выполнения заёмщиком своих обязательств или ухудшения его условий кредитный потребительский кооператив вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы по займу, начисленных процентов, в том числе проценты, начисленных до конца срока договора займа, и неустойку (пеня), членского взноса пайщика-заёмщика, издержек по принудительному взысканию.
 
    Как следует из расчёта, имеющегося в исковом заявлении, уточнения к иску, остаток займа составил <данные изъяты>, из них сумма займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членский взнос пайщика-заёмщика <данные изъяты>.
 
    Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа произведён правильно и в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.
 
    Данный расчёт задолженности по договору займа, с учётом того, что он вместе с исковым заявлением и приложенными документами был вручён ответчику, ответчиком оспорен не был.
 
    До настоящего времени остаток займа по договору займа не погашен.
 
    Разрешить вопрос о погашении долга по договору займа во внесудебном порядке КПК «...» с Б.Е. не представилось возможным.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также проведённым по иску расчётом исковых требований.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает удовлетворить исковое заявление.
 
    Требование истца о взыскании оплаченной суммы госпошлины снято в связи с добровольной её оплатой ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «...» к Б.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Б.Е. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № 67-П000861 от 26 марта 2013 года в размере <данные изъяты>; из них сумма займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членский взнос пайщика-заёмщика <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Клиновская О.В.