Решение от 03 февраля 2014 года №2-75/2014

    Дело №2-75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 февраля 2014 г. п.Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Л и Л1 о вселении,
 
    У с т а н о в и л:
 
    К обратился в суд с иском к Л, Л1 о вселении его в жилое помещение по адресу:<адрес>, указывая на то, что он является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировал тем, что ответчик Л с ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований выселила его из квартиры в жилой дом по <адрес>. В настоящее время ответчики отказывают ему во вселении в указанную квартиру, тем самым нарушают его права собственника на владение, пользование, распоряжение своим имуществом.
 
    Истец К в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, интересы его представляет по нотариальной доверенности А, пояснивший, что К просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Л1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К и ответчика Л1
 
    Представитель истца А заявленный иск поддержал, в обоснование иска указал на то, что принудительное лишение права пользования К квартирой подтверждено решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ответчики насильно выселили его из квартиры, а также в настоящее время не дают К ключа от квартиры и вселили в квратиру покупателей данной квартиры.
 
    Ответчик Л иск не признала, пояснила суду, что они не создают препятствий К к вселению в квартиру. Целью данного иска является понудить их уплатить К за его долю в квартире большую сумму денег, нежели они ему предлагают. К не обращался с просьбой дать ему ключ от квартиры, вселяться в неё он не намерен, так как сошелся с женщиной и проживает в её квартире. Она предлагала К выкупить их доли в квартире, но он отказался, и в настоящее время они нашли покупателей на свои доли, которые с их согласия вселились и проживают в квартире.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Право собственности истца на <данные изъяты> долю квартиры на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу положений ч.2 той же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о вселении в жилое помещение, суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, которые в силу ст.ст.55,68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий со стороны ответчиков по вселению на спорную жилую площадь. Сам по себе факт, что истец не располагает ключами от квартиры, еще не является доказательством чинения ему препятствий по вселению. Доводы ответчика о том, что он не обращался к ответчикам по вопросу вселения его в квратиру и выдаче ему ключей от квартиры, его представителем в судебном заседании не оспаривались.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов о невозможности вселения и проживания по спорному адресу по причине чинения ответчиками препятствий в проживании истцом не представлено, с заявлениями в жилищные, правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением он не обращался.
 
    Указание на доказанность препятствий к проживанию истца в квартире со ссылкой на вступившее в законную силу решение Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает неосновательным, так как на тот период имелся спор о праве на данную квартиру.
 
    Истец имеет возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, спора о праве пользования квартирой иными лицами не заявлено.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
 
    Р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований К к Л и Л1 о вселении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Судья Н.П. Шимохина
 
    Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2014 г.