Решение от 12 февраля 2014 года №2-75/2014

Дело № 2-75/2014
 
Решение
 
Именем Российской федерации
 
    г. Асино 12 февраля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Дубакова А.Т.
 
    при секретаре Качаровой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая сеть «Вэлс» к Вынник А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением
 
Установил:
 
    ООО «Торговая сеть «Вэлс» обратилось к Выннык А.Н. с указанным иском.
 
    В иске указано, что /дата/ г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Томска А., установил: подсудимая Выннык А.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. Так Выннык А.Н. работая в должности бухгалтера - кассира в ООО «Торговая сеть «Вэлс» (приказ №от /дата/., трудовой договор №от /дата/.) руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя своими действиями единый умысел, в период времени с /дата/ по /дата/ находясь на рабочем месте по адресу: , совершила присвоение, то есть хищение имущества вверенного виновному на сумму 136 050 (сто тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей. /дата/г. Выннык А.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Размер материального ущерба складывается из стоимости имущества, а именно денежных средств на сумму 136 050 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 136 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Истец просит взыскать с Выннык Анны Николаевны в счет возмещения материального ущерба от преступления 136 050 (сто тридцать шесть тысяч пятьдесят) руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчица исковые требования признала, представив соответствующее заявление.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно приказу от /дата/и трудовому договору от этого же числа Выннык А.Н. была принята на работу в ООО «Торговая сеть «Вэлс» на должность бухгалтера кассира. Как следует из Приговора мирового судьи от /дата/Выннык А.Н. совершила хищение чужого имущества путем присвоения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Выннык А.Н., работая в должности бухгалтера кассира в ООО «Торговая сеть «Вэлс» присвоила денежные средства /дата/на сумму 5000 рублей, /дата/на сумму 10000 рублей, /дата/на сумму 10000 рублей, /дата/на сумму 90000 рублей, /дата/на сумму 10000 рублей, /дата/на сумму 11050 рублей. Приговор вступил в законную силу /дата/.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Статьями 232 и 238 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, и за причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в пользу Муниципального образования «Асиновский район»
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Торговая сеть «Вэлс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вынник А.Н. в пользу ООО «Торговая сеть «Вэлс» () 136 050 рублей.
 
    Взыскать с Вынник А.Н. в пользу Муниципального образования Асиновский район госпошлину в сумме в сумме 3921 рублей, подлежащую уплате по следующим реквизитам:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
    Судья: А.Т. Дубаков