Решение от 04 марта 2014 года №2-75/2014

к о п и я
 
    Дело № 2-75/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                                  04 марта 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием истца Лобкова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобкова Олега Васильевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лобков О.В. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
 
    В обоснование иска указал, что работает в Няндомской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ он провел в Италии. К месту проведения отпуска он доехал поездом (по маршруту Няндома - Санкт-Петербург - Няндома) и авиатранспортом (Санкт-Петербург – Римини - Санкт-Петербург). ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с п. 4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы обратился к представителю работодателя с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. В оплате данного проезда работодателем ему отказано со ссылкой на п. 7 распоряжения ОАО «РЖД» № 1475р от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, в пределах Российской Федерации, в сумме 11 271 рубль 82 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лобковым О.В. подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
 
    Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части иска Лобкова О.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Лобков О.В. требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснив, что сведениями о воздушном коридоре пролета воздушного судна авиакомпании, услугами которой он пользовался, а также сведениями о конечной точке на территории Российской Федерации он не располагает. Стоимость справки о стоимости проезда, предоставленной им работодателю, составляет 110 рублей. Стоимость постельного белья при следовании от Санкт-Петербурга до Няндома составляет 223 рубля, что подтверждается железнодорожными билетами Санкт-Петербург-Вологда, Вологда–Няндома. За последние 2 года правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска не пользовался.
 
    Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Варгасов И.Н. в судебное заседание не явился. Согласно представленному на исковое заявление отзыву, с иском не согласен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Лобков О.В. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электромеханика, данные обстоятельства в частности подтверждаются дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33), приказом о переводе работника на другую работу № 16-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
 
    На основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ Лобкову О.В. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 календарных дней (л.д. 6).
 
    Из заявления Лобкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обращался к начальнику Няндомской дистанции сигнализации, централизации и блокировки с просьбой оплатить стоимость проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно (л.д. 7). К указанному заявлению истцом были приложены: справка о праве проезда, согласно которой он имеет право проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2013-2014 годы (л.д. 12), сведения о наличии права на сумму, подлежащей компенсации, из которых следует, что расчетная стоимость железнодорожного проезда (станция отправления - Санкт-Петербург, станция назначения – Адлер) составляет 10 938 рублей 00 копеек (л.д. 13), справка о стоимости проезда в купейной вагоне, которой также подтверждается, что стоимость железнодорожного проезда Санкт-Петербург-Адлер-Санкт-Петербург составляет 10 938 рублей 00 копеек (л.д. 15), справка о стоимости авиаперелета Санкт-Петербург–Римини-Санкт-Петербург (л.д. 17), договор об оказании услуг (ИП ФИО5) (л.д. 18-20), электронный билет (л.д. 16), посадочные талоны Санкт-Петербург–Римини-Санкт-Петербург (л.д. 11), копия загранпаспорта (л.д. 21-23).
 
    Согласно абзацу 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Из положений абзаца 8 вышеуказанной статьи следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец работает в организации, не относящейся к бюджетной сфере, следовательно, согласно действующему законодательству размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в данном случае устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    Согласно п. 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) предоставляется один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам разрешается воспользоваться воздушным транспортом.
 
    Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, предусмотрено, что в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно (а неработающим пенсионерам - один раз в три года). Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта.
 
    То есть по смыслу указанной нормы: предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети), в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 № 245) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Няндомский район Архангельской области отнесен данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Следовательно, истец как лицо, работающее в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Вместе с тем суд полагает исковые требования Лобкова О.В. к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    Режим Государственной границы включает в себя правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через государственную границу лиц, товаров и животных и пр. (статья 7 указанного Закона).
 
    Статьей 9 Закона определен порядок пересечения Государственной границы, в соответствий с которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
 
    Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    Указанной статьей также установлено, что воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При этом, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агентством «Пактур» на основании заявки ООО «Формула отдыха» и в соответствие с условиями Агентского договора был сформирован туристический продукт в Италию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Лобкова О., Лобковой О. (л.д. 113).
 
    Согласно сведениям, представленным ЗАО Агентство «Пактур», истцу выданы авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург–Римини-Санкт-Петербург авиакомпании ОАО «Авиакомпания «Таймыр». Сведениями о воздушном коридоре указанных авиарейсов о крайней точке на территории РФ, проходящей по данным воздушным коридорам, ЗАО Агентство «Пактур» не обладает (л.д. 113).
 
    Из информации, представленной ОАО «Авиакомпания «Таймыр», следует, что рейс Y7 5317 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург–Римини выполнялся по воздушной трассе В141 с пересечением границы РФ в радионавигационной точке RANVA. Ближайшим гражданским аэропортом к указанной точке на территории Российской Федерации является аэропорт «Пулково» (Санкт-Петербург). Рейс Y7 5318 за ДД.ММ.ГГГГ Римини - Санкт-Петербург выполнялся по воздушной трассе М994 с пересечением границы РФ в радионавигационной точке PIRUS. Ближайшим гражданским аэропортом к указанной точке на территории Российской Федерации является аэропорт «Псков».
 
    Стоимость проездного документа (билета) в купейном вагоне скорого фирменного поезда для взрослого пассажира по маршруту Псков-Санкт-Петербург по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2025 рублей 70 копеек, постельное белье 77 рублей 90 копеек, итого стоимость проезда составляет 2103 рубля 60 копеек (л.д. 93).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости постельного белья при следовании от Санкт-Петербурга до Няндома в размере 223 рубля.
 
    В подтверждение данных расходов истцом представлены железнодорожные билеты Санкт-Петербург-Вологда, Вологда–Няндома (л.д. 11).
 
    В обоснование доводов о несогласии с иском представителем ответчика – ОАО «РЖД» Варгасовым И.Н. указано, что распоряжением № 750р от 7 апреля 2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно пункту 7 данного порядка (в редакции от 26 июля 2012 года), в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, являются копии соответствующих страниц заграничного паспорта (при предъявлении оригинала паспорта) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о пересечении государственной границы Российской Федерации. Размер компенсации работнику и находящимся на его иждивении детям в возрасте до 18 лет не может составлять более 10 000 рублей каждому. Истец часть отпуска провел в Италии. Вылет к месту отдыха осуществлялся из аэропорта <адрес>. Справку транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации истец в бухгалтерию работодателя не представил, в связи с чем в оплате стоимости проезда ему было отказано.
 
    На основании п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы возмещению подлежат понесенные расходы. Однако истец предъявляет к взысканию с работодателя сумму, превышающую реально понесенные расходы, а именно стоимость проезда в купейном вагоне фирменного поезда дальнего следования по маршруту Санкт-Петербург–Адлер-Санкт-Петербург в сумме 10 938 рублей
 
    С учетом того, что п. 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 - 2013 годы предусматривает возможность оплаты проезда именно по территории России, то оплата должна производиться с учетом проезда до железнодорожной станции (аэропорта), ближайших к месту пересечения воздушным судном границы России.
 
    Согласно Налоговому кодексу РФ расходами признаются документально подтвержденные затраты. Как указано в Письме Минфина РФ от 18 января 2010 года № 03-03-07/2 в случае оформления проездных документов электронными пассажирскими билетами необходимо руководствоваться следующим. Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции должна быть оформлена на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете и багажной квитанции или дополнительно к маршрут/квитанции, оформленной не на бланке строгой отчетности, должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек. В материалы дела такие доказательства не представлены, из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить реальную сумму понесенных истцом расходов на проезд. Вместе с тем, как казано выше, согласно Коллективному договору, возмещению подлежат понесенные расходы, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
 
    На основании пункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы компенсации подлежат фактически понесенные истцом расходы в размере стоимости проезда до границы территории Российской Федерации и обратно, которые должны быть определены исходя из стоимости перелета воздушным судном авиакомпании, услугами которой воспользовался истец, а не какой-либо иной.
 
    Вышеуказанные доводы представителя ответчика суд признает обоснованными, поскольку они не противоречат номам действующего законодательства и подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением № 1475р от 26 июля 2012 года «О внесении изменений в порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного» (л.д. 25), коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы (л.д. 26-27).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    С учетом положений Коллективного договора, отсутствием у истца иных данных о стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом в купейном вагоне фирменного поезда дальнего следования по маршруту Псков-Санкт-Петербург суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проезда по маршруту Псков-Санкт-Петербург в сумме 2103 рубля 60 копеек, а также стоимость постельного белья при следовании от Санкт-Петербурга до Няндома (по маршрутам Санкт-Петербург-Вологда, Вологда-Няндома) в размере 223 рубля, всего 2326 рублей 60 копеек.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика стоимости справки о стоимости проезда № 940 от 07 ноября 2013 года в размере 110 рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку данной справкой подтверждается стоимость проезда от Санкт-Петербурга до Адлера, который не является ближайшим пограничным аэропортом к месту пересечения государственной границы Российской Федерации по маршруту Санкт-Петербург–Римини-Санкт-Петербург.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно вышеуказанной норме закона в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Лобкова Олега Васильевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лобкова Олега Васильевича стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 2326 (Две тысячи триста двадцать шесть) рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                 (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья              М.В. Макаров