Решение от 10 февраля 2014 года №2-75/2014

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2- 75/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.
 
    с участием ответчика Епифанова В.В.
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Епифанову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Епифанову В.В., ссылаясь на то, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов В.В., получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов. Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7% от общей суммы задолженности. Однако ответчик нарушает обязательства, предусмотренные договором, в результате чего образовалась задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая сложилась из: <данные изъяты>. – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма штрафа по фиксированной части, <данные изъяты> – сумма штрафа по процентам от суммы задолженности, истец просил суд взыскать с Епифанова В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Выслушав ответчика Епифанова В.В. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем свидетельствует имеющееся в деле письменное заявление.
 
    В судебном заседании ответчик Епифанов В.В. заявил письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска.
 
        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанов В.В., получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, в соответствии с договором № №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов. Согласно п. 6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов обслуживания карты «Универсальная», заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7% от остатка суммы задолженности на конец отчетного периода, но не менее <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.6 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитной карты, за пользование кредитом банк начисляет проценты, в размере, установленном тарифами банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств клиент, на имя которого выпущена банковская карта, оплачивает штрафы, размеры которых определены Тарифами: за нарушение сроков платежей более, чем на 30 дней – 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, а так же пени или дополнительную комиссию, предусмотренные тарифами банка. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче клиенту кредитной карты и перечислению на нее денежных средств. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Епифанова В.В. перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., суммы фиксированной части штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штрафа от суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным в части расчета сумм задолженности по основному долгу и задолженности по процентам и неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.
 
    Ответчик Епифанов В.В. исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд принимает признание иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Епифанову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
        Взыскать с Епифанова ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, состоящей из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., суммы фиксированной части штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штрафа от суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
 
        Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.Е. Свердлов