Решение от 27 мая 2014 года №2-75/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-75/2014
    Дело <НОМЕР>  «268 уч.»
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                         г. Чехов Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., при секретаре Бирюковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения -<ФИО1> к Коноваловой <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной социальной доплаты к пенсии),
 
У С Т А Н О В И Л:  
 
                 Государственного Учреждения <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 15032руб. 40коп., а также расходов по оплате госпошлине в размере 601руб. 30коп., указав в обоснование иска, что ответчику с <ДАТА> была назначена пенсия  по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9,6 ФЗ от 17.12.2001.г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так как у ответчика пенсия  была ниже прожиточного минимума истец принял решение от <ДАТА2> об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с <ДАТА2>, о чем ответчику   вручалось уведомление, в котором указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру. По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета   с <ДАТА> по <ДАТА>  ответчик работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период получения  федеральной социальной доплаты к пенсии. На основании чего, выплата федерального социальной доплаты к пенсии была приостановлена ответчику, а  размер необоснованно полученной доплаты за указанные периоды составляет 15032руб. 40коп.. В связи тем, что ответчик  работала и одновременно получала доплату к пенсии- за указанные периоды работы незаконно получила  социальную доплату к пенсии.  Поскольку ответчик  без законных на то оснований получала доплату пенсию, поэтому обязана возвратить неосновательное обогащение. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием возврата переполученной федеральной социальной доплаты к пенсии. Однако до настоящего времени задолженность не погасила. Также  истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлине в размере 601руб.30коп.
 
          Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УПФР. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против вынесения заочного решения.
 
          Ответчик  в судебное заседание по вызову не явился, хотя надлежащим образом  и заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о чем у суда имеется в материалах дела реестр почтовых отправлений от <ДАТА> и результат поиска по  внутрироссийскому  почтовому идентификатору, согласно которого  судебная повестка поступила в место вручения еще <ДАТА>
 
           Не явившись, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела  в адрес суда не поступало.
 
          Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего  представитель истца в направленном ходатайстве не возражал.                 
 
          Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.    
 
            В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.99.г. № 178- ФЗ « О государственной социальной помощи» (далее Закон №178-ФЗ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001.г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального Закона « О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте РФ. На основании п.4 ст.12.1 Закона №178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствиис ч.ч.2..3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального Закона « О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте  РФ по месту его жительства, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ.   Федеральная социальная  доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма  его материального обеспечения с учетом  данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.
 
                В соответствии с ч.3 Закона Московской области от 30.09.2009.г. №112/2009-ОЗ « Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Московской области на 2010 год в целях установления социальной доплаты к пенсии» установлена в размере 4774руб. В отношении граждан, которые по состоянию на 31.12.2009.г. являются получателями пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001.г. « О трудовых пенсиях в РФ» решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии принималось УПФР на основании сведений, имеющихся в его распоряжении, с уточнением по данным персонифицированного учета факта работы пенсионера, в период которой он подлежитобязательному пенсионному страхованию.
 
           Судом установлено, что Коноваловой Ю.А. с <ДАТА> была назначена пенсия  по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9,16 ФЗ от 17.12.2001.г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом  ответчику разъяснялось положение ст. 23  ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с которым пенсионер обязан известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии (в т.ч. о поступлении на работу), что подтверждается копиями заявлений Коноваловой Ю.А. о назначении пенсии, заявления о выплате пенсии, протокола от <ДАТА> о назначении Коноваловой Ю.А.пенсии с <ДАТА> (<НОМЕР>).  С <ДАТА> на основании заявления ответчика ей          была назначена социальная пенсия, что подтверждается копией заявления  Коноваловой Ю.А., протоколом УПФР об установлении социальной пенсии, об индексации (<НОМЕР>).  Так как у ответчика пенсия  была ниже прожиточного минимума истец принял решение от <ДАТА2> об установлении федеральной социальной доплаты к пении с <ДАТА2>, о чем ответчику   вручалось уведомление, в котором прямо указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру.      Указанные обстоятельства подтверждаются копиями:   решения ГУ УПФР <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области от <ДАТА2> об установлении федеральной  социальной доплаты  к пенсии с <ДАТА2>, и уведомлением с отметкой о получении письма Коноваловой  о праве на установление фед. социальной доплаты к пенсии,  а также распоряжениями о пересмотре размера  федеральной социальной доплаты к пенсии и решениями об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии  (<НОМЕР>).
 
           В соответствии с п.10 ст.12.1 Закона №178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы, в период которой  соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». П. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан  безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу, в период  осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других  обстоятельств, влекущих изменение размера социальной  доплаты к  пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне  выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном  ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». А именно п.2 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001.г. № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001.г. № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Установлено, что обязанность, установленную п.12 ст.12.1 Закона №178-ФЗ по безотлагательному предоставлению в Управление сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии ответчиком была не исполнена.          По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета   истцу стало известно, что ответчик   в период получения  федеральной социальной доплаты к пенсии с  <ДАТА> по <ДАТА>  работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с <ДАТА> по <ДАТА> в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с <ДАТА> принято решение о приостановлении выплаты  федеральной  социальной доплаты к пенсии.  Таким образом, за период с <ДАТА> по <ДАТА>  и с <ДАТА> по <ДАТА>  ответчик незаконно получила  социальную доплату к пенсии в общей сумме 15032 руб.40коп.  
 
          Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: решение от <ДАТА> о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии с <ДАТА> состоянием выплаты Коноваловой Ю.А., доплаты,  состоянием выплат Коноваловой  пенсии, расчетом переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии (<НОМЕР>).
 
                    Таким образом, по вине ответчика, работавшего, одновременно получавшего соц.доплату как неработающий пенсионер и не сообщившей об этом в УПРФ, образовалась переплата федеральной социальной доплаты за вышеуказанные периоды   в размере 15032руб.40коп.   
 
            В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
           Оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.    
 
          Истцом трижды <ДАТА>  <ДАТА> и <ДАТА> истец направлял ответчику письма с требованием возврата  переполученной социальной выплаты (<НОМЕР>). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
              Поскольку судом установлено, что доплата к пенсии за спорный период была перечислена ответчику, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о возврате  необоснованно полученных  сумм в размере 15032руб. 40коп.
 
              В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
            Руководствуясь ст.ст.1102,1109,1175 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2002.г. №173-ФЗ, ст.ст. 56, 88,98, 167, 233-235,237, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:   
 
                 Взыскать с Коноваловой <ФИО2> в пользу Государственного Учреждения <ФИО1> незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 15032(пятнадцать тысяч тридцать два)руб. 40коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 601 (шестьсот один) руб.30коп.
 
          Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №268 Чеховского судебного района заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка № 268 Чеховского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО3>