Решение от 18 марта 2014 года №2-75/2014

    Дело № 2-75/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 марта 2014 года с. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии представителя истца Молодых Е.В. - Тихоньковой Г.А., при секретаре Налимовой В.Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Молодых Елены Викторовны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Молодых Е.В. обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    В исковом заявлении указав, что она в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего колхозу им. Кирова, является победителем аукциона. В соответствии с указанным протоколом и договором купли-продажи, заключенным между колхозом им. Кирова и ИП Молодых Е.В., она является покупателем объектов недвижимости, а именно: гаража легковых автомобилей и здания машинно-тракторной мастерской. Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Продавец объектов недвижимости – колхоз им. Кирова ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.
 
    Просит признать право собственности Молодых Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости: гараж легковых автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) № (литер Б), здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (объект незавершенного строительства).
 
    От представителя ответчика Главы администрации Слободо-Туринского сельского поселения в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом его надлежащего уведомления и с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела без его участия.
 
    Представитель истца Тихонькова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Молодых Елены Викторовны удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать право собственности Молодых Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости - гараж легковых автомобилей, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) № (литер Б).
 
    Признать право собственности Молодых Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости - здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (объект незавершенного строительства).
 
    Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Е.В. Сергеева