Решение от 15 января 2014 года №2-75/2014

Дело № 2-75/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГг.    <адрес>
 
    <данные изъяты> городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Жирниковой В.В.
 
    при секретаре Тереховой О.В.
 
    с участием истца Ткаченко С.В., представителя ответчика Лыковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ткаченко С. В. к Администрации Сальского городского поселения о признании незаконным бездействия в предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткаченко С.В. обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании незаконным бездействия в предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением к Главе Администрации Сальского городского поселения с требованием, предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным санитарно- техническим требованиям, по норме предоставления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Считает, бездействие- незаконным, как нарушающее его конституционное право на жилье и препятствующее осуществлению права на жилое помещение по договору социального найма.
 
    Считает, что его требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, законно и обоснованно, т.к. он относится к категории граждан, указанные в федеральном законе и законе субъекта РФ, как гражданин состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социальною найма
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, жилой дом по <адрес>, где он преимущественно проживал в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., признан аварийным.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, что подтверждается выпиской из постановления Главы Администрации <данные изъяты> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из постановления Главы <данные изъяты> городского поселения о принятии на учет № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по договору социального найма предоставлено было предоставлено его матери ТЛИ, ему предоставлено <данные изъяты> кв. м., как члену семьи нанимателя.
 
    Не является членом семьи нанимателя. Данное обстоятельство подтверждается решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части которого указано, что ответчики совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет и фактически составляют разные семьи, финансовым лицевым счетом, платежным документом.
 
    Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., он признан не приобретшим права пользования жилым помещением, т.е. ранее предоставленными 18 кв. м.
 
    Отказался от вселения в предоставленную им при переселении квартиру, потому что, совместно с ним предоставлено <данные изъяты> кв. м. - ПСВ - которая страдает хроническим и затяжным психическим расстройством, в том числе «<данные изъяты>. Заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 378.
 
    При переселении граждан из аварийного жилищного фонда, и соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ч. 4 ст. 49, ст. 55, п.1 ч. 2 ст. 57, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Областной адресной программой, является основанием для предоставления гражданам, отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
 
    Согласно решению собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 31, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма категориям граждан, определенных федеральным или областным законодательством, составляет: <данные изъяты> кв. м. общей площади - для одиноко проживающих граждан.
 
    Просил суд: признать бездействие Администрации Сальского городского поселения, и предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, незаконным.
 
    Обязать, Администрацию Сальского городского поселения предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления, т.е. не менее <данные изъяты> кв. м.
 
    Истец Ткаченко С.В. в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.
 
        Представитель Администрации Сальского городского поселения Лыкова Т.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду объяснила, что Администрация не нарушала прав истца, что подтверждается решениями по ранее рассмотренным делам, с участием тех же лиц. Ткаченко С.В., как члену семьи нанимателя была предоставлена квартира по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, но он отказался от вселения в эту квартиру. Право на предоставление отдельного жилого помещения Ткаченко С.В. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий на состав семьи один человек за ним сохранилось, на общей очереди он 208, по состоянию на <данные изъяты> год.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Заявитель Ткаченко С.В. предъявляя требования о признании незаконным бездействия Администрации Сальского городского поселения в предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ссылается на то, что он относится к категории граждан, указанных в федеральном законе и законе субъекта РФ, как гражданин состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социальною найма вне очереди, но из-за бездействия не может реализовать свое законное право.
 
    При разрешении данного заявления, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.
 
    Как видно из материалов дела решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации Сальского городского поселения к ТЛИ, Ткаченко С. В., ПСВ, ПАА, САВ о выселении из жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилья- <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>." Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Ткаченко С.В. к Администрации <данные изъяты> городского поселения о признании права на получение вне очереди отдельного жилого помещения на семью 1 чел. (л.д.12-14).
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ткаченко без удовлетворения.( л.д.100-104)
 
    Указанным решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТЛИ и членам ее семьи сыну Ткаченко С.В., дочери ПСВ, внуку ПАА, мужу САВ по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м., (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийными, жильцы указанного дома были переселены по условиям областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> года» ( л.д.12 оборот)
 
    Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Администрации <данные изъяты> городского поселения к ТЛИ, Ткаченко С. В., ПСВ, ПАА, САВ, третье лицо: МБУ «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора социального найма, отказано в удовлетворении встречного иска ТЛИ к Администрации <данные изъяты> городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
 
    Суд обязал нанимателя ТЛИ, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, заключить с Муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» <данные изъяты> городского поселения договор социального найма жилого помещения на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Отказал ТЛИ в удовлетворении встречного иска к Администрации <данные изъяты> городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.(л.д.92-95)
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения, жалоба Ткаченко без удовлетворения.(л.д.96-99)
 
    Согласно решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ТЛИ, Ткаченко С.В., ПСВ, ПАА, САВ признаны не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой № расположенной по адресу <адрес>.(л.д.15-17)
 
    По смыслу положений, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
 
    Указанными судебными решениями установлено, что Ткаченко С.В., как член семьи нанимателя ТЛИ имеет право на внеочередное право на получения жилья в связи с признанием аварийным жилого дома, рсположенного по адресу : <адрес>.
 
    Администрацией <данные изъяты> городского поселения семье ТЛИ было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 90 кв.м.
 
    Вселяться в предоставленное Администрацией <данные изъяты> городского поселения благоустроенное жилое помещение семья ТЛИ отказалась, поэтому решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими право на указанное жилье.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о праве Ткаченко С.В. как члена семьи нанимателя, на получение жилья вне очереди в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным разрешен вступившими в законную силу решениями суда.
 
    Доводы заявителя о бездействии Администрации Сальского городского поселения <адрес> по предоставлению ему отдельного благоустроенного жилого помещения на семью в составе 1 чел. в связи с аварийностью жилого дома котором он зарегистрирован, опровергаются представленными доказательствами. ( л.д. 12-14,15-17, 59-63, 67-71, 92-95)
 
    Требования Ткаченко С.В. об обязании Администрации <данные изъяты> городского поселения на получение отдельного жилья, на состав семьи один человек, не ниже нормы предоставления 33 кв.м, в связи с аварийностью дома также не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Ткаченко С.В. о наличии у него право на получение отдельного жилого помещения не ниже нормы предоставления - 33 кв.м. во внеочередном порядке опровергаются представленными доказательствами.
 
    Как видно из материалов дела решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.В отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации <данные изъяты> городского поселения о признании за ним права на внеочередное получение жилого помещения не ниже нормы предоставления. ( л.д. 14).
 
    Ссылки на постановление Главы Администрации <данные изъяты> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в список отдельных категорий граждан Ткаченко С.В.» суд находит не убедительными. ( л.д.20).
 
    Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным отказ Администрации <данные изъяты> городского поселения в постановке Ткаченко С.В. на квартирный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Администрацию <данные изъяты> городского поселения обязали поставить Ткаченко С.В. на квартирный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.( л.д.59-53). Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Как видно из материалов учетного (квартирного) дела постановлением Главы Администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С.В. на основании решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Главы Администрации <данные изъяты> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принят на квартирный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на состав семьи 1 человек. ( л.д.73)
 
    Согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
 
    Как следует из материалов квартирного дела, по сведениям ежегодной перерегистрации очередности на получение жилой площади по договору социального найма Ткаченко С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был 411 в очереди, в <данные изъяты> году – 208.(л.д.78)
В выписке из постановления Главы Администрации <данные изъяты> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Жилищный Кодекс РФ, п.7 ст.1 Областного <адрес> «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории <адрес>» № 363-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы проверки и предложения жилищной комиссии, заявления Ткаченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи и признанием дома аварийны ( акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года), включить в список отдельных категорий граждан проживающих в аварийном жилье Ткаченко С.В. на состав семьи один чел. ( л.д.65,91 )
 
        Лица, участвующие в деле не оспаривают того обстоятельства, что данное постановление не отменено и не изменено.
 
    Судом не может быть принят за основу выводов о наличии у Ткаченко С.В. права на внеочередное получение жилья на состав семьи 1 чел., в связи с аварийностью жилья данный ненормативный правовой акт, потому что он противоречит действующему законодательству и материалам учетного (квартирного) дела.
 
    Как усматривается из материалов дела аварийным был признан многоквартирный жилой дом (16 квартир), в который Ткаченко С.В. вселялся в <данные изъяты> году, зарегистрирован и проживал как член семьи нанимателя <адрес> ТЛИ (л.д.19.20).
 
    Не оспаривается сторонами и установлено решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что переселение собственников и нанимателей аварийного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, осуществлялось на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформирования ЖКХ « и Областной адресной программой <адрес> «О переселении граждан из аварийного жилищного Фонда в <данные изъяты> годах» ( л.д. 12 оборот)
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
 
    Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
    Таким образом, учитывая, что в судебном заседание не установлено бездействий со стороны Администрации Сальского городского поселения, Ткаченко С.В. настоящее время состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поэтому его жилищные права не нарушены.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований Ткаченко С.В. отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требований Ткаченко С. В. к Администрации Сальского городского поселения о признании незаконными бездействий в предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
 
    Отказать в удовлетворении требований Ткаченко С. В. к Администрации Сальского городского поселения об обязании Администрации Сальского городского поселения предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления, т.е. не менее <данные изъяты> кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий - Жирникова В.В.