Решение от 01 апреля 2014 года №2-75/2014

    Дело № 2-75/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года                                                                            с. Тербуны
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи: Богомаз М. В.,
 
    с участием представителя прокуратуры Тербунского района Липецкой области Дмитриева В. Г.,
 
    при секретаре Коротченковой Т. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авангард-Агро-Липецк» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда,
 
установил:
 
            Прокурор Тербунского района Липецкой области с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авангард-Агро-Липецк» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Тербунского района Липецкой области проверки соблюдения трудового законодательства, было установлено, что в ООО «Авангард-Агро-Липецк» специальная оценка условий труда рабочих мест и аттестация рабочих мест, а именно: повара, сторожа, бригадира полеводства СХПК «Тербунское-1», главного ветеринарного врача, ветеринарного врача, ветеринарного фельдшера, зоотехника, техника, доярки, телятницы, скотника, мельника МТФ «Большая Поляна» не проведена. Считая, что неисполнение ООО «Авангард-Агро-Липецк» требований действующего законодательства, в части проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, нарушает права лиц, работающих в организации, просил обязать ООО «Авангард-Агро-Липецк» в трехмесячный срок с даты вынесения решения судом провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест: 1 рабочего места должности мельника, 7 рабочих мест должности скотника, 3 рабочих мест должности телятницы, 9 рабочих мест должности доярки, 1 рабочего места должности техника, 1 рабочего места должности зоотехника, 1 рабочего места должности главного ветеринарного врача, 1 рабочего места должности ветеринарного врача, 1 рабочего места должности ветеринарного фельдшера, 1 рабочего места должности бригадира, 2 рабочих места должности сторожа, 2 рабочих мест должности повара.
 
             В судебном заседании представитель прокуратуры Тербунского района Липецкой области Дмитриев В. Г. уменьшил исковые требования, просил суд обязать ООО «Авангард-Агро-Липецк» в течение 6 месяцев с момента вынесения решения суда провести специальную оценку условий труда рабочих мест в СХП «Тербунское-1» 1 рабочего места бригадира полеводства; в МТФ «Большая Поляна» 6 рабочих мест должности доярки, 1 рабочего места должности телятницы. В обоснование заявленных требований ссылался на доводы искового заявления. Просил исковые требования удовлетворить.
 
           Представители ответчика ООО «Авангард-Агро-Липецк» по доверенности Бондаренко А. Р. и Щербатых Д. А. исковые требования не признали, ссылаясь на доводы письменного отзыва, дополнительно объяснили, что согласны с тем, что ООО «Авангард- Агро-Липецк» обязано проводить специальную оценку условий труда по должностям, заявленным представителем прокуратуры, однако полагали, что требования прокурора о понуждении к проведению специальной оценки условий труда незаконно, так как ими в добровольном порядке принимаются меры к ее проведению, заключены договоры к АНОО «Учебный центр ЛОГОС» на проведение мероприятий по специальной оценке труда, в которых установлен срок ее проведения. Ссылались на то, что Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24.01.2014 г., вступит в законную силу 08 апреля 2014 года. В связи с чем, полагали требования прокуратуры преждевременными. Просили в иске отказать.
 
            Выслушав объяснения представителей прокуратуры, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
            В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
            В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    В силу ст. 216 ТК РФ в целях государственного управления охраной труда Правительство Российской Федерации, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти: устанавливают порядок проведения специальной оценки условий труда.
 
    В силу ч. 1-3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
 
    В силу ч. 2 ст. 4 вышеуказанного закона работодатель обязан: 1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; 2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; 3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; 4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.
 
    В силу ст. 8 закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
 
    На основании ст. 15 закона организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.
 
    В силу ч. 4 ст. 27 закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Установлено, что ООО «Авангард-Агро-Липецк» является юридическим лицом, целью деятельности является более полное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в продукции, товарах, услугах и получение прибыли. Предметы деятельности отражены в п. 2.2 Устава, утв. решением № 1 единственного участника от 29.11.2012 г.
 
    На основании приказа генерального директора ООО «Авангард-Агро-Липецк» от 03.06.2013 года № 2 «к» с 03.06.2013 года в организационную структуру внесено структурное подразделение СХП «Тербунское 1», а на основании приказа генерального директора ООО «Авангард-Агро-Липецк» от 01.11.2013 года № 5/1 «к» в организационную структуру внесено структурное подразделение МТФ «Большая Поляна», утверждены штатные расписания.
 
    Так, согласно штатному расписанию на 2013 год СХП «Тербунское 1», представленному по запросу суда из ООО «Авангард-Агро-Липецк» в него включены: бригадир полеводства 1 единица, водитель 4 единицы, главный агроном 1 единица, главный инженер 1 единица, директор 1 единица, механик 1 единица, токарь 1 единица, всего 16 штатных единиц.
 
    Согласно штатному расписанию на 2013 год МТФ «Большая Поляна», представленному по запросу суда из ООО «Авангард -Агро -Липецк» в него включены: доярка 6 единиц, механизатор 3 единицы, механизатор звеньевой 1 единица, сварщик 1 единица, слесарь 1 единица, слесарь по молочному оборудованию 1 единица, телятница 1 единица, всего 14 штатных единиц.
 
    Суд принимает к своему вниманию штатные расписания структурных подразделений ООО «Авангард-Агро-Липецк», предоставленные по запросу суда, в которых имеется подпись генерального директора, проставлена печать юридического лица. При этом критически относится к штатному расписанию, предоставленному в рамках проведения проверки прокуратурой Тербунского района, так как оно не соответствует действительности, заверено ненадлежащим лицом.
 
             Установлено, и не оспаривалось представителями ответчика, что специальная оценка условий труда указанных рабочих мест в ООО «Авангард-Агро-Липецк» не проведена, в настоящее время принимаются меры к ее проведению. Кроме того, аттестация по условиям труда рабочих мест не производилась ранее с момента создания данных структурных подразделений.
 
              Действительно, согласно представленным представителями ответчика договоров № № ЛА 000000068 и ЛА 000000067 от 09.01.2014 г., заключенных между АНОО «Учебный центр ЛОГОС» и ООО «Авангард-Агро-Липецк» указанной организации поручено проведение специальной оценки условий труда в структурных подразделениях ООО «Авангард-Агро-Липецк»: МТФ «Большая Поляна» и СХП «Тербунское 1» в течение 180 дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате.
 
    Учитывая, что ни аттестация рабочих мест до внесения изменений в законодательные акты с момента создания структурных подразделений, ни специальная оценка условий труда в структурных подразделениях ООО «Авангард-Агро-Липецк»: МТФ «Большая Поляна» и СХП «Тербунское 1» не проводилась, то данное обстоятельство является нарушением работодателем требований трудового законодательства.
 
    Суд полагает, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Учитывая, что неисполнение ООО «Авангард-Агро-Липецк» требований действующего законодательства, в части проведения специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает права лиц, работающих в организации, круг которых, в результате периодических изменений кадрового состава меняется, соответственно их нельзя индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора Тербунского района Липецкой области являются законными и обоснованными, полагает обязать ООО «Авангард-Агро-Липецк» провести специальную оценку условий труда: следующих рабочих мест в СХП «Тербунское-1» 1 рабочего места бригадира полеводства; в МТФ «Большая Поляна» 6 рабочих мест должности доярки, 1 рабочего места должности телятницы.
 
    При определении срока в течение которого ответчик обязан исполнить возложенные на него обязанности, суд учитывает положения ст. 204 ГПК РФ, согласно которым суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения. Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с которыми, в решении судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
 
    С учетом характера спора, а также действий, которые следует совершить ответчику в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, временных затрат, суд полагает определить данный срок в течение 6 месяцев момента вступления в законную силу решения суда, полагая такой срок разумным и обоснованным.
 
    При этом суд полагает доводы представителя ответчика о том, что представителем прокуратуры были одновременно изменены и предмет, и основание иска, основанными на неверном толковании норм права. Так, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упразднили процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и ввели процедуру специальной оценки условий труда. Представителем прокуратуры были лишь уточнены нормы права, на основании которых проводится специальная оценка условий труда, в то время как сами должности, в отношении которых она должна проводиться оценка остались без изменения.
 
    Кроме того, суд полагает несостоятельным и довод представителя ответчика о том, что требование о понуждении к проведению специальной оценки труда является преждевременным по следующим основаниям.
 
    С 1 января 2014 г. вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ, который в свою очередь вступил в законную силу с 01.01.2014 года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Указанная Методика проведения специальной оценки условий труда, утверждена приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению", вступает в законную силу 08.04.2014 года.
 
    Вместе с тем, учитывая, что структурные подразделения ООО «Авангард-Агро-Липецк» были созданы в 2013 году, то с момента их создания работодатель был обязан провести аттестацию рабочих мест на основании ранее действующего законодательства. В случае ее проведения, специальная оценка условий труда в таком случае могла не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. Представителями ответчика не оспаривалось, что ни аттестация, ни специальная оценка условий труда не проводились, в связи с чем, имело место нарушение требований трудового законодательства и прав работников ООО «Авангард-Агро-Липецк».
 
    То обстоятельство, что в настоящее время Методика проведения специальной оценки условий труда не вступила в законную силу не свидетельствует о преждевременности и незаконности требований прокурора, поскольку бесспорно установлено нарушение прав работников ООО «Авангард-Агро-Липецк» при исполнении ими трудовых обязанностей в части предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, которые могли быть установлены по итогам аттестации или специальной оценки условий труда.
 
    Ссылка представителя ответчика на разъяснение Министерства труда России в связи с введением специальной оценки условий труда в части указания на то, что требования должностных лиц органов государственного надзора к работодателям о незамедлительном проведении специальной оценки условий труда являются необоснованными, является несостоятельной. Поскольку данные разъяснения носят рекомендательный характер, какие либо нормы права не содержат. При этом суд, устанавливая в решении суда срок проведения специальной оценки условий труда, определил его с учетом требования разумности.
 
             В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Авангард-Агро-Липецк» в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек, так как прокурором заявлены требования неимущественного характера в интересах неопределенного круга физических лиц- работников.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ООО «Авангард-Агро-Липецк» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест в СХП «Тербунское-1» 1 рабочего места бригадира полеводства; в МТФ «Большая Поляна» 6 рабочих мест должности доярки, 1 рабочего места должности телятницы.
 
              Взыскать с ООО «Авангард-Агро-Липецк» в доход Тербунского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 200 рублей.           
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий     /подпись/                                                       М. В. Богомаз
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.