Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-75/2014
Дело № 2-75/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 13 января 2014 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,
с участием представителя истца - адвоката Мочалов К.Ю.,
при секретаре Хромовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова К.А. к Администрации Семикаракорского городского поселения (далее-Администрация) - о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился с требованием к Администрации и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес>, с учётом самовольно возведённых пристроек. В качестве оснований истец сослался на факт нахождении жилого дома у него в собственности с 1972 года в размере 22,1кв.м.; на обстоятельства самовольного возведения пристроек к этому дому (в результате площадь дома увеличилась до 74,9 кв.м.) и соблюдение требований о безопасности строения для себя и третьих лиц, а также невозможности оформить права в административном порядке.
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду состояния здоровья и настаивании на удовлетворении иска.
Представитель истца Мочалов К.Ю. исковые требования поддержал и обосновал их представленными в дело доказательствами.
Представители ответчика и 3-х лиц в судебное заседание не прибыли, и суд рассмотрел дело в отношении них по правилам ст.167 ГПК РФ.
В дело представлено: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; технический паспорт на жилой дом с учётом спорных пристроек; уведомление ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. №; выписки ЕГРП на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель населённых пунктов площадью 571 кв.м. с разрешённым видом использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
По этому же адресу расположен жилой дом Литера-А площадью 22.1кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего регистрационный штапм МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного договора истец купил в собственность жилой дом площадью 22,1 кв.м. Данный договор суд определяет в качестве документа, подтверждающего ранее возникшее право собственности (л.д.6), в условиях отсутствия каких-либо сведений о регистрации на указанный дом в ЕГРП, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по спорному адресу в настоящее время имеет пристройки с Литерами; А1 - площадью 41,3 кв.м., А2 - площадью 6,8 кв.м., А3 - площадью 3,8 кв.м. Кроме того к дому пристроены вспомогательные объекты: сараи с Литерами В - площадью 18,5 кв.м., Г - площадью 12,0 кв.м., и навесы с Литерами Д и Е соответственно с площадью 23,6 и 3,4 кв.м. Указанные факты следуют из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-25). Указанный документ подтверждает факт возведении пристроек в период после приобретения дома в первоначальном размере, с 1978 по 2007 годы.
Спорные строения соответствуют строительным нормам и правилам, и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из заключения эксперта-строителя № от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствия правопритязаний со стороны представителей коммунальных служб, поставляющих в районе самовольной пристройки воду, электроэнергию, газ, электросвязь жителям населённого пункта.
Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по спорному адресу, ввиду отсутствия разрешения на строительство пристроек. Это следует из уведомления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Суд находит указанный отказ правомерным ввиду отсутствия у ответчика права на оценку доказательств и необходимости следовать буквальному толкованию и исполнению требования Градостроительного кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Спорные пристройки в эксплуатацию не приняты, не узаконены в установленном административном порядке, в связи с чем являются самовольными.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд находит доказанным значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное строение; реконструированный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истцом мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ ему в этом со стороны органа муниципальной власти.
При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Антонова К.А. удовлетворить в полном объёме.
Признать за Антонова К.А. право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>
<адрес>, общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой - 49,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2014 года.
