Решение от 18 марта 2014 года №2-75/2014

    Дело № 2-75 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лодейное Поле 18 марта 2014 года
 
    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Аликберовой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к М о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к М о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между «<данные изъяты>»и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке приборов учета у индивидуального предпринимателя М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте, а именно отсутствовали контрольные пломбы энергоснабжающей организации на зажимной крышке счетчика электрической энергии и на интерфейсе счетчика. Данный факт зафиксирован в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Установив факт безучетного потребления электроэнергии, ООО «<данные изъяты>» определило стоимость электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет <данные изъяты> рублей 90 копеек с учетом НДС. ООО «<данные изъяты>» обратилось с данным иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако производство по делу было прекращено по тем основаниям, что М. утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя истца Н (л.д.108) на справочном листе дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.
 
    Третье лицо ОАО «<данные изъяты>», также извещенное о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается имеющееся в деле телефонограммой, в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.
 
    Ответчик М. и его представитель Б., действующая в защиту прав, свобод и законных интересов М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области, зарегистрированной в реестре за № с иском не согласились по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях (л.д.63). Из которых следует, что акт проверки по мнению ответчика от 14. 12.2010 года не содержит положения о нарушении предпринимателем целостности пломб, установленных на устройства системы учета электроэнергии, кроме того акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся, что противоречит п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
 
    В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.
 
    Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (действовавших в период возникновения спорных правоотношений).
 
    В соответствии с пунктом 151 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
 
    Пунктом 152 Основных положений определено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ при проверке приборов учета сотрудниками ООО «<данные изъяты>» у абонента индивидуального предпринимателя М. по адресу объекта «столярный цех»: <адрес> выявлены следующие нарушения: - не представлен технический паспорт, протокол на ИК учета электроэнергии; - отсутствуют надписи наименований присоединений на панелях счетчиков электрической энергии;- на объекте отсутствует однолинейная схема электроснабжения; - токоограничивающий автомат не соответствует разрешенной к использованию мощности; - существующий ИК потребителя не обеспечивает выполнение п.150 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.20006 г. № 530. По итогам проверки потребителю необходимо было устранить вышеуказанные замечания в 30 дней.
 
    Акт о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте «столярный цех» принадлежащего индивидуальному предпринимателю М по адресу: <адрес> не составлялся.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
 
    Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указал, что при проверке приборов учета в столярном цехе, по адресу: <адрес> выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого цеха электрической энергии, а именно отсутствуют контрольные пломбы энергоснабжающей организации на зажимной крышке счетчика электрической энергии и на интерфейсе счетчика, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проанализировав доказательства представленные сторонами в совокупности, оценивая доводы в обоснование указанных выше требований и возражения относительно этих требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    При этом суд исходит из того, что в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены нарушения, на которые ссылается истцовая сторона. В таблице «Выявленные нарушения» (отметить галочкой) отсутствуют отметки о выявленных нарушениях. Выявленные нарушения по результатам проверки - не представлен технический паспорт, протокол на ИК учета электроэнергии; - отсутствуют надписи наименований присоединений на панелях счетчиков электрической энергии;- на объекте отсутствует однолинейная схема электроснабжения; - токоограничивающий автомат не соответствует разрешенной к использованию мощности; - существующий ИК потребителя не обеспечивает выполнение п.150 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.20006 г. № 530, не свидетельствуют о неучтенном потреблении энергии.
 
    Согласно показаний допрошенного в суде свидетеля Г. им совместно с электромонтером Б.Н. проводилась проверка объекта «столярный цех» по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки. По истечению времени обстоятельства происходящего в момент проверки он не помнит. Подтверждает, что в ходе проверки было выявлено отсутствие контрольных пломб на системах учета электроэнергии. В акте эти нарушения обведены карандашом и поставлены прочерки в соответствующей графе. Не отразили эти нарушения в акте более подробно по той причине, что сразу же поставили контрольные пломбы. Вместе с тем, на вопрос суда все ли прочерки в таблице № являются нарушениями, пояснил, что в графе «на ИКК (при наличии)» наличие контрольных пломб не требуется, поэтому и стоит прочерк в данной графе, но почему он это также отметил как нарушение, пояснить суду не может (л.д.27).
 
    Как следует из материалов дела, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Представленный истцовой стороной акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как акт о неучтенном потреблении электрической энергии, так как он противоречит требованиям п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.20006 г. № 530.
 
    При таких обстоятельствах представленный истцовой стороной акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанная на его основе стоимость потребленной электрической энергии на сумму 336925 рублей 90 копеек с учетом НДС являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.20006 г. № 530, а других относимых, допустимых и достоверных доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек истцом не представлено.
 
    На основании и руководствуясь ст. ст. 193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    PEШИЛ:
 
    В иске Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО23 о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, доначисленной расчетным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Альшанникова
 
    Согласовано. Судья