Решение от 30 января 2014 года №2-75/2014

2-75/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года                    г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Рахимовой Людмилы Алексеевны к ООО СК «Сибстрой» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рахимова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сибстрой» с требованием о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор уступки права требования на объект долевого строительства, по которому она получила бы право на приобретение в собственность квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые она полностью выплатила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После заключения договора выяснилось, что ответчик строительные работы не ведет, и договор уступки права требования заключить не сможет. В течение полутора лет она неоднократно обращалась к директору ответчика Шевченко В.В., однако ответчик отделывался обещаниями заключить такой договор в ближайшую неделю. Последний раз такое обещание было дано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец выяснила, что у ответчика реально на сегодняшний день не существует прав на какие либо квартиры. На требование вернуть уплаченные деньги ответчик продолжает обещать квартиру.
 
    На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика выплаченную сумму <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что в интернете они нашли предложение риелтора вступить в долевое участие в строительстве. Они с мужем, сыном и зятем приехали в офис ООО СК «Сибстрой» для заключения договора. В офисе директор Шевченко В.В. пояснил, что имеется несколько квартир, и они могут выбрать любую, так им образом конкретную квартиру они не определили. ДД.ММ.ГГГГ они заключили предварительный договор, по которому ответчик обязался заключить с ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор, по которому она получила бы право на приобретение в собственность квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые она выплатила ответчику сразу же при подписании предварительного договора. Дополнительно было оговорено, что окончательный договор будет заключен, когда застройщик передаст ответчику документы на квартиру. После заключения договора с ответчиком выяснилось, что строительные работы ответчиком не ведутся.
 
    Ответчик ООО СК «Сибстрой» своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Законный представитель ответчика директор Шевченко В.В. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
 
    Ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
 
    1) на основании договора участия в долевом строительстве;
 
    2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
 
    3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
        Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сибстрой» и Рахимовой Л.А. заключен предварительный договор уступки права требования, по которому стороны договорились заключить между собой в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования на объект долевого строительства, отвечающий следующим критериям: местоположение – Красноярск, <адрес>, <адрес>», общая проектная площадь не менее <данные изъяты> кв.м.; цена уступки прав требования – <данные изъяты> рублей.
 
        Конкретно объект долевого строительства не определен.
 
        По пояснениям истца она полагала, что участвует в долевом строительстве дома, в котором потом получит на праве собственности квартиру.
 
        Свидетель Михалев Л.А. суду показал, что объявление о долевом участии в строительстве они нашли в Интернете. По указанному на сайте телефону позвонили риелтору, которая сказала, что квартиры принадлежат ООО «Сибстрой». Через некоторое время назначили встречу с директором ООО «Сибстрой» Шевченко В.В., чтобы обсудить условия договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ его супруга Рахимова Л.А. заключила с ООО СК «Сибстрой» предварительный договор уступки прав требования. При заключении договора конкретную квартиру не указывали. Окончательный договор должен был быть заключен после того, как застройщик передаст ответчику документы на квартиру. Однако после заключения договора выяснилось, что строительные работы ответчиком не ведутся.
 
        Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, Рахимова должна была получить право требования на объект долевого строительства – квартиру площадью не менее 50,8 кв.м. При этом Рахимова Л.А. фактически выполнила договор, который долен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив при заключении предварительного договора всю сумму по уступке прав требования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Т.о. истица заключила договор с целью приобретения квартиры в строящемся многоквартирным доме для удовлетворения личных, бытовых нужд.
 
        Анализируя условия договора, факт уплаты истицей денежных средств, подлежащих уплате для строительства объекта, пояснения Рахимовой Л.А. и свидетеля Михалева Л.А., принимая во внимание, что основным видом деятельности ООО СК «Сибстрой» является производство общестроительных работ, представитель ООО СК «Сибстрой» не предоставил истице полную информацию о том, что общество не осуществляет строительство, суд приходит к выводу, что к сложившимся отношениям подлежат применению нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
        Согласно Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2 ст. 1 Закона).
 
        ООО СК «Сибстрой» привлекло денежные средства Рахимовой Л.А. с нарушением требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
        Поскольку ООО СК «Сибстрой» не выполнило условия предварительного договора с Рахимовой Л.А., а Рахимова Л.А. в свою очередь выполнила все, оплатив денежные средства для строительства объекта, на основании ст. 10 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании изложенного требования Рахимовой Л.А. о взыскании с ООО СК «Сибстрой» денежной сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав Рахимовой Л.А. как потребителя, её требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО СК «Сибстрой» подлежат взысканию представительские расходы истицы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Истец при обращении в суд оплатила пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из суммы иска 2 <данные изъяты> рублей, подлежит уплате госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Рахимова Л.А. уплатила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в порядке ст. 98 и 103 ГПК РФ с ООО СК «Сибстрой» подлежит взысканию указанная сумма в пользу Рахимовой Л.А., а сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежат взысканию в доход местного бюджета.
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке ООО СК «Сибстрой» требования потребителя Рахимовой Л.А. в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рахимовой Л. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Сибстрой» в пользу Рахимовой Л. А. денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей представительские расходы, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «Сибстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                            О.Л. Моисеенкова