Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-75/2014
Дело № 2-75/2014
Строка № 56
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Кантемировка 19 марта 2014 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,
при секретаре Кривенда М.А.,
с участием представителя истца Лихидько Н.И. - адвоката Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 и ордер № 3921 от 14.02.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-75/2014 по иску Лихидько Н.И. к Борщовой Т.С. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Лихидько Н.И. обратился в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с договоренностью между ним и ответчицей Борщовой Т.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у него в долг 200000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме не позднее 01.01.2014 года.
Заключение договора займа было оформлено в соответствии со с ч. 2 ст. 808 ГК РФ – распиской ответчицы от 25.06.2012 года.
Ответчица в установленный срок до 01.01.2014 года денежные средства не вернула. Сумма основного долга ответчицы по расписке на 01.01.2014 года составила 200000 рублей.
Ответчица неправомерно пользуется его денежными средствами с 01.01.2014 года по 10.02.2014 года (один месяц 10 дней).
Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.
Таким образом, плата за пользование его денежными средствами в период с 01.01.2014 года по 10.02.2014 года составляет 1833 руб. 33 коп.
Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 10.02.2014 года в размере 1833 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5218 руб. 33 коп. и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец Лихидько Н.И. не явился по уважительной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая свои исковые требования в полном объеме, дополнительно заявил ходатайство о взыскании с ответчицы в его пользу расходов по оплате услуг адвоката за представительство в суде (19.03.2014 года) в сумме 5000 рублей, что подтверждается его письменным заявлением от 19.03.2014 года, приобщенным к материалам дела (л.д. 12).
В судебном заседании представитель истца – адвокат Колесников С.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнений по иску не имеет.
В судебное заседание ответчица Борщова Т.С. не явиласьпо уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, признавая исковые требования истца в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением от 14.03.2014 года, приобщенным к материалам дела (л.д. 13).
Выслушав представителя истца Колесникова С.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.06.2012 года Борщовой Т.С. (ответчиком по настоящему делу) была составлена письменная расписка, согласно которой она взяла в долг у Лихидько Н.И. (истца) денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком до 01.01.2014 года (л.д. 8).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по возврату суммы долга истцу в установленный срок ответчица не выполнила и до настоящего времени долг в сумме 200 000 рублей истцу не возвратила.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчица 25.06.2012 года оформили заемные обязательства путем составления расписки в простой письменной форме на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до 01.01.2014 года (л.д. 8). Данное долговое обязательство ответчицей надлежащим образом до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, Лихидько Н.И. просил взыскать с ответчицы в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2014 года по 10.02.2014 года. Представленный истцом расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период судом проверен, признается обоснованным и принимается в полном объеме (л.д. 9).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчица Борщова Т.С. исковые требования истца признала в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет. Данное распорядительное действие ответчицы по признанию иска является её субъективным процессуальным правом. Признание иска ответчицей не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и ей понятны, что подтверждается её письменным заявлением от 14.03.2014 года (л.д. 13).
В связи с чем, суд принимает признание иска ответчицей Борщовой Т.С. и при таких обстоятельствах, находит иск, заявленный истцом, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и за один день представительства в суде. Данные расходы, произведенные истцом, подтверждены квитанциями об оплате госпошлины от 14.02.2014 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 16 от 06.02.2014 года и № 34 от 19.03.2014 года (л.д. 6-7, 10-11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 807- 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лихидько Н.И. к Борщовой Т.С. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Борщовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Лихидько Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 10.02.2014 года в сумме 1 833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 33 коп., госпошлину в сумме 5 218 (пять тысяч двести восемнадцать) руб. 33 коп. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и за один день представительства в суде в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать – 217 051 (двести семнадцать тысяч пятьдесят один) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко
