Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-75/2014
Дело № 2-75/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Волгоград 03 марта 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайниди АВ к МУ «Комдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сайниди А.В. обратился в суд с иском к МУ «Комдорстрой», в котором просил возместить ущерб, причиненный его автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего вследствие наезда на выбоину на дорожном покрытии проезжей части <адрес>, что виновником в ДТП является МУ «Комдорстрой», ввиду ненадлежащего содержания дорожной сети Волгограда, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
До начала судебного заседания от представителя истца ФИО7 заявлено об отказе Сайниди А.В. от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чём представлено соответствующее заявление (л.д.<данные изъяты>
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик МУ «Комдорстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявку суду не известны.
Третьи лица Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, МУП «Горводоканал г.Волгограда» и МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявку суду не известны.
Изучив материалы дела, суд находит возможным принять заявленный представителем истца ФИО8. отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от требований не нарушает законных прав и интересов сторон, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «<данные изъяты>». Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается документально (л.д.№ Расходы на проведение данной экспертизы на стороны по делу судом не возлагались.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с истца подлежат взысканию в пользу ФБУ «<данные изъяты>», расходы, связанные с проведением судебной-автотехнической экспертизы, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сайниди АВ от иска к МУ «Комдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сайниди АВ к МУ «Комдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Взыскать с Сайниди АВ в пользу ФБУ «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>
На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: <данные изъяты> Д.Ю. Рыков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
