Приговор Красноярского краевого суда от 27 апреля 2015 года №2-75/2014, 2-6/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 апреля 2015 года Дело N 2-6/2015
именем Российской Федерации
< адрес> 27 апреля 2015 года
< адрес> суд в составе:
председательствующего Быканова П.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего прокурора отдела государственных
обвинителей прокуратуры < адрес> Кладкиной С.В.,
потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,
Потерпевший №4, Потерпевший №2,
подсудимых Струганова В.В., Ошарова В.М. и
Еловского И.Э.,
защитников - адвокатов Абраменко Е.В., Гегия О.Н.,
Камылина В.С. и Эссен Л.В.,
при секретарях Каминской Е.А. и Лопатиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Струганова < данные изъяты>, < дата>
< дата> рождения, уроженца < адрес>
< адрес>, < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
проживающего в < адрес>
< адрес>, зарегистрированного в
< адрес>,
судимостей не имеющего,
осужденного < дата> по ч.1 ст.30, ч.4
ст.33, пп. «е, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.33. ч.1 ст.205
УК РФ на 9 лет лишения свободы,
освобожденного, < дата> по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.17, пп. «д, и» ст.102 УК РСФСР, ч.3 ст.33, пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ,
Ошарова < данные изъяты>, < дата>
< дата> рождения, уроженца < адрес>,
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>, проживающего в
< адрес>,
зарегистрированного в < адрес>
< адрес>, несудимго,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.5 ст.33, пп. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и
Еловского < данные изъяты>, < дата>
года рождения, уроженца < адрес>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
проживающего в < адрес>,
< адрес>, зарегистрированного < адрес>
< адрес>
< адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Струганов В.В. организовал убийство ФИО88, затем убийства ФИО89, Потерпевший №1 и ФИО92, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Ошаров В.М. совершил убийство ФИО89 и пособничество в убийстве Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Еловский И.Э. совершил убийство ФИО92 в группе лиц по предварительному сговору.
Преступления ими были совершены в < адрес> при следующих обстоятельствах.
Обстоятельства убийства ФИО88
К середине < дата> при неустановленных обстоятельствах Струганов В.В. получил информацию о том, что ФИО88 собирается совершить убийство неустановленного лица из числа знакомых Струганова, в связи с чем, у него возникла личная неприязнь к ФИО88, и он решил организовать его убийство.
В середине < дата> Струганов В.В., реализуя это намерение, и не желая лично убивать ФИО88, решил привлечь к совершению убийства ФИО88, своих знакомых: лицо №, в отношении которого с его согласия отказано в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности, и лицо №, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, лично знавших ФИО88
Для этого, в период с середины до конца < дата>, Струганов В.В., находясь в своей квартире по адресу: < адрес> предложил совершить убийство ФИО88 своим знакомым, лицу №, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности, и лицу №, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, которые из дружеских побуждений, считая Струганова В.В. своим лидером, согласились действовать в его интересах и убить ФИО88
Заручившись согласим этих лиц на убийство ФИО88, Струганов В.В. распределил между ними роли, по которым лицо № должно было непосредственно совершить убийство ФИО88, из имевшегося у него пистолета < данные изъяты>, а лицу № надлежало оказывать ему содействие в совершении этого убийства.
В то же время Струганов В.В. предоставил лицам № и №, находившийся в его пользовании, неустановленный автомобиль марки < данные изъяты> дав указание использовать его для повышения мобильности при совершении убийства ФИО88
Через несколько дней, в конце < дата>, лица № и № решили совершить убийство ФИО88 у входа в гостиницу «< адрес> расположенную в < адрес>.
Реализуя это решение, в конце < дата> лицо № несколько раз по телефону приглашало ФИО88 на встречу в указанную гостиницу, однако, он от встреч уклонялся.
< дата> около 18 часов, когда лица № и № находились в ресторане «< адрес>» по < адрес>, и увидели, что туда зашел ФИО88, они решили совершить его убийство в этот же день. Лицо №, зная о наличии в пользовании ФИО88 автомобиля «№ с государственными регистрационными знаками №, предложило лицу № план его убийства, по которому оно попросит ФИО88 подвезти его до дома, а когда он согласится, направит его проследовать в безлюдное место на окраине < адрес>, где совершить его убийство из пистолета < данные изъяты>, при этом лицо № должно на их автомобиле проследовать за автомобилем ФИО88 до места убийства, где дождаться исполнителя и увезти его с места преступления.
Лицо № согласилось действовать в соответствии с этим планом, и через несколько минут скрытно от ФИО88 покинуло помещение ресторана «< адрес> село в припаркованный поблизости автомобиль марки < данные изъяты> и стало ожидать выхода из ресторана лица № и ФИО88
< дата> около 18 часов 45 минут ФИО88 и лицо № совместно вышли из помещения указанного ресторана, сели в автомобиль ФИО88 на котором под управлением владельца проследовали на правобережную часть < адрес>, а лицо №, оставаясь незамеченным, последовал за ними на автомобиле марки «< данные изъяты>
По дороге лицо №, реализуя совместную договоренность с лицом № и Стругановым В.В. на убийство ФИО88, попросил ФИО88 остановиться во дворе < адрес>, а когда около 19 часов автомобиль остановился в указанном дворе, лицо №, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, реализуя договоренность со Стругановым В.В. и лицом № на убийство ФИО88, достал из внутреннего кармана куртки имевшийся у него пистолет < данные изъяты> снаряженный не менее чем одним патроном калибра 7, 62 мм, и произвел из него не менее одного выстрела в голову ФИО88, чем убил его.
Смерть ФИО88 наступила на месте происшествия от одиночного сквозного пулевого ранения головы с разрушением вещества головного мозга.
После убийства ФИО88 лицо № покинуло его автомобиль, подбежало к автомобилю, в котором по договоренности его ожидало лицо №, село в этот автомобиль, и на нем под управлением лица №, оказывающего содействие в убийстве ФИО88, скрылись с места происшествия.
Впоследствии лица № и № сообщили Струганову В.В. о совершении ими убийства ФИО88 в его интересах.
Обстоятельства убийство ФИО89
В период с < дата> ФИО89 осуществлял функции водителя и охранника Струганова В.В., а в < дата> стал проживать в гражданском браке с ФИО90, которая возражала против его работы у Струганова В.В.
Узнав об этом, Струганов В.В. стал требовать от ФИО89 прекращения этих отношений, на что он ответил отказом, в связи с чем, между ними в < дата> произошел словесный конфликт, и возникли личные неприязненные отношения.
< дата>, не позднее < дата>, Струганов В.В., продолжая испытывать к ФИО89 личную неприязнь, решил организовать его убийство.
Реализуя это решение, и не желая лично совершать убийство ФИО89, Струганов В.В. решил привлечь к совершению его убийства своих знакомых Ошарова В.М. и лицо №, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с особым порядком принятия судебного решения, предусмотренного гл.40.1 УПК РФ, которые были знакомы с ФИО161
Организуя убийство ФИО161 Струганов В.В. < дата>, находясь в квартире по адресу: < адрес>, сообщил Ошарову В.М. и лицу №, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с особым порядком принятия судебного решения, о наличии личной неприязни к ФИО89, и предложил им совершить его убийство.
Ошаров В.М. и лицо №, из дружеских побуждений, считая Струганова В.В. своим лидером, согласились убить ФИО161 в его интересах. Тогда Струганов В.В. распределил между ними роли, по которым непосредственно убийство ФИО89 должен был совершить Ошаров В.М., а лицу № надлежало оказать ему в этом содействие. Способ его убийства Ошаров В.М. должен был избрать самостоятельно, но инсценировать его под ограбление или с иной целью, не связанной с отношениями ФИО161 со Стругановым В.В. и его окружением.
< дата> около 18 часов, осведомленные о месте жительства ФИО89 и об автомобиле, находящемся в его пользовании, Ошаров В.М., вооруженный обрезом неустановленного огнестрельного оружия, и лицо №, на неустановленном автомобиле под управлением последнего, реализуя совместный план убийства ФИО89, прибыли к автостоянке, расположенной напротив < адрес> в < адрес>, где ФИО89 оставлял находившийся в его пользовании автомобиль, и стали в автомобиле ожидать его появления. Во время этого ожидания Ошаров В.М. сообщил лицу №, что убийство ФИО89 он намерен совершить из имеющегося у него обреза по пути следования ФИО89 от автостоянки к его дому по < адрес>. При этом предложил лицу № в случае возникновения непредвиденной ситуации, помочь ему в убийстве ФИО89, а затем отвезти его с места происшествия, и лицо № согласилось действовать в соответствии с планом, предложенным Ошаровым В.М.
< дата> около 19 часов ФИО89 на автомобиле прибыл на указанную автостоянку и, оставив автомобиль, пошел в сторону своего дома через двор < адрес>.
Увидев ФИО89, Ошаров В.М. и лицо № вышли из автомобиля и пошли следом за ним через двор < адрес>. Около 19 часов 10 минут в этом же дворе они догнали ФИО89 и окликнули его, а когда тот остановился, Ошаров В.М., действуя в интересах Струганова В.В., с целью убийства ФИО89 направил на него обрез и попытался произвести выстрел, однако по неустановленным причинам выстрела не произошло.
В это время ФИО89 стал просить не убивать его и пытался скрыться бегством, однако Ошаров В.М., не желая отказываться от намерения убить его, догнал ФИО89 в этом же дворе, повалил его на землю, и с целью убийства, имевшимся при нем обрезом, нанес не менее 14 ударов по голове и верхним конечностям ФИО89, пытавшегося оказать сопротивление, чем убил его.
Смерть ФИО89 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многофрагментарными переломами костей черепа, теменно-височной области справа, с переходом линий переломов на правую переднюю черепную ямку, повреждениями твердой мозговой оболочки, размозжением лобной и височной доли правого полушария, кровоизлияниями в желудочки мозга, ушибленными ранами лобно-височной области справа.
Кроме того, причинил ФИО89 телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, в виде закрытых переломов фаланг 1-го и 2-го пальцев правой кисти, ушибленной раны 2-го пальца правой кисти, которые по аналогии с живыми лицами могли причинить вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеков в области правой кисти и нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После убийства ФИО89 Ошаров В.М. и лицо № вернулись в неустановленный автомобиль, на котором под управлением лица №, оказывающего содействие в убийстве ФИО161, скрылись с места происшествия, а впоследствии сообщили Струганову В.В. о совершении убийства ФИО89 в его интересах.
Обстоятельства убийства Потерпевший №1
Струганов В.В., желая укрепить и повысить свой авторитет среди лиц, имеющих отношение к криминальной среде < адрес>, не позднее середины < дата>, решил организовать убийство Потерпевший №1, публично негативно высказывавшегося о Струганове В.В., из-за чего он испытывал к нему личную неприязнь.
Реализуя это решение, в середине < дата> Струганов В.В. приискал два газовых пистолета, переделанных самодельным способом под стрельбу пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), изготовленных на основе пистолета < данные изъяты>, снабженных устройствами для бесшумной стрельбы и снаряженных патронами калибра < данные изъяты>
Не желая лично совершать убийство Потерпевший №1, Струганов В.В. в середине < дата>, находясь в своей квартире по адресу: < адрес>, < адрес> предложил своим знакомым лицу №, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с гл.40.1 УПК РФ, и лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершать убийство Потерпевший №1 из указанных пистолетов, и продемонстрировал им эти пистолеты.
Лица № и №, находившиеся в дружеских отношениях со ФИО79 и считавшие его своим лидером, согласились совершить убийство Потерпевший №1 в его интересах, тогда ФИО79, в это же время в указанной квартире сообщил им место жительства Потерпевший №1 - < адрес>, и сведения об его автомобиле «< данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №
Кроме того, в это же время Струганов В.В. предоставил указанным лицам неустановленный автомобиль марки < данные изъяты> находившийся в его пользовании, и дал им указание использовать его при совершении убийства Потерпевший №1 для повышения их мобильности.
После этого, лицо №, знавшие Потерпевший №1 визуально, и лицо №, реализуя договоренность на его убийство, в течение трех дней совместно осуществили слежку за местом жительства Потерпевший №1 из автомобиля марки «< данные изъяты> который парковали около < адрес> в < адрес>.
В ходе наблюдения лица № и №, уголовные дела которых выделены в отдельное производство, установили, что Потерпевший №1 оставляет свой автомобиль на автостоянке, напротив < адрес>, маршрут его следования от дома до автостоянки и время его передвижения - с 9 часов до 10 часов, после чего, опасаясь изобличения, по предложению лица №, решили совершить убийство Потерпевший №1 рядом с местом его жительства.
О результатах наблюдения за Потерпевший №1, о предполагаемом месте и времени его убийства, лица № и № сообщили Струганову В.В., приехав к нему в указанную квартиру на третий день наблюдения, согласившись с ними, Струганов В.В. в это же время передал им два указанных пистолета, снаряженных патронами, которые они перенесли и положили в бардачок автомобиля, на котором осуществляли наблюдение.
На следующий день, после получения от Струганова указанного оружия и боеприпасов к нему, лица № и № продолжили наблюдение за Потерпевший №1, в ходе которого решили, что для убийства Потерпевший №1 им необходимо привлечь еще одно лицо в качестве водителя их автомобиля.
О необходимости участия в совершении убийства Потерпевший №1 еще одного лица в качестве водителя автомобиля, лица № и № сообщили Струганову В.В., который пообещал подыскать такое лицо, для чего в середине < дата> в неустановленном месте путем уговоров склонил к участию в убийстве Потерпевший №1 подсудимого Ошарова В.М., который находясь в дружеских отношениях со Стругановым В.В., и считая его своим лидером, согласился действовать в его интересах и принять участие в убийстве Потерпевший №1 После этого Струганов В.В. отвел Ошарову В.М. роль водителя автомобиля марки < данные изъяты> дав ему указание привезти лиц № и № к месту жительства Потерпевший №1 подождать их, и помочь им скрыться на автомобиле после его убийства.
Затем Струганов В.В. сообщил лицам № и №, что оказывать им содействие в совершении убийства Потерпевший №1 в качестве водителя автомобиля, согласно отведенной им ему роли, будет Ошаров В.М.
В один из дней середины < дата> Ошаров В.М., лица № и №, действуя во исполнение договоренности об убийстве Потерпевший №1 в интересах Струганова В.В., на автомобиле марки < данные изъяты>» под управлением Ошарова приехали к дому по < адрес>, где продолжили наблюдение за Потерпевший №1, при этом лица № и № сообщили Ошарову В.М., что Потерпевший №1 ставит свой автомобиль на автостоянке напротив < адрес>, маршрут его передвижения от дома до автостоянки и время выхода из дома - с 9 часов до 10 часов.
< дата> в вечернее время подсудимый Ошаров В.М., лица № и № собрались в указанной квартире Струганова, где согласовали со Стругановым В.В. план убийства Потерпевший №1 Убийство решили совершить на следующий день, и окончательно распределили роли, по которым Ошаров В.М. на автомобиле «< данные изъяты> должен был привезти лиц № и № в утреннее время к дому Потерпевший №1, где они вместе в автомобиле должны дождаться, когда Потерпевший №1 выйдет из дома и пойдет на автостоянку, после чего лица № и № должны пройти за ним на автостоянку, где совершить его убийство выстрелами из пистолетов, ранее переданных им Стругановым, затем вернуться в автомобиль, в котором Ошаров В.М. должен был ожидать их у < адрес> в < адрес>, и на нем скрыться с места происшествия.
В целях маскировки лица № и № решили использовать солнцезащитные очки и кепки-бейсболки, которые предварительно должны были взять, из имевшихся у них личных вещей.
< дата> около 9 часов, реализуя совместный преступный план убийства Потерпевший №1, подсудимый Ошаров В.М., оказывая содействие в совершении этого убийства в качестве водителя, на автомобиле марки «< данные изъяты> привез, лиц № и №, вооруженных указанными пистолетами, к дому по < адрес> в < адрес>, где указанные лица в автомобиле стали наблюдать за домом № б по < адрес>, ожидая появления Потерпевший №1
< дата> около 10 часов, когда Потерпевший №1 вышел из подъезда своего дома и направился на автостоянку напротив < адрес> в < адрес>, подсудимый Ошаров В.М., осуществляя пособничество и действуя согласно разработанному ранее плану убийства, управляя автомобилем «< данные изъяты> подвез лиц № и № к автостоянке, где они, для сокрытия внешности надели солнцезащитные очки и кепки-бейсболки, взяли из бардачка автомобиля каждый по вышеуказанному пистолету с патронами, вышли из автомобиля и проследовали за Потерпевший №1 на территорию автостоянки.
Когда лица № и № вышли из автомобиля, Ошаров В.М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, отъехал к дому № по < адрес>, где стал ожидать возвращения указанных лиц в автомобиль, чтобы после убийства Потерпевший №1 помочь им мобильно скрыться с места преступления.
< дата> около 10 часов 10 минут лица № и №, находясь на территории указанной автостоянки, непосредственно реализуя совместный со Стругановым В.В. и Ошаровым В.М. преступный план убийства Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, для лишения жизни Потерпевший №1, произвели в него каждый, лицо № не менее 3 выстрелов и лицо № не менее 6 выстрелов, из имевшихся у них вышеуказанных пистолетов, чем убили Потерпевший №1
Смерть Потерпевший №1 наступила < дата> в 21 час 15 минут в больнице в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ранами левой заушной области, правой теменной и левой лобной области, дырчатыми переломами костей свода черепа в проекции этих ран, кровоизлияниями в оболочки головного мозга, разрушением вещества головного мозга.
Кроме того, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с его смертью, в виде слепого огнестрельного ранение задней поверхности левого плеча в верхней трети с открытым оскольчатым переломом плечевой кости в средней трети, а также 2 ран левой кисти и левого предплечья, по аналогии с живыми лицами, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После убийства Потерпевший №1 лица № и № вернулись к указанному месту парковки автомобиля марки < данные изъяты> в котором их ожидал подсудимый Ошаров, сели в автомобиль, в котором под управлением Ошарова В.М. скрылись с места происшествия. В последствии Ошаров В.М., лица № и № сообщили Струганову В.В. о совершении ими убийства Потерпевший №1 в его интересах.
Обстоятельства убийства ФИО92
Струганов В.В., продолжая принимать меры к повышению своего авторитета среди лиц, имеющих отношение к криминальной среде < адрес>, решил организовать убийство ФИО92, который, по его мнению, обладал большим авторитетом в этой среде, а ввиду личной неприязни к нему, возникшей на почве конфликта между ними в < дата>
Реализуя это решение, < дата>, но не позднее < дата>, Струганов В.В. приискал два газовых пистолета, переделанных самодельным способом под стрельбу пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), изготовленных на основе пистолета < данные изъяты>, снабженных устройствами для бесшумной стрельбы и снаряженных патронами калибра < данные изъяты>). Затем, находясь в квартире, расположенной по адресу: < адрес> не желая лично совершать убийство ФИО92, предложил совершить его убийство из указанных пистолетов своим знакомым: лицу №, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с гл.40.1 УПК РФ, и подсудимому Еловскому И.Э., при этом, продемонстрировав им указанные пистолеты.
Подсудимый Еловский И.Э. и лицо №, находившиеся в дружеских отношениях со Стругановым В.В., считая его своим лидером, согласились совершить убийство ФИО92 в его интересах.
Получив согласие Еловского И.Э. и лица № на совершение ими убийства ФИО92, Струганов В.В. в указанное время в той же квартире сообщил им место жительства ФИО92 - < адрес>, и сведения об его автомобиле - < данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, указав, что автомобиль ФИО92 оставляет на автостоянке, расположенной напротив < адрес>.
Кроме того, предоставил лицу № и Еловскому И.Э. неустановленный автомобиль марки < данные изъяты>» для повышения их мобильности при совершении убийства ФИО92, а также предал им два вышеуказанных пистолета, снаряженных патронами, которые они перенесли и положили в бардачок полученного автомобиля.
Лицо № и подсудимый Еловский И.Э., знавшие ФИО92 визуально, реализуя совместный со Стругановым В.В. план его убийства, решили установить его распорядок дня с целью выбора времени и места убийства, для чего в период с 14 по < дата> на автомобиле марки «ВАЗ» приезжали к дому № по < адрес>, в котором проживал ФИО92, и совместно вели за ним наблюдение из этого автомобиля.
Установив в результате наблюдения, что ФИО92 не пользуется услугами телохранителей и оставляет свой автомобиль на автостоянке напротив < адрес>, а также маршрут его передвижения от автостоянки до дома, и время прибытия на автостоянку - с 22 часов до 24 часов, лицо № и Еловский И.Э. подыскали подсобное помещение в < адрес>, откуда просматривалась указанная автостоянка.
< дата> около 21 часа лицо № и подсудимый Еловский И.Э. на автомобиле марки «< данные изъяты> под управлением лица №, прибыли к вышеуказанной автостоянке, остановив автомобиль неподалеку и взяв каждый по указанному пистолету с патронами из бардачка автомобиля, проследовали к выбранному подсобному помещению в < адрес>, из которого стали наблюдать за автостоянкой, ожидая появления ФИО92
< дата> около 00 часов 05 минут ФИО92 прибыл на указанную автостоянку, оставил автомобиль и пошел в сторону своего дома через двор < адрес>. Увидев ФИО92 лицо № и Еловский И.Э. вышли из укрытия, и пошли следом за ним. Когда они догнали ФИО92 около подъезда № < адрес>, подсудимый Еловский И.Э. непосредственно реализуя совместный с лицом № и Стругановым В.В. план его убийства, желая смерти ФИО92 и действуя в группе лиц по предварительному сговору, произвел несколько выстрелов из пистолета в ФИО92, после чего пистолет заклинило. ФИО92 защищаясь, стал драться с Еловским И.Э., в результате чего они упали на асфальт. Еловский И.Э. позвал на помощь лицо №, которое подошло к месту драки и произвело несколько выстрелов из пистолета в ФИО92 После этого Еловский И.Э. поднявшись, привел свой пистолет в боевую готовность и произвел из него еще не менее одного выстрела в ФИО92
В результате совместных действий подсудимый Еловский И.Э. и лицо №, в интересах Струганова В.В., убили ФИО92, смерть которого наступила на месте преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от множественных ранений головы, живота, лопаточной области слева и правого плеча, с повреждением головного мозга, брыжейки кишечника, правой бедренной артерии.
После этого лицо № и Еловский И.Э. вернулись к месту парковки своего автомобиля, сели в него и под управлением лица № скрылись на нем с места происшествия, а впоследствии сообщили Струганову В.В. о совершении ими убийства ФИО92 в его интересах.
Подсудимые Струганов В.В., Ошаров В.М. и Еловский И.Э. в судебном заседании в предъявленных им обвинениях виновными себя не признали, отрицая причастность к вмененным им деяниям.
Подсудимый Струганов В.В. показал, что к убийству ФИО135 он не имеет никакого отношения, так как с < дата> он отбывал наказание по приговору суда в колонии-поселении в < адрес>, и с этого времени по < дата> не имел возможности покидать колонию, следовательно, он не мог в это же время находиться в < адрес>, приобрести автомат с патронами, хранить их и организовывать убийство ФИО135 на которое у него не было мотива.
К убийствам ФИО88, ФИО89, ФИО93 и ФИО92 он также никакого отношения не имеет, он не организовывал убийство этих лиц, и мотива их убивать у него не было. ФИО121 его оговорил в этих преступлениях из мести за его изобличение им в убийстве ФИО92
Подсудимый Ошаров В.М. показал, что убийство ФИО161 и пособничество в убийстве Потерпевший №1 он не совершал, поскольку после травмы ноги, имевшей место в конце < дата>, он перенес несколько операций и передвигался только с помощью костылей и трости, и по состоянию здоровья он физически не мог совершить убийство ФИО161, а также физически не мог управлять автомобилем во время убийства Потерпевший №1 ФИО121 его оговорил в интересах следствия в виду заключения соглашения о сотрудничестве. Кроме того, во время убийства ФИО161 < дата>, он не был в < адрес>, в это время он находился на базе отдыха на < адрес>
Подсудимый Еловский И.Э. показал, что он не принимал участие в убийстве ФИО92, а когда было совершено его убийство, он находился в < адрес>. Во время предварительного следствия он оговорил себя и Струганова под воздействием ФИО121, обещавшего ему значительное денежное вознаграждение и освобождение от уголовной ответственности за давностью.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых Струганова В.В., Ошарова В.М. и Еловского И.Э. в указанных преступлениях установленной совокупностью следующих доказательств.
Доказательствами организации Стругановым В.В. убийства ФИО88 являются:
показания Еловского И.Э. во время предварительного следствия, его собственноручное заявление, протоколы осмотров, показания потерпевшей Потерпевший №2, заключения судебно-медицинских и баллистических экспертиз, показания свидетелей Живицы А.В., ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО140, ФИО103 и ФИО104
Так, из показаний Еловского И.Э. во время предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 1995 году он был телохранителем Струганова В. В. и проживал в его квартире по < адрес>. В то же время водителем Струганова В.В. был его земляк ФИО161, родом из < адрес>
К Струганову В.В. в окружение они попали по рекомендации их общего знакомого ФИО185 также уроженца < адрес>
В середине < дата> он находился в квартире Струганова В.В., когда в вечернее время туда приехал ФИО161. Струганов В.В. собрал их двоих на первом этаже своей квартиры, где располагался офис, и сказал ему и ФИО161 что в < адрес> из < адрес> приехал некий ФИО88, чтобы совершить убийство какого-то его партнера по бизнесу, при этом спросил об их личном знакомстве с ФИО88. Они ответили, что знают его лично, и он знает их. Они действительно с ФИО88 были знакомы. ФИО161 с ним был знаком давно, познакомился и общался с ним ещё в < адрес> Он же сообщил Струганову, что сам с ФИО88 особо не общался и общих дел не имел, но ему была известна его кличка.
Когда они сообщили Струганову В.В., что знают ФИО88, а он знает их, то Струганов В.В. сказал, что ФИО88 должен убить ФИО88, чтобы предотвратить убийство знакомого Струганова В.В.
Так как он с ФИО88 не общался, то Струганов В.В. сказал, что убить его должен ФИО161 который с ним хорошо знаком, а ему он поручил помочь ФИО161 в этом любым способом. Также он сказал, что для совершения убийства они могут использовать его автомобиль марки «№» синего цвета. По его мнению, Струганов В.В. поручил убийство ФИО161 потому, что тот был лично знаком с ФИО88 и имел пистолет системы «< данные изъяты>».
ФИО161 о наличии у него пистолета «< данные изъяты> лично говорил Струганову В.В. в его присутствии еще до < дата>
Время и иные детали плана убийства Струганов В.В. оставил им на выбор, но сказал, что убить ФИО88 необходимо как можно быстрее. Он согласился участвовать в убийстве по просьбе Струганова В.В., так как боялся его негативной реакции на свой отказ, из-за его жесткости, мстительности и наличия авторитета в преступной среде. Также он боялся быть убитым в случае его отказа в этой просьбе Струганова.
Ему и ФИО161 было известно, что ФИО88 бывает в кафе «< адрес> и «< адрес>». Они решили не следить за ним, а выманить его в удобное для них место и там убить, но у них это не получилось. Он сам несколько раз по телефону приглашал ФИО88 в гостиницу «< адрес>», так как ФИО161 хотел совершить его убийство рядом с этой гостиницей, но ФИО88 от встреч уклонялся.
< дата>, примерно в 18-19 часов вечера, когда он и ФИО161 находились в кафе «< адрес>», туда зашел ФИО209 Они заметили его раньше, чем он их. Он и ФИО161 в кафе были вдвоем, и у ФИО161, как обычно, при себе был пистолет «< данные изъяты> о чем он ему сам сообщил. Тут же в кафе ФИО161 вспомнив слова Струганова В.В. о том, что нужно разобраться с ФИО209 быстрее, и сказал, что совершить его убийство нужно именно сегодня. ФИО161 сказал, что подойдет к ФИО88 и, используя дружеские отношения, попросит его подвести якобы до дома. ФИО161 знал, что ФИО209 передвигается на отечественном автомобиле, модели №» красного или вишневого цвета. Ему ФИО161 сказал, что когда они выйдут, он должен будет на автомобиле проехать вслед за ними и остановиться рядом с тем местом, где остановит автомобиль ФИО88, чтобы после совершения убийства ФИО88, мог сесть к нему в машину и скрыться. Он согласился с этим предложением ФИО161
ФИО88, зайдя в кафе, прошел к бару, но их не заметил. В этот момент он незаметно вышел из ресторана и сел в машину, которая стояла рядом с входом. Через 5-10 минут вышли ФИО161 и ФИО88 прошли к автомобилю «№» красного или вишневого цвета, сели в него, ФИО161 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО88 за руль, и они поехали в сторону правого берега < адрес>. Он последовал за ними на незначительном удалении. Спустя некоторое время их машина остановилась в одном из дворов по < адрес> заехал в тот же двор и остановился в 50-80 метрах от них. Через минуту после остановки он увидел вспышку света в салоне машины ФИО88 и услышал звук выстрела. Затем увидел, как из машины вышел ФИО161, прошел в его сторону, сел к нему в автомобиль, и они уехали к дому Струганова В.В. Когда ФИО161 садился в автомобиль, то он видел, как тот убрал пистолет во внутренний карман одежды.
По пути ФИО161 рассказал, что после остановки во дворе, он достал из кармана пистолет и выстрелил из него в голову ФИО88 справа. От выстрела тот сразу же умер, что он понял, проверив пульс на его шее. Он не смог найти гильзу в темноте, но дальше искать ее времени не было, так как пистолет был без глушителя и выстрел могли слышать другие люди, поэтому она осталась в машине. Также ФИО161 ему рассказал, что ФИО88 в кафе ничего не заподозрил, так как согласился подвезти его, а в пути разговаривал с ним на разные темы.
Когда они приехали к дому Струганова В.В., автомобиль оставили на стоянке около дома, сами прошли в дом, где рассказали об убийстве ФИО88 Струганову В.В. Тот остался доволен результатом. После этого ФИО161 уехал избавиться от оружия, поскольку он после убийства замешкался и не выкинул его сразу же, а он остался в доме Струганова В.В. Машину «№» синего цвета, на которой они ездили на убийство ФИО88, он больше не видел, видимо Струганов В.В. от нее избавился. Какого-либо вознаграждения за совершенное преступление ни он ни ФИО161 не получили №
Из показаний Еловского И.Э. на очной ставке со Стругановым В.В., оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в убийстве ФИО88 в качестве водителя автомобиля. Непосредственно убийство ФИО88 совершил ФИО89 по просьбе Струганова В.В. При этом он подтвердил свои показания и после их отрицания Стругановым (№
В судебном заседании Еловский И.Э. отказался от приведенных показаний на следствии, указав, что он по просьбе Живицы на следствии оговорил Струганова в организации убийства ФИО88, в виду обещания ему денежного вознаграждения и прекращения уголовного дела в его и Струганова отношении за истечением срока давности.
Суд находит доводы подсудимого Еловского И.Э. об оговоре Струганова В.В. на предварительном следствии несостоятельными, и принимает в качестве доказательств вины Струганова в организации убийства ФИО88 приведенные его показания на предварительном следствии, поскольку они имеют объективное подтверждение.
Так, согласно собственноручному заявлению Еловский И.Э. не возражал против прекращения в его отношении уголовного преследования за действия в отношении ФИО88 в связи с истечением срока давности (№ Не отказался он от этого заявления и в судебном заседании, подтвердив его достоверность.
С учетом этого заявления Еловского И.Э. постановлением органа следствия в его отношении было отказано в возбуждении уголовного дела за его действия в отношении ФИО88 в связи с истечением срока давности № В судебном заседании Еловский И.Э. согласился с законностью этого постановления органа следствия, и подтвердил свое согласие с таким решением, тем самым, согласившись с обстоятельствами убийства ФИО88, указанными в его показаниях на предварительном следствии.
Не смотря на отказ Еловского И.Э. в суде от своих показаний на предварительном следствии, эти его показания суд принимает в качестве допустимых доказательств вины Струганов В.В. в организации убийства ФИО88, поскольку они даны им в соответствии с требованиями статей 173, 174, 189, 190 и 192 УПК РФ, после разъяснения Еловскому прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе и возможности использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу, а также виду их подтверждения другими доказательствами.
Так, достоверность приведенных показаний Еловского во время предварительного следствия подтверждается показаниями ФИО121, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что он не склонял Еловского на следствии к показаниям против Струганова, не предлагал ему какого-либо вознаграждения за них и не обещал ему прекращения уголовного дела в отношении Струганова, так как у него не было ни таких средств ни возможностей. С Еловским он < дата> не встречался и не тем более не мог информировать его о действиях органов следствия. При этом подтвердил, что Еловский и ФИО161 в < дата> вместе работали у Струганова, первый охранником, второй водителем, и он в это время видел у ФИО161 пистолет < данные изъяты>
При этом ФИО121 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что < дата> в окружении Струганова находились Еловский, который был его охранником, и ФИО89, который был его водителем. Они были родом из < адрес>. ФИО89 возил Струганова В.В. на автомобиле < данные изъяты> черного цвета, и он видел у него в то время пистолет < данные изъяты> (№ Также он указал, что в протоколе его допроса время его знакомства с ФИО161 < дата> указано неточно и не соответствует действительности, так как его знакомство с ним состоялось < дата>, чем подтвердил совместную работу Еловского и ФИО161 у Струганова, а также наличие у ФИО161 в это время пистолета < данные изъяты>
При этом суд учитывает, что оправдание Струганова В.В. по обвинению в убийстве ФИО135 за недоказанностью его участия в этом убийстве по мотивам, изложенным в оправдательной части приговора, не умаляет доказательственного значения приведенных показаний ФИО121 в отношении Струганова и исполнителей убийства ФИО88
Кроме того, приведенные показания Еловского И.Э. на предварительном следствии об обстоятельствах убийства ФИО88 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что её отец ФИО88 был убит < дата> из огнестрельного оружия, о чем ей известно только со слов матери, так как в то время ей было 4 года и чем ей причинен моральный вред.
Протоколом осмотра места происшествия, по которому < дата> на водительском сиденье автомобиля № с государственными регистрационными знаками С №, находящегося во дворе < адрес> обнаружен труп ФИО88 с повреждениями головы. Между передними сиденьями возле рычага ручного тормоза обнаружена гильза с маркировочными обозначениями - № что соответствует показания Еловского о месте и способе убийства ФИО88 а также об использовании в качестве орудия убийства пистолета.
Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО88 наступила от одиночного, сквозного пулевого ранения головы с разрушением вещества головного мозга, которая наступила через короткий промежуток времени после получения данного повреждения.
Раневой канал проходит горизонтально спереди-назад, справа-налево, входная рана расположена в надбровной области справа, выходная за левой ушной раковиной. Повреждение причинено из огнестрельного пулевого оружия с близкого расстояния, в состав снаряда входил металл-медь.
Наиболее вероятно, что стрелявший находился спереди - справа или голова потерпевшего была обращена к стрелявшему передней - правой стороной № что соответствует обстоятельствам его убийства, указанным Еловским.
Заключением баллистической экспертизы о том, что гильза, изъятая с места происшествия является частью патрона образца < данные изъяты> предназначенного для производства выстрела из боевого, нарезного оружия калибра 7, 62 мм. Патрон, гильза которого представлена на исследование, выстрелян в пистолете < данные изъяты> калибра 7, 62 мм. (т.5 л.д. 73-75), что соответствует показаниям Еловского об использовании пистолета < данные изъяты> в качестве орудия убийства ФИО88
Показанииями свидетеля ФИО95 во время предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он < дата> в 8 часов 30 минут заступил на суточное дежурство сторожем в фирме «< адрес>». В 19 часов 10 минут, находясь в сторожке в районе < адрес> в < адрес>, он услышал звук выстрела, раздавшийся из района < адрес> из сторожки он побоялся, а позвонить в милицию не смог, так как был сломан телефонный аппарат. Утром < дата> от сотрудников милиции узнал, что около < адрес> убили мужчину (№), что соответствует показаниям Еловского о производстве только одного выстрела в потерпевшего.
Обстоятельства убийства ФИО88, указанные на следствии подсудимым Еловским И.Э., также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО96 о том, что от < дата> около 20 часов у < адрес> она видела автомобиль «ВАЗ» с разбитым окном в передней левой двери. В машине на водительском сиденье находился мертвый мужчина.
Свидетеля ФИО97 о том, что, что ФИО88, с которым она состояла в фактическом браке, в общении был скрытным и посторонних людей к себе в автомобиль он никогда не садил. < дата> он приехал в < адрес> и стал проживать у нее, а < дата> в 18 часов 35 минут он поехал в ресторан, чтобы заказать столик и вернуться за ней, но не вернулся. На следующий день от знакомых она узнала, что ФИО88 убили. Перед этим он чего-то опасался, просил закрывать шторами окна, озирался, проверял наличие слежки во время поездок на автомобиле.
Знакомых в районе < адрес> и каких-либо дел в том районе у него тогда не было.
Свидетеля ФИО98 о том, что ФИО88 в силу характера и образа жизни, незнакомых людей он в свою машину не садил.
Свидетеля ФИО99 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в середине < дата> ФИО88 приехал в < адрес> из < адрес> и попросил у нее на время ее автомобиль - «№» с государственными знаками № а < дата> от сотрудников милиции она узнала о том, что ФИО88 убили в её автомобиле № Таким образом, показания эти свидетелей подтверждают показания Еловского о личных качествах потерпевшего, которые были использованы организатором и исполнителем его убийства.
Показаниями свидетеля ФИО140 о том, что в круг общения Струганова В.В. < дата> кроме Ошарова входили Еловский, ФИО161 и ФИО121
Свидетеля ФИО103 показавшего, что со Стругановым В.В. он познакомился в < дата>, когда тот находился в < адрес>. Общаться со Стругановым он стал с < дата>, после его освобождения из колонии. Среди приближенных Струганова В.В. в то время были Ошаров, Еловский и ФИО121 но он лично их не знал.
Свидетеля ФИО104 о том, что, когда он был охранником у Ошарова В.М., ему стало известно, что < дата> Еловский был охранником Струганова В.В., подтверждаются показания Еловского и ФИО121 об их осведомленности о действиях Сруганова в связи с их близким общением с ним.
Указанные показания Еловского подтверждаются и показаниями самого Струганов В.В. в судебном заседании о том, что ФИО89 < дата> работал у него сначала водителем, потом охранником, а в июле или < дата> он уволил ФИО89, из-за того, что тот начал выпивать и перестал справляться со своими обязанностями.
Показания свидетеля ФИО102 во время предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО89 < дата> работал у Струганова и ближе всех из его окружения общался с Еловским, который был родом из < адрес> как и ФИО89 № суд принимает в качестве доказательства вины Струганова, так как находит надуманным её отказ от них в судебном заседании по мотиву их неправильного изложения следователем, поскольку эти показания в протоколах допросов удостоверены её подписями и надписью о верности записанного с её слов, а по содержанию соответствуют приведенным показаниям Еловского об отношениях ФИО161 с ним и Стругановым..
Оценив выдвинутые в судебном заседании доводы подсудимого Струганова В.В. об его непричастности к убийству ФИО88 в виду отсутствия у него какого-либо мотива для его убийства, об его оговоре Еловским на следствии и ФИО121 в суде и на следствии, а также доводы подсудимого Еловского об оговоре им во время следствия Струганова в организации убийства ФИО88, суд признает эти доводы несостоятельными, так как они опровергаются изложенными выше показаниями Еловского на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке со Стругановым, в которых он уличает Струганова в организации убийства ФИО88, а также показаниями ФИО121, о наличии < дата> у ФИО161 пистолета < данные изъяты>, явившегося орудием убийства, которые согласуются между собой и другим приведенным доказательствам.
Суд также находит несостоятельным довод защиты об оговоре Еловским Струганова в организации убийства ФИО88, в виду заключения им соглашения о сотрудничестве, поскольку такое ходатайство Еловским было подано с участием адвоката еще до задержания Струганова по настоящему уголовному делу № а предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ, порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также порядок принятия по нему решения, по смыслу закона не предусматривает возможность использования такого соглашения для оговора невиновного.
При этом постановлением заместителя прокурора < адрес> досудебное сотрудничество с Еловским было прекращено в связи с несоблюдением такого сотрудничества самим Еловским, а не по основанию его оговора Струганова (№
Учитывая подтверждение достоверности приведенных показаний Еловского И.Э. во время предварительного следствия, приведенными показаниями свидетелей и объективными данными, а также несостоятельность доводов стороны защиты об оговоре Струганова В.В. Еловским во время предварительного следствия, суд находит доказанным, что Струганов В.В. из неприязни организовал убийство ФИО88 в своих интересах путем склонения к его убийству исполнителя - лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с его смертью, и к соучастию в его убийстве лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано в связи истечением срока давности, а также путем представления этим лицам для совершения убийства своего автомобиля.
В связи с недоказанностью причастности Струганова В.В. к совершенному ранее убийству ФИО135 по мотивам, изложенным в оправдательной части настоящего приговора, суд переквалифицирует действия Струганова В.В. в части организации убийства ФИО88 со ст.17, п. «и» ст.102 УК РСФСР, квалифицированные органом следствия, как соучастие в качестве организатора в убийстве, совершенном лицом, ранее совершавшим умышленное убийство, на ст.17, ст.103 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от < дата> №), как соучастие в качестве организатора в умышленном убийстве ФИО88, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.
Согласно п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения Стругановым преступления в отношении ФИО88 лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 5 лет, истекло 10 лет.
Поскольку со времени совершения убийства ФИО88 < дата> даже ко времени задержания Струганова В.В. по подозрению в организации этого убийства < дата> истекло более 15 лет, и отсутствуют обстоятельства для приостановления течения срока давности, предусмотренные ч.3 ст.48 УК РСФСР, Струганов В.В. безусловно подлежит освобождению от наказания за это преступление на основании п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР, в виду истечения срока давности уголовной ответственности.
Доказательствами убийства ФИО89 Ошаровым В.М. и организации этого убийства Стругановым В.В. являются:
показания ФИО121 в судебном заседании и во время предварительного следствия, его чистосердечное признание, показания подсудимого Еловского во время предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №4, показания судебно-медицинских экспертов ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, показания свидетелей ФИО140, ФИО103, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО104, ФИО274 ФИО120, оглашенные показания свидетелей ФИО102 и ФИО112 на предварительном следствии, протоколы осмотров, заключения судебно-медицинских и баллистических экспертиз, история болезна ФИО80, сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПТК Розыск-Магистраль.
Так, в судебном заседании ФИО121, допрошенный в качестве свидетеля показал, что < дата> во дворе дома, где проживал ФИО161 Ошаров по требованию Струганова после неудавшейся попытки выстрела из обреза, ударами этого же обреза по голове убил Тельпякова. Ошаров действительно в его присутствии травмировал ногу, но это произошло < дата> не замечал последствий этой травмы у Ошарова.
При этом он подтвердил свое чистосердечное признание о том, что < дата> он по просьбе Струганова В.В. содействовал Ошарову В.М. в совершении убийства ФИО89 № и свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в < дата> в колонии-поселении в < адрес>, так называемой «< адрес> он познакомился со Стругановым В.В. и Ошаровым В.М.
Струганов и Ошаров имели авторитет среди осужденных и у него с ними сложились дружеские, доверительные отношения. Струганов стал для него авторитетом, и он всегда прислушивался к его мнению и словам.
После освобождения Струганова из колонии, с < дата> он эпизодически выполнял у него роль водителя.
С ФИО161 и Еловским он познакомился в < дата> когда к Струганову В.В. их привел ФИО277. Еловский стал охранником Струганова В.В., а ФИО89 - его водителем. Они все были родом из < адрес> ФИО89 возил Струганова В.В. на автомобиле «< данные изъяты>», черного цвета с государственным номером < данные изъяты>
Когда ФИО89 стал проживать в браке с ФИО278 и много времени уделять ей, это не понравилось Струганову В.В., и он его выгнал.
Струганов В.В. требовал от всех парней из его окружения, чтобы они были готовы в любой момент приехать по его вызову, а ФИО89 своим поведением выбивался из таких требований. Кроме того, ФИО89 как личный водитель был в курсе многих его дел, а выгнав его, Струганов В.В. стал опасаться, что тот может многое рассказать о нем и отомстить ему.
В начале < дата>, после празднования Нового года, он приехал к Струганову В.В. в квартиру по < адрес> в < адрес>. Они встретились в помещении офиса на 1 этаже этой квартиры. На встрече так же присутствовал Ошаров В.М., который приехал раньше. В ходе встречи Струганов В.В. сказал ему, что он должен отвезти Ошарова В.М. к месту, где тот должен совершить убийство ФИО89, который ранее работал у Струганова В.В. водителем, и он с ними был знаком. Ошаров В.М. и ФИО89 также были знакомы между собой. Струганов В.В. пояснил, что Ошаров должен убить ФИО89 из огнестрельного оружия, и все подстроить под убийство на бытовой почве или инсценировать его под разбойное нападение. Про оружие Струганов В.В. ничего не говорил, так как выбор оружия был предоставлен Ошарову В.М., и они уже обговорили эти детали без него ранее. Он с указаниями Струганова В.В. согласился, поскольку всегда их выполнял. Они использовали при совершении убийства его автомобиль «< данные изъяты> темно-синего цвета, водителем которого был он.
Через несколько дней, в вечернее время, они с Ошаровым В.М. на этом автомобиле под его управлением приехали к дому, где жил ФИО89 Необходимости слежки за ним не было, поскольку они знали, где он проживал и на каком автомобиле передвигается. В то время ФИО161 проживал с ФИО278, в доме по < адрес> у него был автомобиль № белого цвета, а также он ездил на иномарке ФИО278 точную модель и цвет которой не помнит. Автомобили он ставил на автостоянке возле дома.
Свой автомобиль они припарковали возле одного из домов, точное наименование улицы не знает, так как плохо ориентируется в том районе, но от туда было видно стоянку, где ставил автомобиль ФИО89 От данной стоянки до дома, в котором жил ФИО89, было примерно 4-5 минут ходьбы, поэтому они знали, что тот пойдет через дворы. Возле указанной автостоянки в настоящее время построили гостиничный и автомоечный комплекс. Они стали ждать появления ФИО89 Ждали около часа.
В ходе ожидания Ошаров В.М. ему сказал, что, когда появится ФИО89 то, они выйдут из автомобиля, и пойдут наперерез ФИО89, а когда его встретят, то он выстрелит в него из обреза ружья. При этом Ошаров В.М. ему обрез не показывал. Больше в автомобиле они ничего не обсуждали, поскольку убийство должен был совершить Ошаров В.М., а он должен был отвезти его, и только в случае непредвиденной ситуации помочь ему, но конкретно суть помощи они не обговаривали, решив действовать по обстановке.
Через час они заметили автомобиль ФИО89, и как он заехал на автостоянку. Через некоторое время ФИО89 вышел с автостоянки и направился в сторону дома, в котором проживал. Когда он перешел автодорогу и зашел за угол дома, у которого они его ждали, он и Ошаров В.М. вышли из автомобиля, прошли во двор и пошли навстречу ФИО89 Когда они подошли к нему на расстояние около полутора метров, Ошаров В.М. достал из-за пазухи своего пальто обрез одноствольного ружья, точно описать конструкцию обреза он не может, направил обрез на ФИО89 и он нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало. Увидев это и узнав их, ФИО89 стал кричать, чтобы Ошаров его не убивал, и попытался убежать, но Ошаров В.М. догнал его и повалил на землю. Затем Ошаров В.М. сел на ФИО89 и стал наносить ему удары прикладом обреза по голове, тот что-то кричал, пытался освободиться, закрывался руками. Вся борьба происходила в течение минут, может быть чуть больше. Все это время Ошаров В.М. бил его обрезом по голове. После того, как ФИО161 перестал сопротивляться и подавать признаки жизни, Ошаров В.М. встал с него. Затем они вернулись в автомобиль и покинули место происшествия и поехали к Струганову. Когда ехали через мост «< адрес>», Ошаров В.М. на ходу через ограждение выбросил обрез в реку < адрес>. В квартире Струганова В.В. Ошаров В.М. ему сообщил об убийстве ФИО161
Патрон на месте происшествия мог остаться в результате борьбы, во время которой Ошаров В.М. что-то повредил в конструкции обреза. Шапки, одна из которых была ФИО89, а вторая Ошарова В.М., остались на месте убийства, так как слетели в момент борьбы, специально их ни кто не оставлял №
Также ФИО121 подтвердил и свои показания на очной ставке со Стругановым В.В., оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он привез на автомобиле Ошарова к дому ФИО89, где тот в его присутствии убил ФИО89, после чего он увез Ошарова с места убийства. Выбор способа убийства Струганов В.В. предоставил Ошарову В.М. на его усмотрение, но сказал, что оно должно было быть похоже на бытовое. После убийства Ошаров В.М. в его присутствии отчитался перед Стругановым В.В. о его совершении, и тот остался доволен результатом, не смотря на их отрицание Стругановым №
Согласно протоколу проверки показаний на месте - ФИО121 показал место наблюдения за автостоянкой, на которой ФИО89 оставлял автомобиль, участок местности в районе < адрес>, где Ошаров В.М. ударами обреза по голове убил ФИО89 №
Достоверность приведенных действий ФИО121 на месте происшествия подтвердила свидетель ФИО109, показав о том, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО121, во время который он привел участников осмотра во двор дома по < адрес> и указал подъезд, где жил ФИО161, место убийства ФИО161, места, где стоял их автомобиль, и была стоянка, на которой ФИО161 оставил свой автомобиль. При этом ФИО121 уверенно ориентировался на местности.
Кроме того, приведенные показания ФИО121 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО113, показавшей, что < дата> вечером, когда она в своей квартире ждала возвращения мужа с прогулки, во дворе услышала крики, быстро одевшись, она вышла во двор, где увидела лежавшего на земле мужчину и, отходившего от него, второго мужчину одетого в пальто, без головного убора, в руке у которого был предмет похожий на палку. Она проследовала за ним до угла дома и увидела, как он сел в легковой автомобиль слева от водителя, который сразу уехал. Эти показания согласуются с показаниями ФИО121 о том, что Ошаров во время убийства ФИО161 был одет в пальто, что он в отношении потерпевшего действовал один и покинул место убийства без головного убора, с обрезом ружья в руке.
При этом, приведеные показания свидетеля ФИО274 не опровергают показаний ФИО121 о маршруте следования его и Ошарова до убийства ФИО161 поскольку она сообщила только маршрут отхода убийцы от ФИО161
Также приведенные показания ФИО121 подтверждаются показаниями и свидетеля ФИО114 о том, что < дата> вечером, находясь в своей квартире по < адрес> она услышала крики во дворе дома, а когда вышла из подъезда, то неподалеку увидела, лежащего на земле мужчину без признаков жизни.
При оценке приведенных показаний ФИО121 против Струганова и Ошарова, суд также учитывает, что само по себе оправдание Струганова В.В. по обвинению в убийстве ФИО161 за недоказанностью по мотивам, изложенным в оправдательной части приговора, не умаляет доказательственного значения приведенных показаний ФИО121 в отношении Струганова и Ошарова об их участии в убийстве ФИО161
Достоверность приведенных показаний ФИО121 кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому < дата> во дворе < адрес> в < адрес> был обнаружен труп ФИО89 с ранениями головы. В 1 метре от этого трупа обнаружен заряженный патрон 16 калибра, а под трупом обнаружено две вязаные шапочки, одна из которых, с прорезями для глаз. В карманах одежды трупа обнаружена доверенность № на имя ФИО161 от имени Струганова В.В. № что объективно подтверждает показания ФИО121 о месте и обстоятельствах убийства Ошаровым ФИО161 по просьбе Струганова, а также применении Ошаровым в качестве орудия преступления обреза ружья.
Также достоверность его показаний подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что причиной смерти ФИО89 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многофрагментарными переломами костей черепа, теменно-височной области справа, с переходом линий переломов на правую переднюю черепную ямку с повреждением твердой мозговой оболочки, размозжением лобной и височной доли правого полушария, кровоизлиянием в желудочки мозга, которая возникла от трех ран в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, образованных схождением двух граней с образованием ребра, и других 11 ран возникших от действия оружия, имеющего контактирующую поверхность в виде острой кромки, и признаки тяжкого телесного повреждения, так как являлось опасным для жизни в момент причинения.
Кроме того обнаружены переломы 1-2-го пальцев (фаланг) правой кисти, которые по аналогии с живыми лицами могли причинить вред здоровью средней тяжести и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят, возникли незадолго до смерти от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые).
Также повреждения в виде кровоподтеков на правой кисти, в области нижней челюсти по аналогии с живыми лицами могли причинить легкий вред здоровью и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят, возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой (таковые).
Повреждения в виде переломов 1-2-го пальцев правой кисти и кровоподтеков свидетельствуют о самообороне (№
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО105, подтвердившего приведенное заключение и показавшего, что эксперт, участвовавший при осмотре трупа ФИО161 на месте происшествия, ошибся, указав на наличие на голове трупа огнестрельного ранения, поскольку при производстве судебно-медицинской экспертизы была выявлена только открытая черепно-мозговая травма от ударного воздействия предмета, имеющего грань и острую округлую форму, а не такое ранение.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО108 показавшего, что он проводил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО161 и лишь определил степень тяжести каждой группы телесных повреждений, выявленных при первоначальной экспертизе его трупа.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО106 о том, что во время осмотра трупа ФИО161 на месте происшествия < дата> в темное время суток он ошибся при определении характера травмы головы на голове трупа, указав на наличие огнестрельной раны только по внешним признакам ранения, но при вскрытии трупа этот диагноз не подтвердился. При экспертизе была выявлена отрытая черепно-мозговая травма, но не от огнестрельного ранения, а от воздействия твердого предмета, имеющего грань и острую кромку. Внешний осмотр трупа без его вскрытия не позволяет установить причину смерти, её мог установить только эксперт при вскрытии трупа, он же на месте происшествия только констатировал смерть и предположил её причину.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, о том, что форма, длина и характер краев 11 луноподобных ран на голове трупа ФИО89 свидетельствуют о возможности их образования от ударного воздействия ребром торцевой части (дульного среза) обреза охотничьего ружья 16 калибра, что подтверждает достоверность показаний ФИО121 об ударном применении Ошаровым обреза охотничьего ружья в качестве орудия убийства ФИО161, после неудачной попытки выстрела из этого обреза в потерпевшего.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО115, подтвердившего это заключение и указавшего на возможность причинения 11 ран на голове трупа ФИО161 кроме указанного в заключении предмета, аналогичным предметом, обладающим сходством с торцевой частью обреза охотничьего ружья, в виде полой трубы.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что её сын ФИО89 после службы в армии в 1995 году уехал жить в < адрес>, куда его позвали знакомые, в том числе его друг - Еловский. Там он работал вместе с Еловским охранником и водителем, но у кого именно, она не знает. Периодически он приезжал в < адрес> < дата> сын стал проживать в доме на < адрес>» с девушкой по имени ФИО278 ее ребенком, в это же время у него произошел какой-то конфликт на работе, подробностей которого он ей не говорил. Она полагает, что бывшая сожительница сына - ФИО102 знает причину его убийства, но её не сообщает.
Показаниями свидетеля ФИО102. во время предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО89 работал у Струганова, и она сама видела его в компании Струганова и его приближенных. ФИО89 лучше всех из них общался с Еловским, который были родом из < адрес> как и ФИО89 ФИО89 в < дата> рассказывал ей, что у него со Стругановым возник конфликт из-за нее, и его выгнали из круга общения Струганова. Он был очень расстроен по этому поводу, поскольку остался без работы и денег. Она ему говорила, чтобы он шел и «покается» перед Стругановым, однако он так и не вернулся к ним. Всех подробностей конфликта ФИО161 со Стругановым она не знает. ФИО89 был в очень зависимом положении от Струганова, так как по всем вопросам он советовался с ним и парнями из его окружения. ФИО89 в то время ездил на ее автомобиле «< данные изъяты>», а также у него был и свой автомобиль № белого цвета. Ей общение ФИО89 со Стругановым не нравилось, поскольку тот вел преступный образ жизни, и она об этом ФИО161 заявляла открыто. Ранее у нее был муж, которого также убили, и она не хотела подобного в их отношениях, и Струганову это было известно от ФИО89 № что подтверждает показания ФИО121 о серьезном конфликте Струганова с ФИО161, приведшего к разрыву их отношений.
Свидетель ФИО102 в судебном заседании отказалась от этих показаний в связи с их искажением следователем, воспользовавшегося тем, что она их не читала, но не смотря на это, суд принимает приведенные показания свидетеля ФИО102 на следствии в качестве доказательства вины Струганова, так как находит надуманным её отказ от этих показания в судебном заседании по мотиву их неправильного изложения в протоколе допроса, поскольку правильность её показаний в протоколах удостоверена её подписями и надписью о верности содержания записанного с её слов.
Достоверность показаний ФИО121 об отношениях Струганова В.В. с ФИО121 Ошаровым и ФИО161 подтверждается показаниями свидетелей:
Струганова А.В. о том, что < дата> его брат Струганов В.В. занимался бизнесом, и в его окружении были Ошаров, ФИО121 Еловский и ФИО161. При этом Ошаров был компаньоном брата, Еловский был его водителем и охранником, он всегда находился с ним.
ФИО116 о том, что в < дата> Ошаров и Струганов были друзьями. В круг друзей Ошарова кроме Струганова входил ФИО121 который вместе с ними отбывали наказание в одной колонии. Также Ошаров общался с Еловским и ФИО161
ФИО103 о том, что со Стругановым В.В. он общался с < дата>. Среди приближенных Струганова В.В. были Ошаров, Еловский и ФИО121 но лично последнего он не знал. Приближенные Струганова В.В. выполняли его поручения.
ФИО112, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он со Стругановым В.В. познакомился в < дата>, когда они стали заниматься бизнесом. В круг приближенных Струганова В.В. тогда входили Ошаров, Еловский и ФИО121. Струганов В.В. проживал в доме по < адрес> в < адрес>, где у него было несколько квартир. Охранником Струганов В.В. был Еловским, который проживал с ним в одной квартире №
ФИО110 о том, что с ФИО121 он знаком с < дата> и от него узнал, что < дата> тот был в окружении Струганова В.В. В те годы он сам постоянно занимался спортом, играл в футбол со Стругановым В.В. и парнями из его окружения, среди которых были ФИО121 Еловский, ФИО161 и Ошаров. Чем эти люди занимались, и кем работали у Струганова В.В., он не знает.
ФИО104 о том, что, когда он был телохранителем Ошарова В.М., то узнал, о том, что охрану Струганова < дата> осуществлял Еловский.
Также показаниями самого Струганова В.В. в судебном заседании о том, что ФИО89 он знал < дата>, когда ФИО89 стал работать у него водителем. Примерно в июле или < дата> он уволил ФИО89 из-за того, что тот перестал справляться со своими обязанностями и начал выпивать.
Доводы подсудимого Ошарова В.М. о физической невозможности совершения им убийства ФИО161 в виду травмы ноги, и аналогичные доводы подсудимых Струганова и Еловского, опровергаются историей болезни на имя Ошарова из городской клинической больницы № < адрес>, представленной стороной обвинения, подлинность которой подтвердил сам Ошаров в судебном заседании, о том, что Ошаров находился на лечении в этой больнице с 27 июля по < дата> по поводу травмы нижней конечности, а не < дата>, как указывали Ошаров, Струганов, Еловский и свидетели защиты в судебном заседании.
< данные изъяты>
Не смотря на возражения подсудимого Ошарова на это заключение экспертов, суд принимает его в качестве доказательства, опровергающего доводы защиты о невиновности Ошарова, так как находит заключение экспертов научно обоснованным, соответствующим данным обследования Ошарова и, не вызывающим сомнения в своей объективности.
Суд не принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу показания свидетелей защиты ФИО117, ФИО118 и ФИО119 о том, что они были очевидцами получения Ошаровым травмы ноги < дата>, поскольку они опровергаются данными указанной истории болезни Ошарова и заключением судебно-медицинской экспертизы, по которым Ошаров эту травму получил в < дата>, а не годом позже, как то указываю эти свидетели.
Приведенные показания ФИО121 и объективность заключения экспертов в отношении Ошарова подтвердила и свидетель ФИО120 показавшая, что она вместе с ФИО121 < дата> находилась на базе отдыха «< адрес>», когда Ошаров, выпав из лодки, получил травму ноги, с которой его доставили в < адрес> больницу, а уже через несколько месяце < дата> он передвигался самостоятельно.
Этими же доказательствами опровергаются доводы подсудимого Ошарова об его отсутствии в < адрес> < дата> и об его нахождении во время убийства ФИО161 на базе отдыха на < адрес>, а также показания свидетеля ФИО122 - родной сестры ФИО79, в силу её заинтересованности в исходе дела брата и, о том, что Ошаров с начала и по < дата> находился на базе отдыха на < адрес>.
Также суд не принимает в качестве доказательства отсутствия Ошарова в день убийства ФИО161 в < адрес> и показания свидетеля ФИО118 о том, что в первой декаде < дата> он вместе с Ошаровым находился на базе отдыха на < адрес>, ввиду заинтересованности этого свидетеля в исходе дела из дружеский отношений с подсудимым Ошаровым.
Показаниями подсудимого Еловского И.Э. во время предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что < дата> он, являясь телохранителя Струганова, проживал в его квартире по < адрес> в < адрес>, где несколько квартир были соединены между собой винтовой лестницей. На первом этаже в одной из квартир был офис со столовой, где Струганов проводил различные встречи № также подтверждаются показания ФИО121 об озвучивании Стругановым В.В. требований к нему и Ошарову В.М. о совершении убийства ФИО89 в квартире, расположенной на первом этаже < адрес>, соответствующие сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что у Струганова В.В. в общей долевой собственности по договору от < дата> находится квартира, расположенная по адресу: < адрес> (№
Кроме того, показания ФИО121 и Еловского И.Э. о пользования указанной квартирой Стругановым В.В. подтверждаются приведенными показаниями свидетеля ФИО111
По сведениям ПТК Розыск-Магистраль ФИО121, Ошаров В.М. и Струганов В.В. не приобретали авиа и железнодорожные билеты в < дата> №
Приведенные доказательства подтверждают, что ФИО89 работал у Струганова В.В. водителем и охранником с < дата> до середины < дата> Между Стругановым В.В. и ФИО89 возник конфликт на почве семейных отношений ФИО89 с ФИО102., повлекший отстранение ФИО89 от работы.
Суд находит несостоятельными доводы защиты о недостоверности приведенных показаний ФИО121 в виду того что, ФИО121 не смог точно указать место убийства ФИО161 и указал маршрут их следования к месту убийства, не соответствующий показаниям свидетеля ФИО113, а также указал место стоянки их автомобиля, не соответствующим показаниям этого же свидетеля и свидетеля ФИО123 поскольку достоверность показаний ФИО121 не вызывает сомнений её подтверждением приведенными доказательствами, и соответствия указанного ФИО121 места преступления месту обнаружения трупа по протоколу осмотра места происшествия, а также потому, что свидетель ФИО274 не указывала маршрут мужчины в пальто до убийства, а ФИО121 в своих показаниях не указывал маршрут отхода и место посадки Ошарова в свой автомобиль.
Утрата вещественных доказательств с места происшествия: 2 шапок, патрона и волос с рук трупа, по мнению суда, не подрывает доказательственного значения показаний ФИО121 об обстоятельствах убийства ФИО161 в виду их достоверности.
Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО123 и ФИО124, первого о том, что он участвовал в осмотре места происшествия по убийству ФИО161, второго о том, что ФИО123 не участвовал в этом следственном действии, поскольку их показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО161
Показания ФИО121 на предварительном следствии, изобличающие подсудимых Струганова и Ошарова в совершении преступления в отношении ФИО161 при установленных судом обстоятельствах, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, не противоречат реальным объективно установленным данным и укладываются в единую логическую картину подготовки и совершения этого преступления. В части, изобличающей этих подсудимых, они в достаточной степени согласуются с показаниями свидетеля ФИО274 в судебном заседании, и также подтверждаются иными доказательствами, приведенными ранее в приговоре.
При этом суд учитывает, что оправдание Струганова В.В. по обвинению в убийстве ФИО349 за недоказанностью его участия в этом убийстве по мотивам, изложенным в оправдательной части приговора, не умаляет доказательственного значения приведенных показаний ФИО121 в отношении Струганова и Ошарова по убийству ФИО161
Учитывая достоверность показаний ФИО121, которая подтверждается показаниями свидетелей и объективными данными, суд находит доказанным, что убийство ФИО161 было организовано Стругановым В.В. путем склонения Ошарова к его совершению, и к содействию в этом убийстве лица №, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с гл.40.1 УПК РФ, и непосредственно убийство ФИО161 было совершено Ошаровым.
Вместе с тем, в приведенных показаниях ФИО121 отсутствует информация о том, что Струганов организовал убийство ФИО161 с целью сокрытия ранее совершенного им преступления и об участии в нем Струганова, не следует этого и из формулировки обвинения Ошарова в части убийства ФИО161 при организации Струганова, в котором указано на его совершение Ошаровым только по мотиву личной неприязни, а эти его действия квалифицировано только по ч.1 ст.105 УК РФ.
Иных доказательств организации Стругановым убийства ФИО161 с целью сокрытия ранее совершенного преступления стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем, суд находит недоказанной организацию Стругановым убийства ФИО161 с целью сокрытия другого преступления, и исключает из его обвинения в этой части, указанный мотив преступления, и квалификацию его действий в этой части по признаку, предусмотренному п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, как организацию убийства ФИО161 с целью скрыть другое преступление.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ошарова В.М. по убийству ФИО161 по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от < дата> №ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Поскольку со времени совершения убийства ФИО89 < дата> истекло более 15 лет, и отсутствуют основания приостановления течения срока давности, предусмотренные ч.3 ст.78 УК РФ, Ошаров В.М. подлежит освобождению от наказания за это убийство на основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, ввиду истечения срока давности уголовной ответственности за это преступление.
Доказательствами, подтверждающими организацию Стругановым В.В. убийства Потерпевший №1 являются:
показания ФИО121 в судебном заседании и во время предварительного следствия, его чистосердечное признание, показания Еловского И.Э. на предварительном следствии, свидетелей ФИО130, ФИО125, ФИО126, ФИО132, ФИО140, ФИО103 ФИО112, ФИО110 и ФИО111, протоколы осмотров, опознаний, заключения судебно-медицинских и баллистических экспертиз, сведения из кадастра и ПТК Розыск-Магистраль
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО121 показал, что по поручению Струганова в < дата> он и ФИО363 совершили убийство Потерпевший №1 при содействии Ошарова, доставившего их на автомобиле к месту преступления, подождавшего и отвезшего их после его совершения.
При этом ФИО121 подтвердил свое чистосердечного признание в том, что < дата> по просьбе Струганова В.В. он и ФИО127 при соучастии Ошарова В.М. убили Потерпевший №1 (№ а также свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что еще со времени отбывания наказания в колонии-поселении в < адрес> Струганов стал для него авторитетом, и он всегда прислушивался к его мнению и словам.
После его участия в действиях в отношении ФИО364 в один из дней < дата> Струганов В.В. пригласил его к себе в гости в квартиру, расположенную на 1 этаже < адрес> в < адрес>, оборудованную под офис. Когда он приехал к нему, там уже был ФИО363 В ходе встречи Струганов В.В. сказал, что им необходимо совершить убийство Потерпевший №1 Потерпевший №1 ранее он никогда не встречал и не знал, он слышал в колонии, что тот имел в преступной среде авторитет, стремился к коронации в «воры в законе». Они согласились с указанием Струганова В.В. Он согласился, потому, что Струганов был для него авторитетом, и он ранее уже выполнял его указания, поэтому не смог отказать Струганову В.В.
Получив их согласие, Струганов В.В. определил, что Потерпевший №1 им необходимо убить из оружия и, что он даст им два пистолета, которые тут же продемонстрировал, сказав, что пока они будут у него, и он отдаст их по мере необходимости. Это были пистолеты «< данные изъяты> с глушителями, переделанные под стрельбу боевыми патронами.
Также Струганов В.В. сказал им, что Потерпевший №1 проживает в 10-этажнм доме из светлого кирпича по < адрес> в < адрес>. ФИО127 визуально знал Потерпевший №1 и никаких вопросов они Струганову В.В. не задавали, он морально был готов совершить убийство Потерпевший №1
После этой встречи он и ФИО363 на автомобиле №» красного цвета сразу поехали по адресу, указанному Стругановым В.В., чтобы сориентироваться на местности. Эта машина постоянно стояла возле дома Струганова В.В., а ключи от нее хранились у Струганова В.В. Они могли на машину поставить другие номера.
Во время поездки, он и ФИО363 решили для совершения убийства сначала проследить за Потерпевший №1, и, что убивать Потерпевший №1 необходимо возле его дома. Решение о месте убийства предложил Потерпевший №1 Осмотревшись на месте, они определились приехать на следующий день и искать Потерпевший №1
На следующий день ранним утром на том же автомобиле они приехали к дому Потерпевший №1. Через некоторое время ФИО363 увидел Потерпевший №1, выходящего из подъезда своего дома, о чем сказал ему. Он тогда впервые увидел Потерпевший №1 Потерпевший №1 из дома пошел на стоянку, расположенную примерно в 500-700 метрах от его дома на < адрес>.
За тем они совместно еще несколько раз следили за Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 в 9 часов утра из дома один шел на стоянку, они поняли, что у него имеется автомобиль, который стоит на этой стоянке, и что он ходит без охраны. Они следили за Потерпевший №1 из автомобиля с расстояния 200-300 метров от дома Потерпевший №1 возле горы. В ходе слежки ФИО363 постоянно говорил, что Струганов В.В. все время интересуется у него, когда они совершат убийство Потерпевший №1, и что он держит Струганова В.В. в курсе их дел.
Первые два дня слежки они ездили с ФИО363 без оружия. Оружие и боеприпасы от Струганова В.В. они получили на третий день слежки, и все последующие дни ездили с оружием. Пистолеты, после получения, они хранили в бардачке автомобиля. В ходе слежки ФИО363 решил, что для совершения убийства Потерпевший №1, им необходим еще один человек, о чем они поставили в известность Струганова В.В. В итоге, к преступлению привлекли еще и Ошарова. Именно Струганов В.В. дал указание на его участие в убийстве Потерпевший №1, так как он был лидером и решал все вопросы. Как именно тот привлек Ошарова В.М. к преступлению, он не знает, но Струганов В.В. сказал им, чтобы они брали с собой Ошарова В.М.
Ошарову Струганов В.В. отвел роль водителя, поскольку он и ФИО363 должны были непосредственно совершить убийство Потерпевший №1, а близко на их машине подъезжать было нельзя, поэтому им и нужен был третий, в качестве водителя.
В последующем, он и ФИО363 встретились с Ошаровым В.М. в квартире Струганова В.В. При этом Ошаров В.М. уже был в курсе о своем участии в убийстве от Струганова В.В.
Один раз < дата> Ошаров В.М. с ними следил за Потерпевший №1 и осматривался на местности.
В квартире Струганова и в его присутствии они сообщили Ошарову о распорядке дня Потерпевший №1, и вместе разработали план действий, согласно которому втроем, на автомобиле «< данные изъяты>», под управлением Ошарова В.М. они утром должны были приехать к дому Потерпевший №1, подождать пока тот пойдет на стоянку, проехать за ним до стоянки, Ошаров должен был оставить автомобиль рядом с домом возле стоянки, а он и ФИО363 должны были пройти на стоянку и убить Потерпевший №1 из пистолетов, переданных Стругановым В.В, после чего вернуться в машину к Ошарову В.М. и скрыться. Чтобы их не запомнили, они решили использовать для маскировки темные очки и бейсболки. Струганов В.В. одобрил этот план.
В итоге, в один из дней конца < дата> они около 9 часов утра приехали к дому Потерпевший №1, приготовили пистолеты, дождались пока тот вышел. Он и ФИО363 надели темные очки и бейсболки. Потерпевший №1, как обычно, пошел на автостоянку. Ошаров их подвез до автостоянки, они, взяв с собой пистолеты, вышли из автомобиля и пошли за Потерпевший №1. Ошаров в автомобиле остался их ждать в обговоренном месте - возле < адрес>, напротив автостоянки.
При входе на автостоянку он увидел, что Потерпевший №1 подошел к своему автомобилю «< данные изъяты> завел его и начал прогревать двигатель. При этом он стоял возле открытой водительской двери слева. Они достали имевшиеся пистолеты из карманов одежды, подбежали к Потерпевший №1 и с расстояния около 2-3 метров, из этих пистолетов, произвели несколько выстрелов в Потерпевший №1 При стрельбе ФИО363 стоял немного спереди левее, а он был у него за спиной. Сколько именно раз они выстрелили в Потерпевший №1 он не помнит. Он конкретно никуда не целился, стрелял в сторону Потерпевший №1. Куда именно попали пули от выстрелов, он не знает, но несколько пуль попали в голову и грудь Потерпевший №1, который в момент выстрелов стоял к ним левым боком. От выстрелов Потерпевший №1 упал на землю, у него пошла кровь из головы и груди. После этого он и ФИО363 побежали с оружием в руках со стоянки к обговоренному месту, где их ждал Ошаров. Добежав до этого места, они сели в автомобиль и втроем скрылись с места убийства Потерпевший №1 Конкретно в смерти Потерпевший №1 они не убедились. Они поехали к Струганову через < адрес>, а когда проезжали по этому мосту, выкинули на ходу через окно в автомобиле в реку < адрес> оба пистолета с магазинами и патронами. В районе дома Струганова В.В. в мусорные баки они выкинули очки и бейсболки. После этого они оставили автомобиль на стоянке возле дома Струганова В.В., втроем пришли к Струганову В.В. и рассказали, что выполнили его указание и убили Артюшкова. Какого-либо вознаграждения за убийство Потерпевший №1 они не получили, да и не собирались получать, поскольку действовали именно по приказу Струганова В.В. №
При этом суд учитывает, что оправдание Струганова В.В. по обвинению в убийстве ФИО349 за недоказанностью по мотивам, изложенныим в оправдательной части приговора, не умаляет доказательственного значения приведенных показаний ФИО121 в отношении Струганова по убийству Потерпевший №1
Также ФИО121 подтвердил свои показания на очной ставке с Ошаровым В.М., оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что убийство Потерпевший №1 было совершено им и ФИО127 при соучастии Ошарова В.М., который привез их на место убийства, подождал и увез их с места убийства. Убить Потерпевший №1 им и Ошарову В.М. поручил Струганов В.В. №
По протоколу опознания - ФИО121 по фотографии опознал ФИО127, как лицо, с которым он по указанию Струганова В.В. < дата> при соучастии Ошарова В.М. совершил убийство Потерпевший №1 №
ФИО121 также подтвердил свои показаниями на очной ставке со Стругановым В.В., оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что совершить убийство Потерпевший №1 его и ФИО127 попросил Струганов В.В., который передал им оружие, боеприпасы, и автомобиль для совершения убийства, сообщил им место жительства Потерпевший №1 и транспорт, на котором тот ездил. В его убийстве также участвовал Ошаров В.М. в качестве водителя их автомобиля №
ФИО121 в суде подтвердил и свои действия при проверке показаний на месте, когда он показал участок местности между домом 68 по < адрес> по < адрес> в < адрес>, откуда он, ФИО363 и Ошаров В.М. наблюдали за Потерпевший №1 При этом указал, что обстановка на месте с 1997 года изменилась - появились торговые павильоны, которых ранее не было. Также ФИО121 указал автостоянку напротив < адрес> в < адрес>, где было совершено убийство Потерпевший №1 и участок местности около < адрес>, где его и ФИО363 ожидал в автомобиле Ошаров В.М.(№
По протоколу осмотра места происшествия - место, с которого ФИО121, ФИО363 и Ошаров осуществляли наблюдение за Потерпевший №1 расположено около < адрес>, а место, где Ошаров В.М. ожидал в автомобиле ФИО121 и ФИО363, расположено около < адрес> (№
Приведенные показания ФИО121 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, по которому < дата> на автостоянке напротив < адрес>, находился автомобиль «< данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. В непосредственной близости от автомобиля обнаружены и изъяты 8 гильз. Автомобиль имел огнестрельные повреждения, из его корпуса и салона изъяты 5 пуль. 1 пуля обнаружена около автомобиля. На ступеньках автомобиля и земле около него обнаружены сгустки вещества бурого цвета с частицами белого мозгового вещества №
Протоколами выемки < дата> у судебно-медицинского эксперта ФИО128 пули, обнаруженной в теле Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы № и < дата> у свидетеля ФИО129 гильзы, обнаруженной ею < дата> на территории автостоянки возле дома по адресу: < адрес> №
Заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате сквозного огнестрельного ранения головы с кровоизлияниями в оболочки головного мозга и разрушением вещества головного мозга, с входом в левой заушной области с прохождением раневого канала спереди назад слева направо и снизу вверх, через левое полушарие мозжечка с рикошетом от правой теменной кости в области теменного бугра и прохождением раневого канала в направлении сзади наперед справа налево и несколько сверху вниз, через теменную и лобные доли головы с выходом в левой лобной области. Черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека и дислокации головного мозга, имеет прямую причинную связь со смертью и обусловила тяжкий вред здоровью.
Также выявлено сопутствующее слепое огнестрельное ранение левого плеча с многооскольчатым переломом плечевой кости от воздействия пули из желтого металла, которое по аналогии с живыми лицами обусловило средний вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоит №
Заключением баллистической экспертизы о том, что семь пуль со стальными сердечниками являются частями пистолетных патронов образца 1951 года (9х18), отечественного производства к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (< данные изъяты>
Девять гильз, представленных на исследование, являются частями пистолетных патроном < данные изъяты>
Патроны, пули и гильзы, представленные на исследование, относятся к категории боеприпасов.
Исследуемые 9 гильз являются частями патронов, стрелянных из газовых пистолетов, переделанных самодельным способом под стрельбу пистолетными патронами < данные изъяты> Из них 3 патрона были стреляны в одном экземпляре оружия, а 6 других - в другом экземпляре оружия.
Исследуемые 7 пуль являются частями патронов, стрелянных из оружия, в которых нарезы в стволах изготовлены самодельным способом. Из них 3 пули были выстреляны из одного экземпляра оружия, имеющем в канале ствола 4 нареза правого наклона, которые выполнены самодельным способом, и другие 4 пули выстреляны в другом экземпляре оружия, имеющем в канале ствола 6 нарезов правого наклона, которые выполнены самодельным способом №
Приведенные показания ФИО121 подтверждаются и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО130 показала, что с Потерпевший №1 она состояла в браке с < дата> и проживала с ним по < адрес> в < адрес>. < дата> Потерпевший №1 отбывал наказание в колонии. < дата> Потерпевший №1 ушел из дома примерно около 9 часов 30 минут, сказав, что пошел на стоянку за автомобилем, а через полчаса пришел работник автостоянки и сообщил об его гибели №
Из показаний свидетеля ФИО125 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работал на автостоянке сторожем и знал Потерпевший №1 как клиента автостоянки. < дата> в 10 часов утра он должен был смениться с дежурства. На автостоянке в этот день, помимо него, находился его напарник ФИО421. Примерно в 07 часов 30 минут он лег спать. Проснулся он около 10 часов, так как его разбудил ФИО421 и сказал, что слышал какие-то выстрелы или хлопки. Он подошел к окну и увидел, что Потерпевший №1 лежит в крови возле своего автомобиля. После этого он побежал вызывать милицию, по пути он встретил ФИО424 которой рассказал, что Потерпевший №1 убили №
Из показаний свидетеля ФИО131 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что он с детства был знаком с Потерпевший №1 и с ним вместе отбывал наказание в колонии. После освобождения из колонии, Потерпевший №1 предлагал ему быть его доверенным лицом в < адрес> по сборам с ларьков и магазинов, но он отказался. Кроме того, ему известно, что < дата> Потерпевший №1 ездил «короноваться», но у него это не получилось №
Свидетель ФИО132 показал, что по роду службы в отделе ГУВД < адрес> ему лично известно, что < дата> в ближнем окружении Струганова В.В. были Ошаров, Еловский, ФИО121, ФИО363 и ФИО161 Лидером среди них был Струганов В.В. Он проживал в < адрес>, где у него было 3 квартиры, соединенные между собой. На первом этаже у него был офис, на втором жил он сам. Там же с ним жил Еловский, так как был его охранником. Кроме того в соседнем подъезде проживал ФИО363. Струганов В.В. около данного дома имел автостоянку, на которой у него был солидный автопарк. Потерпевший №1 после освобождения стал предъявлять претензии Струганову В.В. в том плане, что Потерпевший №1 считал себя лицом, имеющим более высокий статус в криминальном мире, чем Струганов В.В. На проходивших встречах с другими авторитетами, Потерпевший №1 старался показать свое превосходство над Стругановым В.В., и публично высказывался об отсутствии у Струганова В.В. какого-либо авторитета.
Достоверность показаний ФИО121 по организации убийства Потерпевший №1 Стругановым В.В. и по соучастию в его убийстве Ошарова, также подтверждается показаниями свидетеля Струганова А.В. о том, < дата> его брат Струганов В.В. занимался бизнесом, и в его окружении были Ошаров, ФИО121 Еловский и ФИО363 Ошаров был компаньоном брата, Еловский был его водителем и охранником, он всегда находился с ним.
Свидетеля ФИО116 о том, что в круг друзей Ошарова входили Струганов ФИО121 и ФИО363, которые вместе с ними отбывали наказание в одной колонии. Также Ошаров общался с Еловским.
Свидетеля ФИО103 показавшего, что со Стругановым В.В. он стал общаться с < дата>. Среди приближенных Струганова В.В. были Ошаров, Еловский, ФИО363 и ФИО121, но лично их он не знал. Приближенные Струганова В.В. выполняли его поручения.
Потерпевший №1 он знал ранее, когда тот проживал в < адрес> края. Он был ранее судим и имел авторитет среди таких же лиц, он пытался стать «вором в законе». Струганов В.В. такого авторитета как Потерпевший №1 в этой среде не имел. Струганова В.В. ему высказывал обеспокоенность освобождением Потерпевший №1 из колонии.
Свидетеля ФИО112 на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он со Стругановым В.В. познакомился < дата>, когда они стали заниматься бизнесом. В круг его приближенных входили Ошаров, Еловский, ФИО121 и ФИО363. Струганов проживал в доме по < адрес> в < адрес>, где у него было несколько квартир. Охранником Струганов В.В. был Еловским, который проживал с ним в одной квартире №
Свидетеля ФИО110 о том, что с ФИО121 он знаком < дата> и от него узнал, что в 1990-х годах тот был в окружении Струганова В.В. В те годы он сам постоянно занимался спортом, играл в футбол со Стругановым В.В. и парнями из его окружения, среди которых были ФИО121, ФИО363 и Ошаров.
Таким образом, приведенные показания свидетелей подтверждают показания ФИО121 о вхождении в окружение Сртуганова его, ФИО363 и Ошарова, а также о наличии неприязненных отношений между Потерпевший №1 и Стругановым В.В.
Показаниями Еловского И.Э. во время предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что < дата> он, являясь телохранителя Струганова, проживал в его квартире по < адрес> в < адрес>, состоящей из нескольких квартир, соединенных между собой винтовой лестницей. На первом этаже в одной из квартир был офис со столовой, где Струганов проводил различные встречи № подтверждается достоверность показаний ФИО121 об организации Стругановым В.В. убийства Потерпевший №1 путем требования от ФИО121 и ФИО363 его убийства, а от Ошарова В.М. участия в качестве водителя исполнителей убийства Потерпевший №1 в квартире, расположенной на первом этаже < адрес>.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у Струганова В.В. по договору от < дата> в собственности находится доля в квартире, расположенной по адресу: < адрес> №
По сведениям 4-го отдела УУР ГУ МВД России по < адрес> из ПТК Розыск-Магистраль ФИО121, Ошаров В.М. и Струганов В.В. не приобретали авиа и железнодорожные билеты в < дата> (№ следовательно не выезжали этими видами транспорта из < адрес>.
Доводы подсудимого Ошарова В.М. о физической невозможности его участия в качестве водителя автомобиля < данные изъяты> с механической коробкой переменных передач в убийстве Потерпевший №1 в < дата> в виду травмы ноги, и аналогичные доводы подсудимых Струганова и Еловского, опровергаются историей болезни Ошарова В.М. из городской клинической больницы № < адрес>, представленной стороной обвинения, подлинность которой подтвердил в суде сам Ошаров, по которой Ошаров находился на лечении в этой больнице < дата> по поводу травмы нижней конечности, а не в < дата>, как указали Ошаров, Струганов, Еловский и свидетели защиты в судебном заседании.
< данные изъяты>
Не смотря на возражения подсудимого Ошарова на это заключение экспертов, суд принимает его в качестве доказательства, опровергающего доводы защиты о невиновности Ошарова, так как находит заключение экспертов научно обоснованным, соответствующим данным обследования Ошарова и не вызывающими сомнения в своей объективности.
Суд не принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу показания свидетелей защиты ФИО117, ФИО118 и ФИО119 о том, что они были очевидцами получения Ошаровым травмы ноги < дата>, поскольку их показания о времени травмы опровергаются данными указанной истории болезни Ошарова и заключением судебно-медицинской экспертизы, по которым Ошаров эту травму получил в < дата>, а не годом позже, как на то указываю эти свидетели.
Суд не принимает в качестве доказательства доводов Струганова об отсутствии у него мотива для убийства Потерпевший №1 показания свидетеля ФИО452 о том, что Потерпевший №1 с учетом его биографии не мог претендовать на лидирующую роль в криминальном мире, поскольку они им основаны на собственных умозаключениях, без указания источников такой информации.
Учитывая достоверность приведенных показаний ФИО121, которая подтверждается показаниями свидетелей и объективными данными, суд находит доказанным, что убийство Потерпевший №1 было организовано Стругановым В.В. путем склонения к его совершению лиц № и №, , уголовные дела которых выделены в отдельное производство, и к содействию им в этом убийстве Ошарова в качестве водителя автомобиля при следовании этих лиц к месту преступления и обратно, а также в ожидании в обусловленном месте исполнителей во время совершения преступления
Оценив доказательства в их совокупности, суд исключает из квалификации действий Ошарова В.М. в части обвинения о соучастии в убийстве Потерпевший №1 необоснованно вмененный ему квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как за убийство двух лиц, поскольку обвинение в этой части Ошарову В.М. было предъявлено после истечения срока давности за предшествующее убийство ФИО161 только ввиду его несогласия с обвинением в этом преступлении, следовательно, квалификация его действий по признаку убийства двух лиц, фактически влечет повторную ответственность за деяние, за которое истек срок давности и он подлежит освобождению от наказания, что противоречит положению ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации о недопустимости повторного осуждения за одно, и то же преступление.
Таким образом, освобождение Ошарова В.М. от наказания за убийство ФИО161 исключает возможность учета этого преступления при квалификации его соучастия в убийстве Потерпевший №1 в связи с чем, суд квалифицирует действия Ошарова В.М. по соучастию в убийстве Потерпевший №1 только по ч.3 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от < дата> №ФЗ), как пособничество в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Доказательствами организации Стругановым В.В. убийства ФИО92 и его совершения Еловским И.Э. являются:
чистосердечное признание Еловского И.Э., его показания во время предварительного следствия, показания ФИО121 в судебном заседании и во время предварительного следствия, его чистосердечное признание, показания потерпевших, свидетелей ФИО132, ФИО111, ФИО140, ФИО103 Михеева и ФИО110, протоколы осмотров, опознаний, заключения судебно-медицинских и баллистических экспертиз, сведения из кадастра и ПТК Розыск-Магистраль
Так, из чистосердечного признания Еловского И.Э. следует, что < дата> по просьбе Струганова В.В. он и ФИО121 убили ФИО92 №
Из показаний Еловского И.Э. во время предварительного следствия следует, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он был телохранителем Струганова и проживал в его < адрес>, состоящей из нескольких квартир, соединенных между собой винтовой лестницей. На первом этаже в одной из квартир был офис со столовой, где Струганов проводил встречи. В окружении Струганов В.В. были ФИО363, Ошаров, ФИО121 и много тех, кого он не помнит. После того как он уехал из < адрес> в < адрес>, с ними он не общался и отношений не поддерживал.
В середине < дата> Струганов В.В., находясь на первом этаже своей квартиры, дал указание ему и ФИО121 совершить убийство ФИО92, с которым он и ФИО121 были знакомы.
Так как Струганов В.В. имел криминальный авторитет, то он согласился выполнить его указание. Струганов В.В. не объяснял им причину убийства ФИО92 и вознаграждения за его убийство он не обещал.
Через несколько дней они вдвоем приступили к реализации убийства. ФИО121 приготовил два пистолета, внешне напоминающих пистолеты < данные изъяты> Оружие им передал Струганов В.В., но в руки непосредственно его взял ФИО121, от которого он затем получил свой пистолет. Пистолеты ФИО121 хранил в бардачке автомобиля «№, темного цвета. На данном автомобиле он и ФИО121 следили за ФИО92 в течение двух-трех дней.
В день убийства на указанном автомобиле под управлением ФИО121 они вдвоем приехали к дому ФИО468, адрес которого им ранее назвал Струганов В.В., на < адрес>. От Струганова им было известен автомобиль, на котором ездит ФИО92, и, что он ставил свой автомобиль на автостоянке возле дома.
В день убийства свой автомобиль они оставили через дорогу, напротив автостоянки. После этого они прошли к дому, напротив автостоянки, с подъездами, в которых стояли мусорные баки. Они встали в одном из этих подъездов, из которого было хорошо видно автостоянку. Спустя некоторое время на автостоянку на автомобиле «< данные изъяты>» красного цвета заехал ФИО92. У них при себе имелись пистолеты, которые они взяли из автомобиля. Он сказал ФИО121 что нужно совершить убийство именно сейчас, чтобы не тянуть время, и тот согласился. Когда ФИО92, поставив автомобиль, пошел в сторону своего дома, он и ФИО121 обошли дом, из которого они наблюдали, и пошли за ФИО92 Он шел впереди, а ФИО121 за ним. Он достал пистолет и, когда ФИО92 повернулся, выстрелил из него несколько раз, один раз точно попав ему в живот. У него заклинило пистолет, а тогда ФИО92 схватил его, и между ними завязалась драка, они упали. В этот момент он крикнул ФИО121 и он произвел несколько выстрелов в ФИО92 и попал ему в спину и в голову. ФИО92 от выстрелов ФИО121 упал на землю. После этого, он свой пистолет привел в готовность, и произвел один выстрел в голову ФИО92. Всего он произвел около 4 выстрелов, а ФИО121 на несколько выстрелов больше. После этого они побежали к своему автомобилю и уехали к Струганову В.В., которому сообщили об убийстве ФИО92 От оружия они избавились по пути следования. ФИО121 и Струганова в совершении преступления он не оговаривает №
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Еловский И.Э. в < адрес> показал подсобное помещение для мусорных контейнеров, из которого он и ФИО121 наблюдали за автостоянкой, где ФИО92 оставлял автомобиль, участок местности у этого же дома, где он и ФИО121 припарковали свой автомобиль перед убийством ФИО92, указал маршрут, которым он и ФИО121 проследовали за ФИО92 и участок местности, где он и ФИО121 совершили убийство ФИО92 №
По протоколу очной ставки со Стругановым В.В. Еловский И.Э. показал, что совершить убийство ФИО92 его и ФИО121 попросил Струганов В.В., он же предоставил им оружие, боеприпасы и автотранспорт для совершения убийства, также проинформировал их о месте жительства ФИО92 и транспорте, на котором он ездил №
По протоколу опознания Еловский И.Э. по фотографии, из трех представленных, опознал ФИО92, которого < дата> по просьбе Струганова В.В. он с ФИО121 убили во дворе дома по < адрес> несколькими выстрелами из пистолетов №
В судебном заседании Еловский И.Э. отказался от приведенных своих показаний, указав, что он по просьбе ФИО121 на следствии оговорил Струганова в организации убийства и ФИО92, в виду обещания ему денежного вознаграждения и прекращения уголовного дела в его и Струганова отношении за истечением срока давности. Кроме того Еловский И.Э. указал на наличии у него алиби по этому преступлению, поскольку в < дата>, когда был убит ФИО92, он по поручению Струганова находился в < адрес>, куда из < адрес> прибыл поездом.
Не смотря на отказ Еловского И.Э. в суде от своих показаний на предварительном следствии, и эти его показания суд принимает в качестве доказательств вины Струганова В.В. в организации убийства ФИО92 поскольку они даны им в соответствии с требованиями статей 173, 174, 189, 190 и 192 УПК РФ, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе и возможности использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу, а также виду их подтверждения другими доказательствами.
Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого Еловского И.Э. о самооговоре и об оговоре Струганова В.В. на предварительном следствии, в виду их опровержения совокупностью приведенных доказательств, подтверждающих достоверность этих его показаний.
Суд не принимает и заявление Еловского о наличии у него алиби по этому преступлению, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а нахождения Еловского в < адрес> и его участие в убийстве ФИО92 организованного Стругановым, подтверждается приведенными ниже доказательствами, имеющими объективное подтверждение.
Так, достоверность приведенных показаний Еловского И.Э. во время предварительного следствия подтверждается показаниями ФИО121 в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что по поручению Струганова В.В. в < дата> он и Еловский совершили убийство ФИО92
При этом он подтвердил свое чистосердечное признание о том, что < дата> по просьбе Струганова В.В. он и Еловский И.Э. убили ФИО92 (№ а также свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что еще со времени отбывания наказания в колонии-поселении в < адрес> Струганов стал для него авторитетом, и он всегда прислушивался к его мнению и словам.
После его участия по указанию Струганова в действиях в отношении ФИО161 и Потерпевший №1 в < дата> Струганов В.В. пригласил его к себе домой в квартиру, на первом этаже в < адрес> в < адрес>. В квартире уже находился Еловский И.Э., который жил у Струганова В.В. В ходе встречи Струганов В.В. сказал ему и Еловскому И.Э., что им необходимо совершить убийство ФИО92
ФИО92, который недавно освободился из колонии, он видел в компании Струганова В.В. Еловский И.Э. также знал ФИО92, как охранник Струганова, и он сам говорил ему, что ФИО92 уже в возрасте, но не курит, не пьет, занимается спортом, говорил, что хочет в его годы быть таким же.
Он и Еловский И.Э. с указанием Струганова В.В. согласились. Он согласился, потому, что Струганов В.В. был для него лидером, и авторитетом, чьи указания он всегда выполнял. Почему согласился Еловский И.Э. ему не известно.
После этого ему и Еловскому И.Э. Струганов В.В. дал два пистолета с глушителями, переделанные из газовых под боевые патроны, с магазинами наполненными патронами. При этом Струганов В.В. назвал им место жительства ФИО92 - < адрес>, и сказал, что ФИО92 ездит на красном автомобиле «< данные изъяты> который ставит на автостоянке возле дома, и, что его нужно убить именно у дому, по пути со стоянки.
На следующий день в вечернее время на автомобиле № черного цвета, который им дал Струганов для совершения преступления, в бардачке которого они хранили полученные пистолеты, они приехали к дому ФИО92, на расстоянии в несколько десятков метров. Из автомобиля они наблюдали за стоянкой и домом ФИО92 Во время наблюдения они заметили, как ФИО92 поставил свой автомобиль на стоянку и пошел в сторону своего дома. На следующий день они вновь приехали к дому ФИО92 и убедились, что тот был без охраны, оставил автомобиль и пошел домой.
На третий день около 23 часов 00 минут они вновь приехали к дому ФИО92 и оставили автомобиль через дорогу в 50 метрах от стоянки, взяли пистолеты, вышли из него, прошли в помещение, где хранились мусорные баки, в доме, который был рядом с домом ФИО92 и стали ждать. Спустя некоторое время подъехал ФИО92, оставил машину на стоянке и пошел в сторону своего дома. Он и Еловский И.Э. обошли дом, и быстрым шагом пошли наперерез ФИО92 подошли к нему сзади, на расстояние двух-трех метров, первым шел Еловский И.Э., а он за его спиной. Еловского И.Э. в этот момент кармана одежды достал пистолет, и выстрелил несколько раз в ФИО92 и у него заклинил пистолет. ФИО92 не упал, развернулся и кинулся на Еловского И.Э., между ними завязалась борьба, и они упали на землю. Во время борьбы Еловский И.Э. оттолкнул ФИО92 и крикнул ему, чтобы он помог. Он достал свой пистолет из кармана одежды и произвел несколько выстрелов в в область живота Филиппова, от чего он согнулся и опустился на колени, головой он уперся в асфальт. Освободившись от борьбы, Еловский И.Э. передернул ствол пистолета, привел его вновь в боевую готовность, и несколько раз выстрелил в голову ФИО92 После этого они сразу побежали к машине и уехали с места преступления, гильзы они не собирали. Машиной во время всех поездок управлял он. По пути в районе < адрес> в < адрес> они выкинули пистолеты. Когда доехали до дома Струганова В.В., автомобиль оставили на автостоянке возле его дома, пошли к Струганову В.В., и Еловский И.Э. в его присутствии сообщил Струганову В.В. об убийстве ими ФИО92 В последующем он пытался их найти пистолеты, но не смог (№
ФИО121 подтвердил свои показания на очной ставки с Еловским И.Э. о том, что он и Еловский И.Э. по указанию Струганова В.В. совершили убийство ФИО92 из двух пистолетов с глушителями, самодельным способом приспособленных для стрельбы боевыми патронами, и что в голову ФИО92, когда тот стоял на коленях, выстрелил именно Еловский И.Э№ и сое опознание по одной из трех фотографий опознал ФИО92, которого < дата> по просьбе Струганова В.В. он с Еловским И.Э. убили во дворе дома по < адрес> выстрелами из пистолетов (№
Он также подтвердил в суде свои показания на очной ставке со Стругановым В.В. о том, что совершить убийство ФИО92 его и Еловского И.Э. попросил Струганов В.В., он же предоставил им оружие, боеприпасы и автомобиль для совершения убийства, и сообщил им место жительства ФИО92 и его автомобиль №
ФИО121 подтвердил и проверку своих показаний на месте, в время которой он показал место осуществления им и Еловским И.Э. наблюдения за автостоянкой, на которой оставлял автомобиль ФИО92, подсобное помещение для мусорных контейнеров в < адрес>, участок местности в районе < адрес>, где он и Еловский И.Э. припарковали свой автомобиль перед убийством, участок местности около подъезда № < адрес>, где он и Еловский И.Э. совершили убийство ФИО92 Также указал маршрут, которым он и Еловский И.Э. проследовали за ФИО92 (№
Приведенные показания Еловского И.Э. и ФИО121 согласуются в том, что убийство ФИО92 им было поручено именно Стругановым В.В., им же было предоставлено оружие, информация о ФИО92 и его транспорте, а также дано указание о совершении убийства ФИО92 именно у его дома.
Согласуются между собой и их действия в ходе проверок показаний на месте, так как ими был указан один и тот же маршрут, которым они шли за ФИО92, одни и те же места осуществления наблюдения за автостоянкой, оставления их автомобиля и место совершения убийство ФИО92
При этом суд учитывает, что оправдание Струганова В.В. по обвинению в убийстве ФИО135 за недоказанностью по мотивам, изложенным в оправдательной части приговора, не умаляет доказательственного значения и этих приведенных показаний ФИО121 в отношении Струганова и Еловского по убийству ФИО92
Приведенные показания Еловского на предварительном следствии и ФИО121 в суде и на следствии подтверждаются и объективными данными.
Так, по протоколу осмотра места происшествия участок местности, указанный ФИО121 и Еловским И.Э. в ходе проверки показаний на месте, как место, с которого они осуществляли наблюдение за автостоянкой, где оставлял автомобиль ФИО92, расположен в районе < адрес>, и на первом этаже этого дома со стороны автопарковки имеются подсобные помещения для мусорных баков, с которого просматривается территория автопарковки (№
По протоколу осмотра места происшествия на площадке между первым и вторым подъездами < адрес> обнаружен труп ФИО92 с двумя щелевидными ранами на передней поверхности брюшной стенки слева, двумя щелевидными ранами на лице в области правой орбиты и лобной области справа, в области левой лопатки два овальных повреждения, а под головой трупа обнаружена сплющенная пуля №
По протоколу дополнительного осмотра места происшествия около второго подъезда < адрес> на газоне, в пяти метрах от места, где ранее был обнаружен труп ФИО92, обнаружена пистолетная гильза №
По протоколу выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО106, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, была изъята пуля, извлеченная из трупа ФИО92 №
По заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть ФИО92 наступила от множественных огнестрельных ранений головы, живота, задней поверхности грудной клетки, сопровождавшихся повреждением головного мозга.
Экспертизами установлены телесные повреждения в виде:
а) ранения головы:
- ранение, условно обозначенное №: входная рана № в левой височной области, выходная рана № на нижнем веке правого глаза, направление раневого канала сзади кпереди, слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала основания черепа и головного мозга;
- ранение, условно обозначенное №: входная рана № в затылочной области, выходная рана № в лобной области справа, направление раневого канала сзади кпереди, слева направо, горизонтально, с повреждением по ходу раневого канала левого полушария головного мозга;
- ранение, условно обозначенное №: входная рана № в затылочной области, выходная рана № в затылочной области, направление канала слева направо;
б) ранение живота:
- ранение, условно обозначенное №: входная рана № в левой подвздошной области, выходная рана № в левой поясничной области, направление раневого канала спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки кишечника;
- ранение, условно обозначенное №: входная рана № в нижней половине живота слева, направление слепого раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого правой бедренной артерии, костей таза, наличием пули в дне раневого канала в области правой ягодицы;
в) ранение левой лопаточной области (№): раны № и № с направлением раневого канала подкожно слева направо.
г) ранение задней поверхности правого плеча (№): рана № и № с раневым каналом, расположенным подкожно.
Морфологические особенности данных ранений в виде дефектов мягких тканей, радиальных трещин, поясков осаднения, с наличием больших прямолинейных раневых каналов (в том числе и сквозных), заканчивающихся ранами, наличием пули в глубине одного из раневых каналов, свидетельствуют о воздействии компактного предмета (предметов) с большой кинетической энергией и не исключают огнестрельный характер данных ранений.
Повреждения причинены в короткий промежуток времени, состоят в причиной связи с наступлением смерти, за исключением ран в лопаточной области и правого плеча. Объективных критериев, позволяющих решить вопрос о последовательности причинения ран, в медицинских данных не приведено.
Во время причинения ранений живота, условно обозначенных № и №, потерпевший был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу ствола.
Во время причинения ранений головы, условно обозначенных № и №, потерпевший был обращен задней поверхностью тела к дульному срезу ствола.
Во время причинения ранения головы № и ранений № и № потерпевший был обращен левой боковой поверхностью тела к дульному срезу ствола.
Изменение направлений раневых каналов свидетельствует об изменении взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент выстрелов.
Множественные ранения головы, живота, лопаточной области слева и правого плеча, с повреждением головного мозга, брыжейки кишечника, правой бедренной артерии оцениваются по тяжести в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Повреждения в виде проникающих повреждений полости черепа, проникающих ранений живота имеют признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни.
Повреждения в виде ран лопаточной области и правого плеча не являлись опасными для жизни, и степень их тяжести ввиду наступления смерти не определялась.
Следов выстрелов через преграду и с близкой дистанции не установлено №
По заключению баллистической экспертизы, представленные на исследование гильза и две пули, являются частями патронов отечественного производства образца < данные изъяты>
Патрон, гильза от которого представлена на исследование, мог быть стрелян в газовых пистолетах модели < данные изъяты> отечественного производства, переделанных самодельным способом путем замены ствола на самодельный и подгонки частей пистолета под пистолетный патрон калибра < данные изъяты>.
Представленные на исследование пули выстреляны из разных стволов оружия с четырьмя нарезами правого наклона, калибра 9 мм, изготовленных самодельным способом №
Приведенные показания Еловского на предварительном следствии и ФИО121 в суде и на следствии, также подтверждаются показаниями потерпевшей Емельяновой О.В. показавшей, что ее отец ФИО92 освободился из мест лишения свободы в < дата>, после чего нигде официально не работал и был лидером отрицательно направленной группировки.. В пользовании он имел автомобиль < данные изъяты>». Со слов отца перед осуждением у него была преступная группа, в которую входил Струганов В.В., который знал, что она и её мать проживали по адресу: < адрес> в < адрес>. После освобождения, отец встречался со Стругановым, при этом он отзывался о нем нецензурной бранью, так как у него с ним были неприязненные отношения.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что, когда < дата> убили ее отец ФИО92, ей было 12 лет. До этого, < дата> в её присутствии отец нелестно отзывался о Струганове. Её отец в криминальных кругах занимал более высокое положение, чем Струганов. По характеру их отношений Струганов никогда сам бы не решился убить отца.
Тем самым потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 подтвердили наличие неприязненных отношения между ФИО92 и Стругановым В.В.
Также указанные показания Еловского и ФИО121 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО132 о том, что по роду службы оперативным уполномоченным и старшим оперативным уполномоченным в отделе ГУВД < адрес> < дата> ему лично известен Струганов В.В., в ближнее окружение которого входили Еловский и ФИО121. Лидером среди них был Струганов В.В., который проживал в < адрес>, в трех квартирах, соединены между собой. На первом этаже у него был офис, на втором жил он сам. С ним жил Еловский, так как был его охранником. Струганов В.В. около данного дома имел автостоянку, на которой у него был солидный автопарк. Ему лично был известен и ФИО92, который имел авторитет в преступной среде, и собирался «короноваться в воры в законе», но был убит ...
Достоверность приведенных показаний Еловского и ФИО121 об их отношениях со Стругановым В.В. подтверждается показаниями свидетелей:
ФИО111 о том, что < дата> его брат Струганов В.В. занимался бизнесом, и в его окружении были ФИО121 и Еловский. При этом Еловский был его водителем и охранником и всегда находился с ним.
ФИО116 о том, что < дата> в круг друзей Ошарова кроме Струганова В.В. входил ФИО121, который вместе с ними отбывали наказание в одной колонии. Также и ними общался Еловским.
ФИО103 о том, что со Стругановым В.В. он общался < дата>. Среди приближенных Струганова В.В. были Еловский и ФИО121, но лично последнего он не знал. Приближенные Струганова В.В. выполняли его поручения.
ФИО112, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он со Стругановым В.В. < дата> занимался бизнесом. В круг приближенных Струганова В.В. входили Еловский и ФИО121 Струганов В.В. проживал в доме по < адрес> в < адрес>, где у него было несколько квартир. Охранником Струганов В.В. был Еловским, который проживал с ним в одной квартире №
ФИО110 о том, что с ФИО121 он знаком < дата> и от него узнал, что < дата> тот был в окружении Струганова В.В. В те годы, еще до его отъезда в Москву он постоянно занимался спортом, играл в футбол со Стругановым В.В. и парнями из его окружения, среди которых были ФИО121 и Еловский, но чем эти люди занимались, и кем работали у Струганова В.В., он не знает.
Приведенные показания Еловского и ФИО121 о том, что Струганов В.В. дал им указание совершить убийство ФИО92 в квартире, расположенной на первом этаже < адрес>, подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по которому у Струганова В.В. в общей долевой собственности по договору от < дата> находится квартира, расположенная по адресу: < адрес> №
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО134 о том, что в середине < дата> она встретилась с Еловским в < адрес>, а через месяц у них возникли близкие отношения, что она имеет их общего ребенка, и не принимает ее показания в качестве доказательства алиби Еловского, поскольку она в силу этих отношений заинтересована в исходе дела, а отъезд Еловского из < адрес> поездом в < дата> не подтверждается сведениями из ПТК Розыск-Магистраль, по которым ни Еловский И.Э., ни Струганов В.В. не приобретали авиа и железнодорожные билеты в < дата> (№ Кроме того её показания опровергаются и показаниями самого Еловского на предварительном следствии об его участии в убийстве ФИО92, которые нашли своей подтверждение в суде.
Показания подсудимого Струганова В.В. о том, что он помогал ФИО92 материально, после его освобождения из мест лишения свободы < дата>, но с ним не ссорился и не враждовал, а к его убийству не имеет отношения, опровергаются приведенными показаниями Еловского, ФИО121 и потерпевших.
Оценив выдвинутые в судебном заседании доводы подсудимого Струганова В.В. об его непричастности к убийству ФИО92 в виду отсутствия у него какого-либо мотива для его убийства, об его оговоре Еловским на следствии и ФИО121 в суде и на следствии, а также доводы подсудимого Еловского об его самооговоре и об оговоре во время следствия Струганова в организации убийства ФИО92 суд признает эти доводы несостоятельными, так как они опровергаются изложенными выше показаниями Еловского на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке со Стругановым, подтверждающими его участие в убийстве ФИО92 и уличающими Струганова в организации его убийства, а также приведенными показаниями ФИО121, в том числе и на очных ставках со Стругановым и Еловским, уличающим Струганова в организации убийства ФИО92 а Еловского в участии в этом убийстве.
Суд также находит несостоятельным довод защиты об оговоре Еловским и ФИО121 Струганова в организации убийства ФИО92, в виду заключения ими соглашения о сотрудничестве, поскольку такое ходатайство Еловским было подано с участием адвоката еще до задержания Струганова по настоящему уголовному делу № а предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ, порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок принятия по нему решения, по смыслу закона исключает возможность использования такого соглашения для оговора невиновного.
При этом постановлением заместителя прокурора < адрес> досудебное сотрудничество с Еловским было прекращено в связи с несоблюдением обязательств такого сотрудничества самим Еловским, а не по основанию его оговора Струганова №, а ФИО121 продолжил такое сотрудничество, но этим не умаляется доказательственное значение его приведенных показаний.
Учитывая достоверность приведенных показаний Еловского и ФИО121, которая подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и объективными данными, суд находит доказанным, что убийство ФИО92 было организовано Стругановым В.В. путем склонения к его совершению группы, договорившихся между собой, подсудимого Еловского и лиц №, уголовные дело которого выделены в отдельное производство, представлением им для совершения убийства оружия и автомобиля.
Оценив совокупность доказательства, касающиеся убийств ФИО161, Потерпевший №1 и ФИО468, суд с учетом исключения из квалификации действий Струганова В.В. в части организации убийства Потерпевший №1 признака, предусмотренного п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство с целью скрыть другое преступление, квалифицирует действия подсудимого Струганова В.В. - по ч.3 ст.33, пп. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ), как соучастие в качестве организатора в убийстве трех лиц, в том числе убийств Потерпевший №1 и ФИО92, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Ошарова В.М. по соучастию в убийстве Потерпевший №1 путем содействия двум лицам № и №, в его убийстве в качестве водителя их автомобиля, суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ), как соучастие в качестве пособника в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Еловского И.Э. по убийству ФИО92 совместно с лицом № суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ), как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оправдательная часть приговора.
Струганов В.В. обвиняется в том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении и посещая < адрес>, не позднее конца < дата>, для укрепления своего авторитета в криминальной среде < адрес> и из личной неприязни решил организовать убийство ФИО135
Реализуя это решение, в конце < дата> Струганов В.В., в неустановленное время у неустановленного лица приобрел автомат < данные изъяты> калибра 5, 45 мм отечественного производства с номером, оканчивающимся цифрами № снаряженный не менее 27 патронами калибра 5, 45 мм < данные изъяты>, после чего предложил своему знакомому - лицу №, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с гл.40.1 УПК РФ, в неустановленной квартире на правобережье < адрес>, совершить убийство ФИО135 из автомата < данные изъяты>, и продемонстрировал ему этот автомат < данные изъяты>
Лицо №, считая Струганова В.В. лидером в их дружеских отношениях, согласилось совершить убийство ФИО135 в интересах Струганова В.В.
Получив согласие указанного лица на убийство ФИО135, Струганов В.В. в это же время в той же квартире сообщил лицу №, что ФИО135 постоянно перемещается на автомобиле < данные изъяты> серого цвета в сопровождении лиц, входящих в его окружение, и попросил его совершить убийство во дворе < адрес> бригады < адрес>, где ФИО135 проживал.
В это же время Струганов В.В. предоставил лицу № неустановленный автомобиль марки «< данные изъяты> находившийся в его пользовании, и дал ему указание использовать этот автомобиль при совершении убийства ФИО135 для повышения мобильности перемещения при совершении преступления.
На следующий день лицо №, знавшее ФИО135 визуально, решило установить распорядок дня ФИО135 и время его прибытия домой с целью его убийства, для чего на автомобиле марки «< данные изъяты> с конца < дата> до < дата> неоднократно приезжал во двор < адрес> бригады < адрес> и осуществлял наблюдение за подъездом дома, в котором находилась квартира ФИО135
Установив, что ФИО135 приезжал домой в разное время на автомобиле марки < данные изъяты> с лицами из своего окружения, которые сопровождали его на двух других автомобилях. При этом, по приезду к дому ФИО135, несколько лиц из его окружения постоянно проверяли подъезд, после чего сопровождали ФИО135 до квартиры.
Учитывая постоянное сопровождение ФИО135 другими лицами, осуществлявшими его охрану, предполагая наличие у них огнестрельного оружия, лицо № для исключения возможности сопротивления и своего задержания на месте преступления, решило скрытно производить выстрелы в ФИО135 из подвального помещения < адрес>.
< дата> лицо №, находясь в неустановленной квартире на правобережье < адрес>, сообщило Струганову В.В. о результатах своего наблюдения за ФИО135, и указало, что убить ФИО135 возможно только производством выстрелов из подвального помещения этого дома, когда тот в сопровождении охраны будет подходить к подъезду, а также, что совершить его убийство он намерен < дата>.
Струганов В.В., осознавая, что в результате производства выстрелов из автомата во дворе жилого дома, могут быть причинены телесные повреждения или смерть третьим лицам, одобрил предложенный лицом № план убийства ФИО135, после чего в этот же день передал лицу № автомат < данные изъяты> снаряженный не менее 27 патронами калибра 5, 45 мм., которое на автомобиле < данные изъяты>» перевезло указанный автомат с не менее 27 патронами в подвальное помещение < адрес>, где спрятало за трубами водопровода.
< дата> около 20 часов лицо №, предварительно приискавшее перчатки для сокрытия следов рук, прибыло к дому № по < адрес> на автомобиле марки < данные изъяты>», который оставило на пустыре около дома. Затем само проникло в подвальное помещение указанного дома, где надело перчатки, достало спрятанный за трубами водопровода автомат < данные изъяты>, снаряженный не менее 27 патронами, который привело в боевую готовность для стрельбы очередями, и стало ожидать появления ФИО135
< дата> около 22 часов 30 минут к подъезду № < адрес> бригады < адрес> на автомобиле < данные изъяты> в сопровождении охранников подъехал ФИО135, который вышел из салона автомобиля и стал ожидать приглашения охранников около левой передней двери автомобиля. Когда охранники, проверив подъезд, сообщили ФИО135 о возможности проследовать к квартире, ФИО135в сопровождении охранников, направляясь в подъезд, стал его обходить своей автомобиль.
В это время лицо №, увидев, что ФИО135 попал в сектор обстрела, действуя в интересах Струганова В.В., желая смерти ФИО135 и создавая опасность причинение вреда здоровью или смерти посторонним и лицам, находившимся рядом с ФИО135, находясь в подвальном помещении < адрес> < адрес>, через смотровое окно подвального помещения произвел не менее 27 выстрелов из автомата < данные изъяты> в ФИО135, направлявшегося в сопровождении указанных лиц из своего окружения к подъезду, и убил его.
В результате действий лица №, организованных Стругановым, смерть ФИО135 наступила в 00 часов 20 минут < дата> в результате огнестрельных пулевых ранений тела и левой голени, сопровождавшихся множественными повреждениями костей таза, левой голени, ранением селезенки, кишечника, мочевого пузыря, подвздошных сосудов и сосудов левой нижней конечности, осложнившихся геморрагическо-травматическим шоком.
После производства выстрелов в ФИО135 лицо №, оставив автомат < данные изъяты> в подвале, скрылось с места происшествия и впоследствии о совершении убийства ФИО135 сообщило Струганову В.В.
Кроме того, Струганов В.В. обвиняется в том, что в неустановленное время до конца < дата> и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел огнестрельное оружие - автомат < данные изъяты> калибра 5, 45 мм с номером, оканчивающимся цифрами «№ снаряженный не менее 27 патронами калибра 5, 45 мм < данные изъяты>, являющихся боеприпасами, которые хранил в неустановленной квартире на правобережье < адрес> до < дата>, а < дата>, находясь в неустановленной квартире на правобережье < адрес> незаконно сбыл указанное оружие и боеприпасы лицу №, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с гл.40.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Струганов В.В. вину в совершении указанных деяния не признал и показал, что к убийству ФИО135 он не имеет никакого отношения, поскольку с < дата> он отбывал наказание по приговору суда в колонии-поселении в < адрес>, не имел возможности покидать и не покидал колонию до < дата>, следовательно, он не мог в это же время находиться в < адрес>, приобрести автомат с патронами, хранить и передавать их, а также организовывать убийство ФИО349 на которое у него не было мотива. Он в это время не знал о месте пребывания ФИО121 и не встречался с ним, тем более в < адрес>.
Суд находит, что в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения причастность Струганова В.В. к обвинению в организации убийства ФИО135, а также в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.
Допущенные в обвинении несоответствия времени совершения незаконного оборота автомата и боеприпасов к нему без указания начала этого периода при его окончании в конце марта 1994 года, и времени этих же действий при организации убийства ФИО135 - в конце < дата>, затем передачи этого автомата с боеприпасами < дата>, совершения из него стрельбы < дата> и наступления смерти потерпевшего < дата>, суд согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого Струганова В.В., и при определении времени совершения преступлений, вмененных ему обвинением в этой части, исходит из вменения Струганову В.В., совершения указанных в этой части преступлений, в период с конца марта по < дата>.
Подсудимый Струганов В.В. в судебном заседании, отрицая причастность к этим преступлениям, заявил о наличии у него алиби, поскольку с конца марта по < дата> он не мог находиться в < адрес> и общаться с ФИО121 поскольку отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в колонии-поселении в < адрес>, куда прибыл < дата>, и не покидал колонию до < дата> следовательно, он не мог совершить вмененные ему в обвинении преступления в период с конца марта по < дата>
Суд находит, что наличие у Струганова В.В. алиби по указанным преступлениям нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, по приговору < адрес> суда < адрес> от < дата> Струганов В.В. был осужден по ч.1 ст.145. ч.3 ст.148, ч.3 ст.195 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима (№
По данным ИЦ МВД РФ Струганов В.В. отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, из которой перемещен < дата> в < адрес>, колонию-поселение в < адрес>, откуда освобожден условно-досрочно < дата> на 3 года месяца дней (№
По сообщению ГУФСИН России по < адрес> Струганов В.В. < дата> прибыл из < адрес> < адрес> раона < адрес> в < адрес> УЛИУ в < адрес>, откуда освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании определения < адрес> суда < адрес> от < дата> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней. Личное дело осужденного Сруганова было уничтожено по истечению срока хранения < дата> (№
В соответствии со ст.66 ИТК РСФСР (действовавшего в период отбывания наказания Стругановым) в исправительно-трудовых колониях-поселениях всех видов осужденные:
- содержатся баз охраны, но под надзором;
- в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения;
- с разрешения администрации колонии могут передвигаться без надзора вне колонии, но в пределах автономной республики, края, области, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы, либо в связи с обучением.
Следовательно, с учетом указанных требований Струганов В.В. мог покидать колонию-поселение в < адрес> только с разрешения её администрации.
Вместе с тем, свидетель обвинения ФИО136 в судебном заседании показал, < дата> он являлся начальником колонии-поселения, расположенной в < адрес>. Осужденный Струганов В.В. самостоятельно прибыл к ним в колонию из колонии-поселения в < адрес> < дата>, в этот же день прошел медицинский осмотр был определен в общежитие и трудоустроен, а также находился на карантине. В течение двух месяцев он не мог и не покидал колонию, как вновь прибывший, следовательно, отсутствовать в колонии, а тем более выезжать в < адрес>, и находиться там длительное время и без надзора работников колонии он не мог. Представленные обвинением документы, находились в личном деле осужденного Струганова, и все сведения в них являются достоверными. А записи в тетради индивидуальной воспитательной работы подтверждают его нахождение в колонии со времени прибытия 14 марта до < дата>. Струганов по данным этой тетради мог покинуть колонию-поселение для лечения в больнице в < адрес> только в < дата>, тем самым он опроверг доводы обвинения о возможности отсутствия Струганова в колонии-поселении с середины марта < дата>
Свидетель ФИО137. показал, что он < дата> он был заместителем начальника колонии-поселения, расположенной в < адрес>, когда в этой колонии-поселении отбывали наказание Струганов, Ошаров, ФИО121 и ФИО363. Струганов был переведен в другую колонию-поселение в середине < дата>. В колониях поселениях в то время все вновь прибывшие осуждений не могли покидать колонию в течение двух месяцев, как минимум. Это время требовалось для изучения личности прибывших осужденных, чем подтвердил показания свидетеля ФИО136.
Свидетель ФИО138, показала, что она с < дата> работает в должности начальника спецчасти < адрес>, колонии-поселения в < адрес>, осужденный Строганов В.В. самостоятельно прибыл к нам в колонию < дата>, но карантин не проходил, в предъявленных ей материалах его личного дела, все сведение соответствуют действительности. Вновь прибывшие осужденные первые месяцы не могли покидать пределы < адрес> без сопровождения сотрудников колонии и Строганов не был исключением.
В обоснование отсутствия Струганова В.В. в колонии - поселении обвинение предъявило приведенное сообщение ГУФСИН России по < адрес> об уничтожении личного дела осужденного Струганова, но в судебном заседании государственный обвинитель предоставила в качестве доказательства отдельные документы из уничтоженного личного дела Струганова поступившие из того же органа.
По этим материалам личного дела Струганова В.В.:
- в справке учета времени его работы указано, что < дата> Струганов назначен < данные изъяты>, < дата> переведен < данные изъяты> и освобожден от этой должности < дата> в связи с освобождением от наказания по определению < адрес> суда от < дата>;
- в тетради индивидуальной воспитательной работы со Стругановым, имеются записи от < дата> - о < данные изъяты> < дата> - о < данные изъяты>, от < дата> - о < данные изъяты> в < адрес>, и от < дата> - < данные изъяты> ФИО136 < данные изъяты> в < дата>
Оценивая эти документы, суд находит, что они не опровергают, а подтверждают алиби Струганова В.В. по обвинению в убийстве ФИО135, обороте оружия и боеприпасов, поскольку в тетради воспитательной работы имеются записи, свидетельствующие о нахождении Струганова в колонии с < дата> и невозможности совершения им преступления в < дата> в < адрес>.
Доводы подсудимого Струганова В.В. о наличии алиби и показания указанных свидетелей подтвердила в суде и свидетель ФИО140 показав, что с Ошаровым В.М. и Стругановым В.В. она познакомилась < дата> в кафе «< адрес>», расположенном в < адрес> куда они пришли вместе.
Ошаров и Струганов в то время отбывали наказание в колонии-поселении в < адрес> в районе < адрес>, оба работал в службе снабжения, поэтому они часто приезжали в < адрес>, как вместе, так и раздельно. После их перевода из колонии-поселения в < адрес>, Ошарова - в < адрес>, а Струганова - в < адрес>, они перестали приезжать в < адрес>. Только после освобождения в < дата>, они оба продолжали приходить в кафе.
Таким образом, приведенные данные личного дела, показания начальника колонии-поселения и указных свидетелей подтверждают доводы подсудимого Струганова В.В. о том, что не покидал колонию-поселение в < адрес> и не находиться в < адрес> с < дата>, то есть в период инкриминированных ему деяний.
В обоснование обвинения Струганова В.В. в организации убийства ФИО135 и в незаконном обороте оружия и боеприпасов сторона обвинения представила:
чистосердечное признание ФИО121 о том, что < дата> он по просьбе Струганова В.В. он из автомата убил ФИО135 №
Показания свидетеля ФИО121 в судебном заседании о том, что он по просьбе Струганова, высказанной им в середине < дата>, выстрелами из автомата, переданного Стругановым < дата>, через окно подвала < дата> убил ФИО135 у подъезда его дома.
Показания ФИО121 во время предварительного следствия о том, что с конца < дата> он отбывал наказание в колонии-поселении в < адрес> в < адрес>, где познакомился с осужденным Стругановым В.В., у них сложились дружеские, доверительные отношения. Струганов стал для него авторитетом, «старшим товарищем», он всегда прислушивался к его мнению и словам.
В 1993 году он освободился из колонии, а Струганов < дата> был переведен в другую колонию, которая находилась в < адрес>. Струганов, отбывая наказание в < адрес>, имел свободный выход из колонии, так как занимался различными хозяйственными вопросами для нужд колонии, в том числе и в < адрес>. Струганов в моменты приезда в < адрес> проживал в квартире на < адрес> в < адрес> или у своей жены - ФИО580 в < адрес>.
Струганов В.В. решил устранить криминального авторитета ФИО349 и один из дней в < дата>, когда он находился в < адрес> по нуждам колонии, встретился с ним в вечернее время в квартире на < адрес> встрече они были только вдвоем. В ходе встречи Струганов попросил его совершить убийство ФИО135, который был лидером преступной группировки, а он его видел несколько раз и знал только в лицо. Струганов сказал, что убийство должно быть совершено из автомата и показал ему автомат < данные изъяты> у которого был спилен приклад. Также Струганов сообщил, что ФИО135 проживает в < адрес>. Струганов В.В. сказал, что квартира ФИО135 в самом крайнем во дворе подъезде, что ФИО135 имеет автомобиль марки < данные изъяты> серого цвета и его постоянно сопровождают охранники. Его убийство необходимо совершить во дворе дома, где жил ФИО135. Кроме того, Струганов В.В. дал указания использовать его автомобиль марки «< данные изъяты> передвижения к месту убийства ФИО135 и обратно.
Он согласился совершить убийство ФИО135 по просьбе Струганова, без какой-либо оплаты.
На следующий день, он на автомобиле приехал к дому ФИО135 и осмотрелся на местности. Затем он еще несколько раз приезжал и смотрел за домом ФИО135
Когда он определился с местом стрельбы, то сообщил о нем и результатах своих наблюдений Струганову В.В., а так же сообщил ему, что стрелять необходимо из подвала, иначе убить не получится. Струганов В.В. настаивал на убийстве именно возле дома в любом случае. Затем Струганов В.В. передал ему в той же квартире, где он попросил совершить убийство, упомянутый автомат < данные изъяты>, который был снаряжен магазином полным патронами. Автомат ФИО135
После этого на автомобиле Струганова он приехал к дому, в котором жил ФИО135, и в подвале за трубами водоснабжения спрятал автомат с патронами.
На следующий день в вечернее время он на этом автомобиле приехал к дому ФИО135. Автомобиль оставил на пустыре, прошел к дому, через люк спустился в подвал и по подвалу прошел до подъезда, в котором проживал ФИО135. Достал спрятанный автомат, привел его в боевую готовность - поставил в режим стрельбы очередью и стал ждать ФИО135. Когда подъехал автомобиль < данные изъяты> серого цвета и из него вышел ФИО135, он произвел несколько очередей в него. ФИО135 упал на асфальт, поэтому он посчитал, что убил его. Затем он поставил автомат на пол и через люк покинул подвал, вышел на улицу, прошел через пустырь к автомобилю, на котором он скрылся с места преступления. В последующем он отчитался перед Стругановым В.В. об убийстве ФИО135 (№
Показания ФИО121 на очной ставке со Стругановым В.В. о том, что совершить убийство ФИО135 его попросил Струганов В.В., который предал ему оружие - АК, боеприпасы и автомобиль для совершения убийства. Также Струганов В.В. сообщил ему место жительства ФИО135 и транспорт, на котором он ездил. Покинув место происшествия, он сообщил Струганову В.В. об убийстве ФИО135 №
Протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО121 показал место в подвальном помещении < адрес>, с которого он осуществлял стрельбу в ФИО135, участок местности около подъезда этого же дома, где находился ФИО135 в момент убийства, а также участок местности в районе < адрес>, где он оставлял свой автомобиль перед убийством ФИО135 №
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому < дата> осмотрен участок местности около подъезда № < адрес> < адрес> < адрес>, указанный ФИО121 в ходе проверки показаний на месте как место, где находился ФИО135 в момент убийства (№
Вместе с тем, эти показания ФИО121 о том, что Струганов приезжал в < адрес> по делам колонии в конце < дата>, в это же время в одной из квартир на правобережье в < адрес> предложил ему убить ФИО135 и показал автомат без приклада и предал ему автомобиль < данные изъяты> а также о том, что < дата> Струганов передал ему автомат с 27 патронами, выслушал его доклад о результатах наблюдения за ФИО135, принял его предложение о времени, месте и способе его убийства, согласился с его планом убийства и выслушал его сообщение о совершенном убийстве, не опровергают алиби Струганова В.В. об его нахождении в указанное время в колонии-поселении, на значительном расстоянии от < адрес>.
Кроме того, сами выводы органа следствия, указанные в обвинительном заключении о том, что в ходе следствия не представилось возможным определить точно место передачи оружия и боеприпасов ФИО121, поскольку ФИО121 не смог вспомнить точное место первого разговора, в ходе которого его попросили совершить убийство ФИО135, и место передачи оружия, свидетельствуют о вменении Струганову указных преступлений на основании предположений не только о месте действий, но и о нахождении в это время Струганова в < адрес>, что недопустимо в силу требований ч.4 ст.14 УПК РФ.
Другие доказательства обвинения:
протокол осмотра места происшествия, из которого следует обнаружение пятна вещества бурого цвета, 6 гильз 12 калибра и 1 патрон 12 калибра, 2 гильзы, внутри подвала у коллектора - < данные изъяты> с примкнутым магазином, с обрезанным деревянным прикладом, а на полу обнаружены 27 гильз №
Заключения судебно-медицинских экспертиз, по которым смерть ФИО135 наступила от огнестрельных пулевых ранений тела и левой голени, сопровождавшихся множественными повреждениями костей таза, левой голени, ранением селезенки, кишечника, мочевого пузыря, подвздошных сосудов и сосудов левой нижней конечности, осложнившихся геморрагическо-травматическим шоком, которые причинены от выстрелов из огнестрельного оружия, заряженного пулей, в состав металла которого входила медь №
Протокол выемки, согласно которому у ФИО141 была изъята пуля, извлеченная из тела ФИО135 при операции (№
Заключение баллистической экспертизы, по которому изъятый с места происшествия автомат < данные изъяты>, отечественного производства, является боевым, нарезным, огнестрельным оружием. Автомат имеет неисправности в виде отпиленного приклада и отсутствия дульного тормоза-компенсатора, которые не препятствуют производству выстрелов из данного автомата. Автомат к стрельбе пригоден.
27 гильз и пуля являются частями патронов, стрелянных в исследуемом автомате. Гильзы являются частями патронов < данные изъяты>, предназначенных для стрельбы из нарезного, боевого оружия, калибра 5, 45 мм. Гильзы, представленные на исследование, являются частями патронов, стрелянных в исследуемом автомате < данные изъяты>
Пуля, изъятая из тела ФИО135, является частью патрона < данные изъяты>, стрелянного в нарезном оружии калибра 5, 45 мм. Данная пуля выстреляна из автомата < данные изъяты>, представленного на исследование.
Сердечник, является частью обыкновенной пули от патрона калибра < данные изъяты>, предназначенного для выстрела из боевого, нарезного оружия калибра 5, 45 мм (№
Заключение эксперта, по которому рельефная маркировка на представленном автомате < данные изъяты> подвергалась удалению путем механической обработки абразивным материалом. До механического удаления номер представленного автомата состоял из цифр: «№». Установить цифры, обозначенные многоточием не представляется возможным №
Также не опровергают алиби Струганова В.В., и сами по себе не подтверждают причастность Сртуганова к совершению деяний в этой части обвинения.
Показания свидетелей: Струганова А.В. о том, что после освобождения из колонии в < дата> он проживал в квартире его родного брата Струганова В.В. по адресу: < адрес> В пользовании семьи брата также имелась квартир по адресу: < адрес> а у его первой жены квартира по < адрес>. В это время в окружении брата среди других был и ФИО121
ФИО142 о том, что ФИО135 ее родной отец, которого убили в < дата>, но об обстоятельствах убийства отца ей пояснить нечего №
ФИО143 о том, что он работал охранником у ФИО135 и < дата> вместе с другими охранниками сопровождал ФИО135 домой по адресу: < адрес> Около 22 часов 30 минут по приезду к дому все практически одновременно вышли из автомобилей. ФИО135 стоял около правого борта своего автомобиля, внезапно раздалась одна короткая очередь, потом длинная. После стрельбы, когда он вышел из-за автобуса, увидел, что ФИО135, который был в крови, его положили в автомобиль, и они направились в больницу. В больнице он увидел у ФИО135 раны на голени и в области живота (№
ФИО144 о том, что он был телохранителем ФИО135 и < дата> сопровождал его во время поездок по < адрес>. После 22 часов они приехали к дому ФИО135 и, когда вышли из автомобиля, началась стрельба очередью из автомата. Когда стрельба кончилась, он увидел, что ФИО135 ранен в живот. Они погрузили ФИО135 в автомобиль «< данные изъяты>» и отвезли в больницу №
Показания свидетеля ФИО145 о том, что < дата> около 22 часов 20 минут из окна своей квартиры видела, как во двор заехал автомобиль, из которого вышел пожилой мужчина и остался стоять около автомобиля, а через 5 минут, когда он пошл к подъезду, началась стрельба. Позже ей стало известно, что это убили ФИО135 который жил на 6 или 7 их дома.
ФИО146 о том, что < дата> около 22 часов 30 минут он услышал около подъезда автоматную очередь, а на следующий день узнал, что убили ФИО135 который проживал в одном подъезде вместе с ним (№
ФИО147 и ФИО148 на следствии о том, что < дата> около 22 часов 30 минут во дворе < адрес> они слышали звуки стрельбы из автоматического оружия (№
ФИО103 о том, что ФИО135 был «положенцем» в < адрес>, его убили < дата>. Со Стругановым В.В. и его компанией он познакомился в спорткомплексе «< адрес>» < дата>, а общаться со Стругановым он стал после его освобождения в < дата>, так как он вел трезвый образ жизни.
ФИО112 о том, что он со Стругановым В.В. познакомился в < дата>, как с бизнесменом. Наиболее приближенными к нему были Ошаров, Еловский, ФИО277, ФИО121, ФИО363. Струганов В.В. проживал в доме по < адрес> в < адрес>, там у него было несколько квартир (№
ФИО104 о том, что Ошарова В.М. и Струганова В.В. он знает лично только с < дата>, когда стал охранником Ошарова В.М.
ФИО149 о том, что она была понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО121, который указал о необходимости проследовать к дому № по < адрес> Также ФИО121 указал, что стрелял из автомата через окошко подвала, который было слева от входа в подъезд № дома, и указал на место, где был убит погибший. Затем ФИО121 провел их в подвал, где показал, как стрелял из автомата и показал, где был расположен вход в подвал, через который он проник и покинул место происшествия (№
Также не подтверждают показания ФИО121 о нахождении Сртуганова в < адрес> с марта по < дата> и не опровергают алиби Струганова.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение Струганова В.В. в незаконном приобретении, хранения и передачи ФИО121 < данные изъяты> и боеприпасов к нему, а также в организации убийства ФИО135 в период с конца марта по < дата>, основаны только на предположениях, на которых, в силу ч.4 ст.14 УПК РФ не может быть основан обвинительный приговор. Следовательно, с учетом подтверждения его алиби Струганова по этим преступлениям, он подлежит оправданию по указанной части обвинения, квалифицированной обвинением по организации убийства ФИО135, по ст.17, п. «д» ч.2 ст.102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от < дата>), а по незаконному приобретению, хранению и передачи огнестрельного оружия и боеприпасов - по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата>), за его непричастностью к совершению этих преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
С учетом всей совокупности доказательств и доводов о квалификации конкретных деяний подсудимых, суд все действия подсудимых квалифицирует следующим образом:
Струганова В.В. по организации убийства ФИО88 - по ст.17, ст.103 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от < дата> №), как соучастие в качестве организатора в умышленном убийстве ФИО88, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР, в связи переквалификацией его действий этой в части обвинения со ст.17, п. «и» ст.102 УК РСФСР, за недоказанностью его причастности к совершенному ранее убийству ФИО135
По организации и убийств ФИО135 при недоказанности совершения этого убийства по мотиву сокрытия другого преступления, и исключения из обвинения квалификации его действий в этой части по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, Потерпевший №1 и ФИО92 - по ч.3 ст.33, пп. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ), как организация убийств трех лиц, в том числе убийств Потерпевший №1 и ФИО92, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Действия Ошарова В.М. по убийству ФИО161 - по ч.1 ст.105 УК РФ (редакции ФЗ от < дата> №ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
по соучастию в убийстве Потерпевший №1 - по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ), как соучастие в качестве пособника в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Действия Еловского И.Э. по убийству ФИО92 - по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ), как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По заключению судебно-психиатрических экспертиз: Струганов В.В. № Ошаров В.М. №) и Еловский И.Э. № хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Во время инкриминируемых им деяний находились вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировались в окружающем, сохраняли адекватный речевой контакт, действия их носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. В настоящее время все подсудимые могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве.
Выявленные индивидуально-психологические особенности Струганова В.В., Ошарова В.М. и Еловского И.Э. не оказали существенного влияния на их сознание и поведение во время инкриминируемых им деяний. В момент совершения инкриминируемых им деяний Струганов В.В., Ошаров В.М. и Еловский И.Э. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие непосредственных агрессивных действий и соответствующих им по содержания переживаний в отношении потерпевших, характерных для состояния аффекта.
Суд находит заключение указанных экспертиз с учетом материалов дела, касающихся личностей Струганова В.В., Ошарова В.М. и Еловского И.Э., а также их активной защиты и адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, достоверными, и поэтому признает Струганова В.В., Ошарова В.М. и Еловского И.Э. вменяемым по отношению к содеянному, и подлежащими уголовной ответственности.
Разрешая вопросы, связанные с применением сроков давности уголовной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР, действовавшего на момент совершения Стругановым преступления в отношении ФИО88, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 5 лет, истекло 10 лет.
Поскольку со времени совершения убийства ФИО88 < дата> истекло более 15 лет и отсутствуют обстоятельства для приостановления течения срока давности, предусмотренные ч.3 ст.48 УК РСФСР, Струганов В.В. безусловно подлежит освобождению от наказания за это преступление на основании п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР, в виду истечения срока давности уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.
Согласно чч. 3 и 4 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.
Таким образом, уголовный закон, действовавший на момент совершения убийств ФИО89, Потерпевший №1 и ФИО92 предусматривает, что вопрос о возможности применения сроков давности к осужденным за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, решается судом.
Как следует из установленных обстоятельств дела, со времени совершения убийств: ФИО89 - < дата>, Потерпевший №1 - < дата> и ФИО92 - < дата>, истекло более 15 лет. Вина подсудимых в этих преступлениях доказана, при этом действия Струганова В.В., организовавшего все эти убийства, квалифицированы по ч.3 ст.33, пп. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, действия Ошарова В.М., совершившего пособничество в убийстве Потерпевший №1, квалифицированы по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, а действия Еловского И.Э., совершившего убийство ФИО92 квалифицированы по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть все подсудимые совершили особо тяжкие преступления против жизни людей, за которые по закону могла быть назначена смертная казнь или пожизненным лишением свободы.
Поскольку со времени совершения убийства ФИО89, Потерпевший №1 и ФИО92, истекло более 15 лет, а действия виновных в их убийствах, в соответствии с указанной квалификацией, наказуемы смертной казнью или пожизненным лишением свободы, суд не считает возможным применить срок давности к лицам, совершившим эти преступления, и освободить подсудимых Струганова В.В., Ошарова В.М. и Еловского И.Э. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Струганова В.В. в силу организаторских способностей после совершения преступления по настоящему делу продолжает представлять особую общественную опасность, а подсудимые Ошарова В.М. и Еловского И.Э. с учетом личности каждого продолжают представлять повышенную опасность для общества.
Таким образом, с учетом характера совершенных Стругановым В.В., Ошаровым В.М. и Еловским И.Э. преступлений, роли каждого в преступлении, и обстоятельств их совершения, данных о личности каждого, суд находит невозможным применение ко всем подсудимым сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а поэтому они подлежит наказанию за содеянное.
Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, из которых организованные Стругановым В.В. убийства, соучастие Ошарова В.М. в убийстве, и совершенное Еловским И.Э. убийство, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений особой тяжести и оснований для изменения категории преступлений не имеется
Суд учитывает также данные о личности виновных, из которых следует, что все они характеризуются преимущественно положительно
В части назначения наказания за преступления, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда
Обстоятельств отягчающих наказание Струганова В.В., Ошарова В.М. и Еловского И.Э. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Струганова В.В. за преступления, суд в соответствии с < данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Еловскому И.Э. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении в чистосердечных признаниях и показаниях на следствии сведений о преступлениях и о соучастниках преступлений
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Еловскому И.Э. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что Струганов В.В., Ошаров В.М. и Еловский И.Э. совершили особо тяжкие преступления, против личности, исходя из целей наказания и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление всех подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить им за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При назначении окончательного наказания Струганову В.В. суд учитывает правило, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, и предел наказания 25 лет, указанный в ч.4 ст.56 УК РФ, а также требование этого закона о том, что если осуждаемый виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения настоящего приговора, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
< адрес> суда от < дата> Струганов В.В. был осужден по ч.1 ст.30, ч.4 ст.33, пп. «е, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.33. ч.1 ст.205 УК РФ на 9 лет лишения свободы, которые им полностью отбыты до его задержания по настоящему делу.
По положению ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, в связи с чем отбытое наказание по первому приговору не может быть сложено с назначаемым наказанием по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, но при этом отбытое Стругановым наказание подлежит учету, как при определении предельного срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.56 УК РФ, так и при назначении ему окончательного наказания. Учитывая это положение, суд в назначаемое Струганову В.В. наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, считает необходимым зачесть, отбытые < дата> 9 лет лишения свободы по приговору < адрес> суда от < дата> за преступления, совершенные < дата>
Местом отбывания Стругановым В.В., Ошаровым В.М. и Еловским И.Э. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.
Разрешая вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей суд исходит из того, что Струганов В.В. содержится под стражей по настоящему делу с < дата>, Ошаров В.М. с < дата> и Еловский И.Э. с < дата>.
С учетом опасности совершенных преступлений и назначения всем подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить Струганову В.В., Ошарову В.М. и Еловскому И.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со Струганова В.В. и Еловского И.Э. компенсации морального вреда причиненного ей убийством отца - ФИО92, по < данные изъяты> рублей с каждого, суд находит данные исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению в сумме < данные изъяты> рубле, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истицы, степени вины причинителей вреда, с учетом стесненного материального положения подсудимых Струганова и Еловского не располагающими достаточными доходами и имуществом. Сумма компенсации морального вреда подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ исходит из необходимости ввиду оправдания Струганова В.В. по обвинению в организации убийства ФИО135, в обороте оружия и боеприпасов, оставления вещественные доказательств по этой части дела в прежних местах хранения, в остальном: гильзы и пули - подлежат передачи в орган внутренних дел, бумаги, обрывки бумаги и 4 фотографии - подлежат передачи потерпевшим, а при их не востребовании, как предметы, не представляющие ценности, - подлежат уничтожению, остальные документы и видеозаписи - подлежат хранению при уголовном деле
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Струганова < данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.17, ст.103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от < дата>, в организации убийства ФИО88), и ч.3 ст.33, пп. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ, в организации убийств: ФИО89, Потерпевший №1 и ФИО92)
Назначить Струганову В.В. по ст.17, ст.103 УК РСФСР наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и освободить его от этого наказания на основании п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР, за истечением срока давности.
Назначить Струганову В.В. по ч.3 ст.33, пп. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Струганову В.В. в назначенное наказание, отбытые 9 лет лишения свободы по приговору < адрес> от < дата>, и окончательно назначить ему к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок окончательного наказания Струганову В.В. исчислять со времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с < дата>.
Струганова < данные изъяты> оправдать по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.17, п. «д» ч.2 ст.102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от < дата>, в организации убийства ФИО135) и ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата>), на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению этих преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Стругановым В.В. в этой части право на реабилитацию.
Ошарова < данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ, в убийстве ФИО89), и ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ, в пособничестве в убийстве Потерпевший №1).
Назначить Ошарову В.М. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, и освободить его от этого наказания на основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ за истечением срока давности.
Назначить Ошарову В.М. по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ошарову В.М. исчислять со времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с < дата>.
Еловского < данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от < дата> №73-ФЗ, в убийстве ФИО92), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Еловскому И.Э. исчислять со времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с < дата>.
Меры пресечения Струганову В.В., Ошарову В.М. и Еловскому И.Э. оставить без изменения - заключение под стражу, с их содержанием в < адрес> на срок - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Струганова < данные изъяты> и Еловского < данные изъяты> в пользу Краско < данные изъяты> по < данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ по < адрес> №
бумаги, обрывки бумаги и 4 фотографии - передать потерпевшим, а при их не востребовании - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;
9 пуль и 10 гильз - по вступлении приговора в законную силу передать в отдел лицензионно-разрешительной работы ГУВД МВД России по < адрес> для определения их судьбы;
27 гильз и 1 пулю, изъятые по эпизоду убийства ФИО135 оставить на хранении в ФПГТ в ЭКЦ МВД России в < адрес> (№
4 компакт-диска с видеозаписями показаний ФИО121 и 2 компакт-диска с видеозаписью показаний Еловского И.Э. - оставить при деле;
8 компакт-дисков с материалами ПФЭ - оставить в первом следственным отделе первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ по < адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Если в апелляционной жалобе будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденным необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий:  
 П.А. Быканов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка