Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 2-75/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-75/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Емва, РК 26 февраля 2013 года
Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,
при секретаре Борзовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми к Ременюк <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми с иском к Ременюк В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 21 077, 17 рублей, а также судебных расходов в размере 832,31 рублей, в обоснование которого указало, что решением Емвинского судебного участка по делу № 2-1728/11 от 01.08.2011 удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах» к Ременюк В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с ДТП, произошедшим 25.12.2010 с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находившимся под управлением ответчика. Однако на основании решения Емвинского судебного участка по делу № 2-34/2012 от 30.01.2012 со страховой компании было довзыскано страховое возмещение в размере 21077,17 руб., что подтверждается платёжным поручением № 299 от 02.04.2012. В связи с чем, руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 61 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму осуществленной страховой выплаты в размере 21077,71 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде в размере 832,31 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Ременюк В.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит требования ООО «Росгосстрах» удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 76 п/п «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщикимеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.
Установлено, что 25 декабря 2010 года в 19 часов 30 минут в г. Емва Республики Коми на перекрестке улиц Дзержинского и Первомайской произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ременюк В.П., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, нарушил правила проезда перекрестка, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Hundai Accent, <НОМЕР> регион под управлением Веденяпина Е.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ременюк В.П., вследствие чего, автомашина Веденяпиной О.В. была повреждена, причинен материальный ущерб.
Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми дело № 2-1728/11 от 01.08.2011 удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах» к Ременюк В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с дорожно - транспортным происшествием, произошедшим 25.12.2010 с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион с участием водителя Веденяпиной О.В., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя Ременюк В.П. В пользу ООО «Россгострах» с Ременюк В.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 18 262, 26 руб.
Решением мирового судьи Емвинского судебного участка по делу № 2-34/2012 от 30.01.2012 со страховой компании - ООО «Росгосстрах» было довзыскано страховое возмещение в размере 21077,17 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500,00 руб., государственная пошлина в размере 907,29 руб., а всего взыскано 24 484,46 руб. в пользу Веденяпиной О.В.
Данные решения вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловались.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми дело № 2-1728/11 от 01.08.2011 было установлено, что гражданская ответственность Ременюк В.П. за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Ответчик Ременюк В.П. с места ДТП скрылся, обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД не выполнил, в результате нарушения ответчиком п.13.9 ПДД произошло данное ДТП. Ременюк В.П. на день совершения ДТП являлся собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з <НОМЕР> регион, под управлением которой он находился.
Платежным поручением № 299 от 02.04.2012 в пользу Веденяпиной О.В. ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма в размере 24 484,46 руб.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в размере 21 077,71 рублей являются обоснованными, сумма страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку требования истца удовлетворяются, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 832,31 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми - удовлетворить.
Взыскать с Ременюк <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми сумму страхового возмещения в размере 21 077 руб. 71 коп., возврат госпошлины в размере 832 руб. 31 коп., а всего взыскать 21 910 (двадцать одну тысячу девятьсот десять) руб. 02 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, истцом - в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми через Емвинский судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.Н. Осипова
