Решение от 25 февраля 2013 года №2-75/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-75/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25.02.2013 года                                                                                              г. Находка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края, Глазунова Я.В., при секретаре Юденковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края к Пшеничных Татьяне Владимировнео взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1455 от 26.12.2006г. «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Пшеничных Т.В. по её заявлению была назначена ежемесячная компенсационная выплата на период осуществления ухода за престарелой Пшеничных Л.В. На дату обращения за компенсацией ответчица не находилась в трудовых отношениях, не являлась получателем пенсии. В соответствии с Указом Президента РФ № 1455 Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 343 от 04.06.2007г. «Осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Пунктом 10 Правил закреплено «лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты». Данная обязанность ответчице была известна, что подтверждает обязательство от 23.06.2008 г., подписанное ею собственноручно. Однако, ответчика в период времени с 15.02.2011 года по 03.03.2011 года выполняла оплачиваемую работу в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный факт ответчица от Управления ПФР скрыла и продолжала получать компенсационную выплату. В результате чего в пенсионном деле образовалась переплата за вышеуказанный период в сумме 139 руб. 35 коп.. Просит взыскать с ответчицы в пользу Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края сумму неосновательного обогащения в размере 139 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца - <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явилась, заявив при предъявлении иска ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не явившись за получением судебного извещения, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
 
    Определение мирового судьи о рассмотрении дела  в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно заявлению от 23.06.2008 года ответчица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, в заявлении указала, что просит начислить ежемесячную выплату на период осуществления ухода за Пшеничных Т.В. В материалах дела имеется заявление Пшеничных Т.В., в котором она подтверждает, что ответчица осуществляет за ней уход, также просит начислить ей компенсационную выплату.
 
    В заявлении имеет запись о то, что ответчица обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение граждан о всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или сокращение её выплаты (устройство на работу, занятие индивидуальной деятельностью или оформление на пенсию).
 
    Однако по результатам проверки обоснованности выплаты компенсации за уход было установлено, что ответчица выполняла оплачиваемую работу в <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается справкой от 22.08.2011, имеющейся в материалах дела.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ № 1455 Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 343 от 04.06.2007г. «Осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Пунктом 10 Правил закреплено «лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты». Данная обязанность ответчице была известна, что подтверждает обязательство, однако ответчица  не сообщила об устройстве на работу.
 
    Сумма переплаты компенсации за уход составляет 139 руб. 35 коп., что подтверждено представленным истцом расчетом.
 
    В добровольном порядке  названная сумма неосновательного обогащения ответчицей не погашена.
 
    В соответствии со п. 2 ст. 25 Закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» в случае несвоевременного предоставления сведений, повлекшихперерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновное лицо возмещает Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.
 
    Обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, регламентируются главой 60 ГК  РФ. Неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без законных оснований. Следовательно, излишне полученная сумма пенсии является неосновательным денежным обогащением, которое подлежит обязательному возмещению  истцу  в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
 
    Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 34 от 30.01.2013 года. Указанная сумма в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда по Находкинскому городскому округу Приморского края удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда по Находкинскому городскому округу Приморского края с Пшеничных Татьяны Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 139 руб. 35 коп. и государственную пошлину - 400 руб. 00 коп., всего - 539 рублей 35 копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 103 г. Находка Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №103 г. Находка Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                      Глазунова Я.В.