Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-75/2013
№2-75/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» февраля 2013 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием заявителя: Куприк Т.М.;
Представителя заинтересованного лица: администрации МО Туапсинский район - Синенко М.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2012 года №;
При секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куприк Т.М. об установлении факта пользования и владения земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Куприк Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным в г. Туапсе ул. <адрес>, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, с 21.09.1992 года.
Свои требования мотивировала тем, что в 1992 году земельный участок передан в аренду ее матери - Ш. Несмотря на окончание срока действия договора аренды, Ш. продолжала пользоваться участком. Однако, 29.09.2008 года Ш. умерла, и она является наследницей открывшегося после ее смерти имущества, в связи с чем вступила в фактическое пользование и распоряжение земельным участком. С целью регистрации права собственности на земельный участок, ей необходимо установить факт давности владения участком, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Куприк Т.М. требования заявления поддержала, просила удовлетворить, и пояснила, что после окончания срока действия договора аренды ее мать не обращалась в соответствующий орган с заявлением о продлении договора. После ее смерти она вступила в фактическое пользование земельным участком, но также не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка с ней. Кроме того, указала, что плату за пользование земельным участком не осуществляет. Считает, что имеет право на установление факта владения и пользования земельным участком, что даст ей основания для регистрации права собственности.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Туапсинский район - Синенко М.А., действующий по доверенности, подтвердил факт отсутствия обращений Куприк Т.М. к ним с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, и разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление Куприк Т.М. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Суд, устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления данного юридического факта предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Вышеуказанная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, если у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется Советом народных депутатов.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К таким документам согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» относятся: государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, другие документы, удостоверяющие право на земельный участок и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из приложенных заявителем материалов усматривается, что ни у Куприк Т.М., ни у умершей Ш., никогда не имелось правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не возникло, и Куприк Т.М. не может доказать факт возникновения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в том числе отсутствует похозяйственная книга, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования.
Представленный в материалах дела договор аренды земельного участка от 21.09.1992 года, заключенный с Ш., прекратил свое действие 31.12.1992 года, в последующем не пролонгирован. Также, в судебном заседании установлено, что Заявитель не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ней договора аренды, и плату за пользование земельным участком не вносила, в связи с чем ссылки на положения ст. 234 ГК РФ, не применимы.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Спорный земельный участок относится к муниципальному фонду, поэтому Кулик Т.М. не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорный участок.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Кроме того, в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку заявителю известен прежний собственник спорного имущества, то настоящий спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие земельного кодекса, сохраняется. Однако, обладание вышеуказанным правом Заявителем не доказано, а фактическое пользование земельным участком не может создавать юридических последствий для пользователей.
С учетом изложенного, суд считает, что Куприк Т.М. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств письменного обращения, ни отказа администрации МО Туапсинский район в предоставлении земельного участка на праве аренды, что противоречит положениям ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Куприк Т.М. об установлении факта пользования и владения земельным участком, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, в течение 15 дней, через Туапсинский городской суд.
Судья: ______
