Определение от 27 сентября 2013 года №2-75/2013

Дело №2-75/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Краснотуранск
 
    27 сентября 2013 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по<адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в <данные изъяты> районный суд<адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по<адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2, проживавшая до смерти в своем доме, расположенном по адресу:<адрес>. Других наследников той же очереди нет. Спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Постановления №-р от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду удаленности <адрес>, сложного финансового положения истицы, приехать дл оформления наследства у последней не было возможности. В ДД.ММ.ГГГГ. у истицы появилась возможность прибыть и обратиться к нотариусу <адрес> для оформления наследства. Последний разъяснил, что по месту нахождения земельного участка необходимо обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда была произведена замена истицы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемника - ФИО4 /л.д. 67-69/.
 
    О дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истица - ФИО4 была уведомлена судебной повесткой с уведомлением о её вручении по известному суду месту проживания. Документов о том, что истица не смогла прибыть по уважительным причинам в суд, не представлено. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без участия истицы, в суд не поступало.
 
    Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по<адрес> был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении делу без участия представителя в суд не представил.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что в судебные заседания истица не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О дне судебных заседаний надлежащим образом истица была уведомлена.
 
    О дне судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица (ФИО4) была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными повестками с уведомлением о их вручении /л.д. 71, 74/. Документов о том, что истица не смогла прибыть по уважительным причинам в суд не представлено. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без её участия, истица в суд не представила.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о возможности оставлении искового заявления, поданного ФИО1 (правопреемник ФИО4) к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по<адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без рассмотрения.
 
    При обращении в <данные изъяты> районный суд<адрес> истица уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается исследованным судом безномерным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144 -145, п.1 абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Исковое заявление ФИО1 (правопреемник ФИО4) к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по<адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить ФИО4, что <данные изъяты> районный суд<адрес> по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец с таким заявлением представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Возвратить ФИО4 уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере 600 рублей согласно безномерного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определение обжалованию не подлежит,
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт