Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-75/2013
М 13/2-48/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2014 г. г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре Масаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по .... УФССП России по .... ФИО2 о прекращении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Леонтьева Я.М. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа .... № от хх.хх.хх г. г., выданного Олонецким районным судом Республики Карелия по делу № 2-75/2013 г по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Олонецкий молочный комбинат» об устранении нарушений природоохранного законодательства. В соответствии с решением суда от хх.хх.хх г. по указанному гражданскому делу на ЗАО «Олонецкий молочный комбинат» возложена обязанность в срок до хх.хх.хх г. разработать и согласовать в установленном законодательством порядке План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее ППЛАРН). Должником ЗАО «Олонецкий молочный комбинат» был разработан ППЛАРН, хх.хх.хх г. утвержден в администрации Олонецкого национального муниципального района, хх.хх.хх г. направлен на согласование в Северо-Западное управление Ростехнадзора, хх.хх.хх г. получен ответ о том, что согласование в Северо-Западном управлении Ростехнадзора не требуется. хх.хх.хх г. ППЛАРН был сдан на согласование в Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения. хх.хх.хх г. предприятием получен ответ о том, что ППЛАРН требует переработки и необходимо согласование в МЧС РФ. хх.хх.хх г. ЗАО «Олонецкий молочный комбинат» получен ответ из ГУ МЧС России по РК о том, что разработка ППЛАРН не требуется, т.к. автозаправочная станция № ЗАО «Олонецкий молочный комбинат» не включена в перечень потенциально опасных объектов Республики Карелия. По мнению заявителя, возможность исполнения исполнительного документа утрачена, поэтому судебный пристав-исполнитель просит прекратить исполнительное производство по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, представил заявление об отказе от требований о прекращении исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.
Представитель взыскателя - прокурор Ульянова Т.А. не возражала против прекращения производства по заявлению, пояснив, что исполнительный лист был отозван прокуратурой Олонецкого района РК хх.хх.хх г. г., основания для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отпали.
Представитель должника Кондратьев Н.И. и представитель заинтересованного лица - ГУ МЧС России по Республике Карелия Шугаев С.А. не возражали против прекращения производства по заявлению о прекращении исполнительного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ положения ст. 39, 173, 220 ГПК РФ подлежат применению по аналогии закона в настоящем дела.
Судом установлено, что отказ судебного пристава-исполнителя от заявленных требований о прекращении исполнительного производства является добровольным, связан с отзывом исполнительного документа взыскателем, что подтверждается письменным заявлением, приложенным к материалам дела.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю разъяснялись, известны и понятны.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отзыв исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства отпали, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и иных лиц отказом судебного пристава-исполнителя от заявления о прекращении исполнительного производства не нарушаются, поэтому указанное заявление следует удовлетворить, производство по заявлению прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Леонтьевой Я.М. от заявления о прекращении исполнительного производства №, возбужденного хх.хх.хх г. г., производство по указанному заявлению прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Олонецкий районный суд.
Судья: /подпись/ А.В. Никитина
Копия верна: судья: А.В. Никитина
