Решение от 24 апреля 2014 года №2-752-2014

Дело № 2-752-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Глазов УР 24 апреля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием истца Третьяковой Р.И., представителя истца ФИО7, представителей ответчика ФИО6, действующей на основании Устава, ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Р.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Качка» о признании решений общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Качка» недействительными,
 
установил:
 
    Третьякова Р.И. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Качка» (далее по тексту СНТ «Качка») о признании решений общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Качка» недействительными. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Качка», членом которого истец является. Ход и решения собрания отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие 205 членов СНТ из 281 по списку. Однако, никаких документов, подтверждающих факт участия 205 членов СНТ в собрании ДД.ММ.ГГГГ нет. Более того, точное количество членов СНТ неизвестно. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «Качка» по состоянию на день собрания уже 285 членов. В протоколе № и № нет никакой информации о приеме новых членов в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Качка» в форме собрания уполномоченных. Из протокола следует, что в собрании приняло участие 16 уполномоченных из 25 избранных уполномоченными. Общего собрания в СНТ «Качка» о выборе уполномоченных не проводилось. По этому основанию внеочередное собрание членов СНТ «Качка» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собраний, нарушено право истца участвовать в жизни товарищества, и аналогичное право других членов СНТ.
 
    Истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными общие собрания членов СНТ, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и принятые на них решения.
 
    В судебном заседании истец Третьякова Р.И. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что не согласна с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ФИО6 С протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ не согласна в связи с тем, что не было кворума. По протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ не согласна с выборами нового состава правления, назначении нового кассира. На всех трех собраниях не было кворума. Этими решениями нарушено её право быть избранным казначеем. На всех собраниях она присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ревизионной комиссии по акту приема-передачи передала денежные средства. Протоколы собрания она получила во время судебного заседания <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд ею, истцом, не пропущен.
 
    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования Третьяковой Р.И. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что наличие 205 человек на собрании ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждается, помимо пояснений ответчика. Документов о количестве участвующих членов СНТ не представлено. По собранию от ДД.ММ.ГГГГ – количество уполномоченных должно определяться на общем собрании. В данном случае процедура нарушена. Из списка уполномоченных из 25 номеров указаны 22 фамилии, при этом 9 номеров участков отсутствуют, неизвестно, что это за люди. Уполномоченные избираются из числа членов СНТ, а не из числа семей-членов СНТ, поэтому необходимо было указать данные о собственнике участка. Должно быть общее собрание членов СНТ с заочным голосованием. О том, что будет общее собрании – информации нет. Этого не было произведено. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – секретарем, не известно, кто вел собрание. Из протоколов не ясно, кто присутствовал из членов СНТ на собрании. Срок исковой давности при обращении с иском в суд не пропущен. Срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда истец узнала о своем нарушенном праве, то есть с октября 2013 года, когда она получила протоколы общих собраний. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности равен трем годам. В силу ст. 181.5 п. 2 ГПК РФ при отсутствии кворума решения собрания являются ничтожными.
 
    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования Третьяковой Р.И. не признала. Суду пояснила, что по итогам общих собраний решения, как процессуальные документы, не издавались. Принятые решения были отражены в протоколах. Истец Третьякова Р.И. на собраниях присутствовала, о принятых решениях знала. После избрания её, ответчика, председателем правления СНТ, она ходила по улицам, знакомилась с людьми, в том числе и с уполномоченными, которые являются представителями каждой улицы, имеют право принимать решение по вопросам жизни общества. На некоторых улицах были проведены устные собрания, документов о проведении собраний нет. Выборы уполномоченных проводятся общим собранием и на улицах, по выбору.
 
    Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования Третьяковой Р.И. не признала, пояснила, что свои исковые требования – восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными общие собрания членов СНТ, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и принятые на них решения, истец обосновывает нарушениями требований ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако из ст.19 п.8 указанного Закона следует, что Третьякова, если является членом СНТ, вправе обращаться в суд с требованием не о признании недействительным общего собрания или собрания уполномоченных, а недействительными решений общего собрания членов СНТ «Качка» либо собрания уполномоченных. Истец вправе требовать признание недействительным решений органов управления СНТ «Качка», если они нарушают её права и законные интересы. Перечень прав члена СНТ закреплен в п.1 ст.19 ФЗ № 66. Истицей не указано, какие конкретно решения общих собраний она просит признать недействительными. Также, согласно вышеуказанному закону, Третьяковой Р.И. не предоставлено право на обращение в суд за зашитой прав других членов СНТ «Качка». Также полагает, что иск Третьяковой Р.И. подан с нарушением срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ, который равен одному году и который следует исчислять со дня проведения общих собраний. В решении <данные изъяты> районного суда УР при рассмотрении гражданского дела по иску Третьяковой Р.И. к ФИО6 о защите чести и достоинства, указано, что Третьяковой Т.И., как членом СНТ «Качка», не были своевременно оспорены решения общего собрания членов СНТ «Качка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Качка» (далее по тексту СНТ «Качка») является действующим юридическим лицом.
 
    Согласно Устава СНТ «Качка», утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ года, СНТ является некоммерческой организацией, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, выступать истцом и ответчиком в суде (п.п.3.2, 4.12).
 
    Истец Третьякова Р.И. является членов СНТ «Качка», что подтверждается членской книжкой и не оспаривается ответчиком.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание членов СНТ «Качка», ДД.ММ.ГГГГ - общее собрание членов СНТ «Качка» и ДД.ММ.ГГГГ – внеочередное собрание уполномоченных членов СНТ «Качка».
 
    Истец Третьякова Р.И. присутствовала на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицалось и истцом в ходе судебного заседания. Копии протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом Третьяковой Р.И. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Третьяковой Р.И. к ФИО6 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда (Решением <данные изъяты> районного с уда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Третьяковой Р.И. оставлены без удовлетворения).
 
    Представители ответчика СНТ «Качка» в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.
 
    В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Закон) на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложена обязанность участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно абзацу 12 части 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 части 1 статьи 19 вышеназванного закона.
 
    Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом в соответствии с Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
 
    В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу ст. 197 п. 1 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
 
    Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец оспаривает решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений истца Третьяковой Р.И. следует, что она располагала информацией о дате проведения оспариваемых собраний ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, принимала участие в данных собраниях, копии протоколов данных собраний, в том числе, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, имела при рассмотрении гражданского дела, стороной по которому являлась, в ДД.ММ.ГГГГ года, однако с иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, иных обстоятельств, препятствующих в реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом срок, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.
 
    Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
 
    Ссылка представителя истца на нормы, содержащиеся в главе 9.1 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п.8 ч. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса» правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению в решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 сентября 2013 года, тогда как оспариваемые решения общих собраний были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ судом также не принимаются, так как основаны на неправильном толковании закона. Нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрено применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК РФ), однако решение собрания сделкой не является.
 
    Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности исковые требования Третьяковой Р.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Качка» о признании решений общих собраний членов СНТ «Качка», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Третьяковой Р.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Качка» о признании решений общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Качка», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Э.Н. Кислухина