Решение от 10 апреля 2014 года №2-752-14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 г. г.Иркутск
 
    Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
 
    при секретаре Тухватулиной Ю.А.,
 
    с участием истца Гусевской С.А.,
 
    в отсутствие ответчика ИП Сутурина В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-752-14 по иску Гусевской С.А. к ИП Сутурину В.М. о расторжении договора подряда б/н от ****год, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусевская С.А. обратилась в суд с иском к ИП Сутурину В.М. о расторжении договора подряда б/н от ****годг., взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком ***. был заключен договор подряда о производстве изготовления и установке теплицы *** ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить производство изготовления и установления теплицы по адресу: <адрес> уч. *** до ****год Вместе с тем, несмотря на полную оплату истцом суммы по договору подряда *** руб., ответчик свои обязательства не выполнил, теплицу не изготовил и не установил. На неоднократные устные обращения истца к ответчику вернуть уплаченные истцом деньги, последний до настоящего времени деньги не возвращает. В адрес ответчика истцом ****год было направлено письменное требование об отказе от исполнения договора подряда и возврата уплаченных денег, однако на претензию ответчик не отреагировал. Просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда в размере *** руб., штрафные санкции в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании истец Гусевская С.А. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до ***. установить теплицу, истец внесла оплату по договору в размере *** руб. Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил, теплицу не установил до настоящего времени. Денежные средства, уплаченные в счет договора, до сих пор не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
 
    Ответчик ИП Сутурин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Обсудив причины неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Судом установлено, что ****год между Гусевской С.А. /Заказчик/ и ИП Сутуриным В.М. /Подрядчик/ заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался своими кадрами и материально-техническими средствами изготовить и установить теплицу размером *** м. в срок до ****год г.
 
    Сметная стоимость работ на ****год составила *** руб. /п. 2 договора/.
 
    Обязанность по осуществлению оплаты по договору подряда в размере *** руб. исполнена Гусевской С.А., что подтверждается соответствующей записью в договоре за подписью ИП Сутурина В.М. и его печатью.
 
    В соответствии со ст. 27, п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Установлено, что в предусмотренный договором срок до ***. ИП Сутуриным В.М. обязательства по установке теплицы размером 3х6 м. не исполнены, что последним не оспорено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.
 
    Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, учитывая, что ИП Сутуриным В.М. в срок, установленный оспариваемым договором, работы по установке теплицы не осуществлены, доказательств обратного суду не представлено, данные обстоятельства в силу норм действующего законодательства являются основанием для расторжения договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных в счет договора денежных средств в размере *** руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно п. 4 договора подряда в случае не выполнения работ подрядчиком в сроки, оговоренные договором, заказчик вправе предъявить штрафные санкции за каждый полный рабочий день в размере 3% от стоимости услуги, согласно Закона о защите прав потребителей. Стоимость услуги составляет 10% от общей стоимости договора, материалы при этом составляют 90% от общей стоимости договора.
 
    Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимости услуги *** руб., что соответствует 10% общей стоимости договора, расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы следующий: *** руб.х3%*** дня просрочки=*** руб.
 
    Учитывая, что в силу положений названного Закона сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб., что соответствует определенной договором стоимости услуги подрядчика.
 
    Таким образом, требования Гусевской С.А. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работы подлежат удовлетворению на сумму *** руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что судом установлена вина ИП Сутурина В.М. в нарушении прав потребителя Гусевской С.А. требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Сутурина В.М. в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Обращение Гусевской С.А. к ИП Сутурину В.М. с требованиями о расторжении договора подряда и возврате денежных средств по договору и не удовлетворение ответчиком указанных требований в добровольном порядке подтверждается претензией от ***., почтовым уведомлением и ответчиком не оспорено.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Гусевской С.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, учитывая несоблюдение ИП Сутуриным В.М. в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым определить штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере ***. /***.+***.+***.=*** руб.:2/, взыскав его с ИП Сутурина В.М. в пользу Гусевской С.А.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусевской С.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда от ****год между Гусевской С.А. и ИП Сутуриным В.М..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сутурина В.М. в пользу Гусевской С.А. задолженность по основному долгу в размере *** руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере *** руб., всего в сумме ***. /***/.
 
    Отказать во взыскании неустойки на сумму ***.
 
    Взыскать с ИП Сутурина В.М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья:
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.И.Касьянова
 
    Секретарь суда
 
    Дата заверения копии:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-752-14.