Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-75/13
Дело № 2-75/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха 23 мая 2013 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
с участием пом. прокурора Шелаболихинского района Цыдыповой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску Сабаниной Натальи Алексеевны к Теребову Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Сабанина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
На основании решения мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от *** за ней было признано право собственности на жилой дом, расположенный в ***. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** она является единоличным собственником названного жилого дома.
В 2010 году она начала проживать в гражданском браке с ответчиком и *** зарегистрировала его на правах квартиросъёмщика. В связи с пьянством и учиняемыми на этой почве скандалами, она прервала с Теребовым В.И. отношения как по совместному проживанию, так и ведению совместного хозяйства. С марта 2013 года ответчик фактически в доме не проживает, какой-либо физической или материальной помощи по его содержанию, отоплению и бытовому ремонту не оказывает, на её требования освободить жилое помещение, то есть забрать свои вещи, и сняться с регистрационного учёта отвечает отказом.
Находясь в алкогольном опьянении в очередной раз, во время скандала в 2011 году ответчик начал угрожать ей убийством и избивать её. В судебном заседании у мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района она поверила обещаниям Теребова В.И. и примирилась с ним. Уголовное дело по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угрозы убийством в отношении ответчика, было прекращено.
Однако через небольшой промежуток времени ответчик вновь стал употреблять спиртные напитки, вновь угрожать ей физической расправой и поджогом дома.
Она не желает, чтобы жилой дом был обременён квартиросъёмщиком, который фактически в нём не проживает, а также выселить его из жилого дома за невозможностью совместного с ним проживания, поскольку он своими умышленными действиями создаёт угрозу жизни как ей, так и проживающими с ней семье её сына.
В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объёме по вышеназванным основаниям, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Теребов В.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине неявки, и не направив возражений по существу заявленных требований.
Суд его неявку признал неуважительной и в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица начальник ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Шелаболихе Вякина С.В. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменной просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не высказав возражений по существу заявленного иска.
Суд удовлетворил просьбу представителя третьего лица и в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие.
Опросив истца, выслушав заключение пом. прокурора района Цыдыповой М.Э., полагавшей, что иск заявлен обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений истца и материалов дела видно, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ***.
Из справки, выданной администрацией Крутишинского сельсовета, следует, что Сабанина Н.А. неоднократно обращалась в администрацию с жалобами на Теребова В.И. по фактам учиняемых им скандалов.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от ***, вступившего в законную силу, уголовное дело по обвинению Теребова В.И. по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угрозы убийством в отношении Сабаниной Н.А. прекращено за примирением сторон.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 01.07.2011 г. № 169-ФЗ) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
По смыслу закона гражданин, изменивший место жительства обязан сняться с регистрационного учета и в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться.Согласно ст. 7 названного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные требования изложены в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (в ред. от 26.10.2011 г. № 869).
Ответчик не исполнил требований закона и выехал на новое место жительства около трёх месяцев назад, без снятия с регистрационного учета, что создаёт истцу препятствия в реализации её прав собственника.
Истец представила суду неопровержимые доказательства, что ответчик не является членом её семьи, который около трёх месяцев не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу, следовательно, ответчик, не являющийся членом семьи собственника, может быть признан судом утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.
Кроме этого из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, в судебном заседании со стороны ответчика не было представлено суду каких-либо письменных доказательств о его правах на указанный в иске жилой дом.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
Истец представила суду вышеперечисленные документы, подтверждающие, что ответчик фактически с марта 2013 года не проживает в названном жилом доме, но на требования истца освободить принадлежащее ей жилое помещение, отвечает отказом и продолжает самовольно занимать названное жилое помещение, то есть не освобождает его от принадлежащих ему вещей.
Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, или доказывающих какое-либо его право на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах иск в части выселения ответчика из жилого дома без права предоставления ему иного жилого помещения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, понесённые при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сабаниной Натальи Алексеевны удовлетворить.
Признать Теребова Виктора Ивановича, *** рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенном по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Крутишка, ул. Молодёжная, 29.
Выселить Теребова Виктора Ивановича, *** рождения, из жилого дома, расположенного по адресу:***, как неимеющего права пользования жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Теребова Виктора Ивановича в пользу Сабаниной Натальи Алексеевны судебные расходы в размере 200 руб., понесённые в виде уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня его вынесения, через районный суд.
Председательствующий судья А.А. Секачев
