Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-751/2014
Дело № 2-751/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения к Оборину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения обратился в суд с иском к Оборину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года в сумме *****. Свои требования мотивировали тем, что 01 августа 2013 года между истцом и ответчиком Обориным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Оборину А.Н. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ***** под 19,5 % годовых сроком на 42 месяца. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 08 июля 2014 года задолженность по договору составляет *****, в том числе: просроченные проценты - *****, просроченный основной долг - *****, неустойка - *****, кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере *****.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик Оборин А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику Оборину А.Н. направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, которые ответчиком получены. Кроме того, ответчик Оборин А.Н.. мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Оборин А.Н. признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения и Обориным А.Н. 01 августа 2013 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Оборин А.Н. получил кредит в сумме ***** под 19,5 % годовых сроком на 42 месяца с даты его фактического предоставления. Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 3.2 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно, начиная с 01 сентября 2013 года ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному информационному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет ***** Денежные средства в сумме ***** банком были предоставлены заемщику, что подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения, в которой указано: зачислить Оборину А.Н. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 01 августа 2013 года *****, копия которой представлена суду.
Заемщик Оборин А.Н. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 08 июля 2014 года в сумме *****, в том числе: ***** просроченный основной долг -*****, просроченные проценты - *****, неустойка - *****
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.
Согласно пункта 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
28 мая 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения заемщику Оборину А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до 27 июня 2014 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2013 года, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.
Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере *****.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения удовлетворить.
Взыскать с Оборина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения задолженность по кредитному договору от № от 01 августа 2013 года по состоянию на 08 июля 2014 года в *****, в том числе***** просроченные проценты - *****, просроченный основной долг -*****, неустойка - *****, возврат госпошлины в размере *****, а всего взыскать *****
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца.
Судья М.Ю. Соболева
