Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-751/2014)
08 мая 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-751/2014)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Оздамировой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:
прокурора Фанибарова Р.А.
истца Александрова Ю.В.
гражданское дело по исковому заявлению Александрова Ю.В. к УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении права управления транспортными средствами, обязании выдать водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Александров Ю.В. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД по Лужскому району Ленинградской области о восстановлении права управления транспортными средствами, обязании выдать водительское удостоверение.
В ходе слушания дела истец уточнил требования, указал в качестве ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от 24.02.2011 г. по иску Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц прекращено действие его права на управление транспортными средствами. Указанным решением на него была возложена обязанность сдать в ОП МРЭО ГИБДД № 10 Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области водительское удостоверение серии <адрес>, поскольку он состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>».
Согласно медицинской справке от 13.02.2014 г., выданной <данные изъяты>, он допущен к управлению транспортными средствами категории «В» на срок один год, до ДД.ММ.ГГГГ Обращение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Лужскому району с целью получения водительского удостоверения, оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании истец Александров Ю.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск не представило.
Отдел ГИБДД ОМВД России по Лужскому району, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.
Прокурор Фанибаров Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что вопросы выдачи водительских удостоверений в силу действующего законодательства отнесены к компетенции подразделений ГИБДД МВД РФ, что предполагает полномочие данного органа на определение соответствия лица требованиям ст. 25 и 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в том числе отсутствия ограничений к водительской деятельности. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу выдачи водительского удостоверения истец не представил.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего закона.
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В силу пункта 3 ст. 28 указанного Закона возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие, в том числе, порядок выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.
Пунктами 16 и 38 Правил установлен перечень документов, которые одновременно с заявлением предъявляются лицами, желающими получить право на управление транспортными средствами, в ГИБДД МВД РФ для выдачи водительского удостоверения. Среди таких документов названа медицинская справка, свидетельствующая об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Следовательно, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющими ограничений к водительской деятельности.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, алкоголизм относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортными средствами.
Однако, в силу положений приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704, при наличии у больных алкоголизмом стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии, не исключается возможность допуска лиц к управлению транспортными средствами категории «В».
Судом установлено следующее:
Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-369/2011 удовлетворен иск Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Александрова Ю.В. на управление транспортными средствами. Ответчик судебным решением обязан сдать удостоверение серии № в ОП МРЭО ГИБДД № 10 УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного, представленной на запрос суда, видно, что истец состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Александров Ю.В. допущен к управлению транспортными средствами категории «В» с правом работы по найму на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Период устойчивой ремиссии заболевания у истца составляет ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяц.
Истец просит восстановить действие права управления транспортными средствами и обязать ответчика выдать водительское удостоверение.
Между тем, ни Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», ни Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396, не предусмотрена возможность восстановления права на управление транспортными средствами, действие которого прекращено в связи с ухудшением состояния здоровья водителя.
В то же время, выше указанными нормативными правовыми актами данное обстоятельство не рассматривается в качестве препятствия для получения такого права вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.
Вопросы выдачи водительских удостоверений отнесены Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений к компетенции подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Иного порядка получения прав на управление транспортными средствами закон не содержит.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств обращения в компетентные органы ГИБДД МВД РФ по вопросу выдачи водительского удостоверения.
Таким образом, вопрос о соответствии Александрова Ю.В. требованиям, установленным ст.ст. 25 и 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не исследовался уполномоченным органом.
Доказательств нарушения прав органами ГИБДД Александров А.Ю. суду не представил, в то время как в силу ст. 3 ГПК РФ в суд вправе обратиться лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены.
В случае нарушения прав Александрова Ю.В. уполномоченным органом ГИБДД, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен судебный способ защиты права лица, нарушенного незаконным отказом государственного органа в выдаче водительского удостоверения, путем оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александрова Ю.В. к УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении права управления транспортными средствами, обязании выдать водительское удостоверение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2014 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
Секретарь С.В. Оздамирова
Решение суда на « » ______________2014 г. вступило в законную силу
Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
Секретарь С.В. Оздамирова
