Решение от 24 февраля 2014 года №2-751/2014

дело № 2-751/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» февраля 2014 года                                 г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Баданову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Баданову Г.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета № от (дата) в размере ***, в том числе основного долга – ***, процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – ***, пени за просрочку возврата кредита за период с (дата) по (дата) в размере ***, штраф за возникновение просроченной задолженности период с (дата) по (дата) – ***, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор банковского счета №, в соответствии с условиями которого Банк открыл на имя заемщика счет с возможностью использования карты, предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в виде кредитной линии с лимитом ***, сроком возврата денежных средств (дата), с выплатой *** % годовых за пользование кредитом, ***% годовых за просрочку возврата суммы кредита, а заемщик приняла на себя обязанность своевременно возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Баданов Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
 
    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области по состоянию на (дата) ответчик Баданов Г.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Баданова Г.А. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец – Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на налоговый учет и выкопировкой из Устава.
 
    Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Баданов Г.А. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредитная карта для клиентов (без подтверждения дохода)», и выпуске банковской карты на его имя (л.д.90).
 
    Кроме того, Бадановым Г.А. также было подано заявление на выпуск пластиковой карты УБРиР мгновенного выпуска (л.д.94).
 
    По результатам рассмотрения заявлений Баданова Г.А. на имя последнего Банком изготовлена и (дата) выдана банковская карта (л.д.95).
 
    Также (дата) межу Бадановым Г.А. и Банком заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № (л.д.91-93).
 
    В соответствии с условиями заключенного с Бадановым Г.А. договора банковского счета, Банк открывает и обслуживает счет ответчика, предназначенный для отражения операций и осуществления операций с денежными средствами, при этом Банк предоставляет клиенту кредитный лимит в размере ***, сроком возврата (дата), с выплатой *** % годовых, дата платежа – *** число каждого месяца.
 
    Также условиями соглашения предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы кредита заемщиком уплачиваются пени в размере *** % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, и пени в размере *** % годовых за нарушение срока возврата процентов за пользование денежными средствами, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере *** (л.д.91-93).
 
    Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика Баданова Г.А. выпущена банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету (л.д.11-89), и ответчиком не оспорено.
 
    Баданов Г.А., напротив, как следует из выписки по счету и расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***.
 
    Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата) (л.д.7-10) задолженность ответчика перед Банком составляет ***, в том числе:
 
    - основной долг – ***;
 
    - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – ***
 
    - пени за просрочку возврата кредита за период с (дата) по (дата) – ***
 
    - штрафные санкции, начисленные за период с (дата) по (дата) – ***.
 
    Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
 
    Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Бадановым Г.А. надлежащим образом в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Баданову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Баданова Г. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** в том числе основной долг – ***, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ***, пени за просрочку возврата кредита за период с (дата) по (дата) в размере ***, штрафные санкции за период с (дата) по (дата) в размере ***.
 
    Взыскать с Баданова Г. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Н.А. Кунгурцева