Решение от 04 июля 2014 года №2-751/2014

Дело №2-751/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    4 июля 2014 года пос. Ува
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
 
    при секретаре Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Любимова Н. А. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Любимов Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №*** от *** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего из мест лишения свободы, мотивировав свои требования следующим.
 
    В 1999 году он прибыл с семьей на территорию РФ для постоянного проживания, с *** по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: ***, по месту жительства матери, сестры и сына. *** приговором Увинского районного суда УР он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет. После отбытия наказания, *** года, прибыл к месту своего постоянного проживания по адресу: ***. Перед осуждением им был утерян паспорт. После осуждения он предпринимал меры для легализации местонахождения на территории РФ, не совершал каких-либо противоправных действий в отношении граждан РФ, их имущества либо действий, создающих реальную угрозу общественному порядку. В настоящее время у него создана семья с гражданкой РФ ***, с которой проживает совместно. В связи с тем, что имеется распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №*** от *** он не может получить гражданство РФ. Данным распоряжением он не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения. С распоряжением был ознакомлен, находясь в местах лишения свободы, и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявление об оспаривании распоряжения.
 
    В судебном заседании заявитель Любимов Н.А. заявление поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №*** был ознакомлен в исправительной колонии. Освободился с мест лишения свободы *** года. После освобождения обратился миграционную службу, где ему сказали, что он имеет право оспорить распоряжение. Тогда он написал заявление об оспаривании распоряжения в Верховный суд РФ, где ему отказали. Отказ получил в январе 2014 года. Сразу не обратился в Увинский районный суд УР, т.к. снова обратился в миграционную службу, а потом обратился к юристу. Срок пропустил по уважительной причине, т.к. у него болела мать, которая в апреле 2014 года умерла. Желает жить на территории РФ и быть гражданином РФ.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации не участвовал. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании свидетель *** показал следующее. Любимов Н.А. приходится ему родным братом, которого он забирал из исправительной колонии по окончании срока наказания, семьи и родственников в Казахстане у Любимова Н.А. нет. Любимов Н.А. зарегистрирован по адресу: ***, в доме матери *** Когда последняя болела, Любимов Н.А. помогал ей. С матерью жили брат и сестра. Любимова Н.А. характеризует положительно.
 
    В судебном заседании свидетель *** показала следующее. Любимов Н.А. приходится ей родным братом. После освобождения брата из исправительной колонии он не работал, в последующем устроился на работу. Любимов Н.А. живет по адресу: ***. Дом принадлежал матери, которая умерла *** года. Она была парализована. Она ухаживала за матерью, брат также принимал участие в уходе за матерью. Любимова Н.А. характеризует положительно.
 
    Заслушав доводы Любимова Н.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. № 199 «Об утверждении положений о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313. Порядок подготовки документов и принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 г. №171.
 
    Всоответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации и за её пределами.
 
    Материалами дела установлено, что Любимов Н.А.,*** года рождения, не является гражданином Российской Федерации. Приговором Увинского районного суда УР от *** был осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору Любимов Н.А. является гражданином Казахстана.
 
    Согласно справке об освобождении *** от *** года, Любимов Н.А. освободился из мест лишения свободы *** года.
 
    *** заместителем Министра Минюста вынесено распоряжение №*** о нежелательности пребывания (проживания) Любимова Н.А. в Российской Федерации сроком до *** года.
 
    На основании изложенного суд считает, что распоряжение Министерства Юстиции РФ №*** от *** № «О нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина Любимова Н.А. на момент его принятия было законно и обоснованно. Обстоятельствами, явившимися основанием дляпринятия решения о нежелательности пребывания Любимова Н.А. на территории РФ явился факт совершения им умышленного особо тяжкого преступления на территории РФ против гражданина РФ и то, что до осуждения заявитель находился на территории РФ без законных оснований, его пребывание создавало реальную угрозу общественному порядку.
 
    Те обстоятельства, которые были заложены в основу принятия решения о нежелательности пребывания Любимова Н.А. на территории РФ, на настоящее время не отпали. Судимость по приговору Увинского районного суда УР от *** не снята и не погашена.
 
    Кроме того, Любимовым Н.А. пропущен срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №*** от *** года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Судом установлено, что Любимов Н.А. с оспариваемым распоряжением был ознакомлен еще в местах лишения свободы, но не обратился с заявлением об оспаривании распоряжения, поскольку не мог получить квалифицированную юридическую помощь.
 
    *** года, Любимов Н.А. освободился из мест лишения свободы, что позволяло ему получить необходимую юридическую помощь. Однако с заявлением об оспаривании распоряжения Минюста Любимов Н.А. обратился в Верховный суд РФ лишь *** года, то есть уже за пределами срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, если начало срока исчислять с момента его освобождения из мест лишения свободы.
 
    Получив в январе 2014 года определение Верховного суда РФ от *** о возвращении его заявления об отмене распоряжения Минюста, Любимов Н.А. обратился в Увинский районный суд УР лишь *** года, т.е. опять за пределами срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.
 
    Уважительных причин пропуска срока для обжалования заявителем не представлено.
 
    Довод Любимова Н.А. о том, что он осуществлял уход за больной матерью, уважительной причиной для восстановления срока служить не может, поскольку, как следует из показаний свидетеля ***, основной уход за больной матерью осуществляла она, а Любимов Н.А. помогал ей в этом. Данное обстоятельство не препятствовало Любимову Н.А. своевременно обратиться в суд с заявлением. Кроме того, суд учитывает, что в период времени, когда мать Любимова Н.А. нуждалась в уходе, срок на подачу настоящего заявления в любом случае уже истек.
 
    То обстоятельство, что в распоряжении Минюста не указан срок его обжалования не является основанием для восстановления срока на его обжалование, поскольку соответствующий срок предусмотрен законом, который был опубликован в установленном порядке. В связи с чем Любимов Н.А. должен был и мог знать о содержащихся в ГПК РФ требованиях по сроку обжалования распоряжения Минюста.
 
    Таким образом, Любимовым Н.А. срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №*** от *** пропущен без уважительных причин
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Любимова Н.А. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Любимова Н. А. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от *** №*** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный СудУдмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено *** года.
 
    Судья Е.В. Лобанов