Решение от 14 апреля 2014 года №2-751/2014

    Дело № 2-751/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Кемерово                                     **.**,**
 
             Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
 
    судьи Голевой Н.В.,
 
    при секретаре Черакшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керопян Г.С. к Иванова О.Ю. о признании сделки недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между Керопян Г.С., КЛ (продавцы) и Иванова О.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная сделка является недействительной по следующим основаниям: перед подписанием договора он вел переговоры с ответчиком и ее знакомым М. Оформление договора купли-продажи квартиры необходимо было для получения в банке кредита и расчета по долгам его отца. Предполагалось, что продажи фактически не будет, после получения денег в банке, урегулирования вопроса по долгу отца, кредитный заем будет закрыт, и право собственности на квартиру будет передано ему. Ответчица является сотрудником банка, занимается оформлением кредитов. Он подписал договор купли-продажи квартиры от **.**,** года, получил денежные средства в банке, т.к. квартира ответчицей была оформлена под ипотеку, передал их М После заключения договора купли-продажи он в течение нескольких месяцев передавал денежные средства ответчице для внесения платежей по кредитному договору. Однако, до настоящего момента никаких действий со стороны ответчицы по переоформлению права собственности на квартиру на него не предпринято. Стороны договора купли-продажи от **.**,** не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а именно, переход права собственности на квартиру. Считает, что указанная сделка была мнимой, в связи с чем является ничтожной.
 
    Просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ответчицу передать ему данную квартиру.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил об отложении разбирательства по делу, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ответчик настаивает на рассмотрение дела по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
 
    Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, но ранее в судебном заседании считал исковые требования необоснованными.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
        Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
        В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
               Согласно ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
        В соответствии со ст.170 п.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Судом установлено, что **.**,** между истцом, БЛ в лице представителя Керопян Г.С. и ответчицей заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно данного договора ответчица приобрела у БЛ и Керопян Г.С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Квартира приобретена ответчиком за <данные изъяты> рублей с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ответчицей с ОАО «Сбербанк России». На квартиру наложена ипотека. Ежемесячный платеж ответчицы по договору составляет <данные изъяты> рублей, а в последний месяц – <данные изъяты> рублей. Расчет по договору купли-продажи произведен, продавцами деньги за квартиру получены. Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **.**,** года, ответчице выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-9), графиком гашения (л.д.9-12), выписками их ЕГРП (л.д.22), договором купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от **.**,** (л.д.49), заявлением (л.д.51), кадастровым паспортом (л.д.52), договором купли-продажи от **.**,** (л.д.77), кредитным договором (л.д.95-98), дополнительным соглашением (л.д.93), сведениями по кредиту (л.д57,.94), распорядительной надписью (л.д.49), заявлением о зачислении денежных средств (л.д.100), выписками из лицевого счета (л.д.,58-59,101). Данные обстоятельства не оспариваются истцом и его представителем.
 
    Истцом оспаривается данный договор купли-продажи от **.**,**. Считает, что сделка является мнимой, поскольку совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, они не желали наступления последствий, предусмотренных договором купли-продажи квартиры, а целью сделки было лишь привлечение денежных средств банка для погашения задолженности, которую отец истца имел перед кредитором.
 
    Данные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Для признании сделки мнимой суду необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Мнимость следки купли-продажи подразумевает под собой исключение намерения продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель при этом не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
 
    Однако судом, напротив, установлено иное, и представленные доказательства не свидетельствуют о мнимости сделки.
 
    БЛ, вторым долевым собственником квартиры, **.**,** на имя Керопян Г.С. (истца) или Ч выдана нотариально удостоверенная доверенность на продажу, принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, с правом подписи, регистрации и получения денег (л.д.50). До заключения договора купли-продажи **.**,** года, между продавцами и покупателем был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи (л.д.66-67), что говорит о намерении сторон совершить сделку в будущем. Непосредственно сам договор купли-продажи сторонами заключен и подписан **.**,** года. Квартира ответчицей приобретена за счет собственных средств и средств, предоставленных ей банком по кредитному договору, с ипотекой. Ответчица несет ответственность по обязательствам кредитного договора.
 
    Сделка была исполнена сторонами. Продавцами получены от покупателя денежные средства в полном размере, что подтверждается расписками на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.78,92). Договор и переход права собственности, ипотека были зарегистрированы в установленном порядке, на основании заявления сторон, о чем свидетельствует оттиск штампа на договоре купли-продажи (л.д.77), выписка из ЕГРП (л.д.22). Из п.15 договора следует, что квартира передана продавцами покупателю. В связи с регистрацией в приобретенной спорной квартире КС, КЗ, Ш, Т и Б, ответчик была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Решением ... требования Иванова О.Ю. были удовлетворены частично, КС, КЗ, Ш, Т и Б признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Решение вступило в законную силу**.**,** (л.д.53-56). Указанное является подтверждение того, что у ответчика имеется намерение осуществлять полномочия собственника в отношении данной квартиры.
 
    Кроме того, ответчик вносит платежи по квартплате и коммунальным платежам, о чем свидетельствует соответствующая квитанция и сведения государственной жилищной инспекции (л.д.62-64,65), что также опровергает доводы истца о мнимом характере сделки.
 
    Доводы истца о том, что он передает ответчику деньги на погашение кредита и ссылка на расписки, что указывает на мнимый характер сделки, не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Представленные две расписки не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства, так как являются копиями, не заверенные надлежащим образом.
 
    Кроме того, из расписки (л.д.13) видно, что ответчица получила денежные средства от Ш, а не от истца.
 
    Из пояснений ответчицы в судебном заседании видно, что денежные средства она получила по иным обстоятельствам.
 
    Ответчица в судебном заседании пояснила, что она получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей в **.**,** в счет возмещения расходов за проживание, т.к. собственником квартиры с **.**,** является она, но вселиться не может, т.к. в квартире проживают и пользуются посторонние лица. Вопрос об их выселении решается в судебном порядке, она вынуждена как собственник нести расходы за квартиру по оплате за коммунальные платежи. В счет возмещения этих расходов ей Ш и заплатил.
 
    Кроме того, суд считает, что указанная расписка не может свидетельствовать о выполнении истцом за ответчицу кредитного обязательства и мнимости сделки, поскольку кредитный договор заключен между банком и ответчицей, из материалов дела видно, что именно ответчица производит периодические платежи в счет погашения займа, после продажи своей однокомнатной квартиры, погасила часть кредита, между сторонами никакого письменного договора о погашении истцом кредита за ответчику не заключалось, и данная выплата производилась однократно, и Ш стороной договора не является.
 
    Расписка о получении М суммы <данные изъяты> рублей от Ш (л.д.14) не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку указанные лица сторонами по договору купли-продажи не являются.
 
    Ссылка истца на необходимость продажи квартиры для погашения долга своего отца, передачу денег от продажи М, как на доказательство мнимости сделки, не может быть принята судом во внимание, т.к. не имеют правового значения причины продажи квартиры и дальнейшее распоряжение денежными средствами для признания сделки недействительной.
 
    Кроме того, продавцами квартиры являлись истец и БЛ. Однако, БЛ не обращается в суд с заявлением о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки. Истец просит признать ничтожной всю сделку, хотя собственником являлся только <данные изъяты> доли, применить последствия недействительности также просит всей сделки, а не части, при чем, последствия только в части – возвратить ему квартиру, а покупателю деньги не просит.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о мнимости сделки несостоятельны и не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истцом в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, что сделка была совершена для вида, что стороны сделки заранее знали о том, что она не будет исполнена, а преследовали иные цели, нежели те, которые были предусмотрены в договоре купли-продажи.
 
    Таким образом, каких-либо оснований и доказательств, позволяющих судить о мнимости следки, не установлено. Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки – обязать ответчицу возвратить квартиру, отказать.
 
        Доводы ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Доводы основаны на том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ГК РФ для оспоримой сделки, который составляет 1 года, т.к. сделка совершена **.**,**, а в суд с иском обратился только **.**,**
 
    Однако, истцом заявлены требования о признании сделки недействительной по основаниям ст.170 ГК РФ, т.е. ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не о признании оспоримой сделки недействительной. Соответственно, срок исковой давности составляет 3 года.
 
    В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
        В иске Керопян Г.С. к Иванова О.Ю. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Судья:
 
    Решение в окончательной форме принято **.**,** года.