Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-751/2014
Дело № 2-751/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
при секретаре Бритько М.Н.,
с участием ответчика Перепрыгина В.Ю..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Перепрыгину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Перепрыгину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Перепрыгину В.Ю. «Потребительский кредит» в размере 100 000 рублей под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Перепрыгиным В.Ю. не надлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 96464 рубля 25 копеек, из которых: неустойка - 14132 рубля 73 копейки; проценты - 4127 рублей 74 копейки; ссудная задолженность - 78203 рубля 78 копеек.
Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Сбербанк России» и Перепрыгиным В.Ю.; взыскать с Перепрыгина В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> сумму задолженности в размере 96464 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7093 рубля 93 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Перепрыгин В.Ю. иск признал, сумму задолженности не оспаривал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Перепрыгину В.Ю. по кредитному договору № «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи истцом денежных средств Перепрыгину В.Ю. в сумме 100 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора, Перепрыгин В.Ю. погашение кредита должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика, Перепрыгин В.Ю. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена договором (п. п. 3.2 и 3.3 кредитного договора).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Перепрыгиным В.Ю. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время не производил платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Перепрыгиным В.Ю., подлежит расторжению.
Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: задолженность по основному долгу - 78203 рубля 78 копеек; проценты - 4127 рублей 74 копейки; неустойка за пользование ссудой - 14132 рубля 73 копейки. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 96464 рубля 25 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7093 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 5413648.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Перепрыгиным В.Ю..
Взыскать с Перепрыгина В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 96464 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7093 рубля 93 копейки, а всего 103558 (сто три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
