Решение от 29 июля 2014 года №2-751/2014

Дело № 2-751/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 29 июля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В.И. к администрации *** сельсовета о признании права собственности на квартиру, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марченко В.И. обратился в суд с иском к администрации *** сельсовета о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что с *** года в его пользовании находится квартира по адресу: ..., которой он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. Споров по указанному имуществу не имеется. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
 
    В судебном заседании представитель истца Марченко В.И. - Букреева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что спорная квартира была передана в пользование Марченко В.И. ранее существовавшим совхозом «***», в связи с осуществлением им трудовой деятельности в данном совхозе.
 
    Истец Марченко В.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик – глава администрации *** сельсовета Куцман А.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования признает полностью.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления имущественных отношений администрации ... Тодозаков В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Марченко В.И. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире по адресу: ... со слов представителя истца - ранее принадлежащей совхозу «***», однако таковых сведений у суда не имеется.
 
    Согласно сведениям Федеральной налоговой службы *** произведена государственная регистрация юридического лица – Закрытого акционерного общества «***» (до неоднократных реорганизаций – совхоза «***») в связи с его ликвидацией без правопреемства.
 
    Иных лиц на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоит.
 
    Спорная квартира состоит на учете в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, данный объект создан с соблюдением всех необходимых градостроительных норм и технических условий.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект отсутствуют, равно как отсутствуют подобные сведения в органах технической инвентаризации.
 
    Указанная квартира на балансе администрации *** сельсовета, администрации ... не значится.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили, что в переданной в пользование совхозом «***» квартире по ... Марченко В.И. проживает около *** лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной, несет расходы по ее содержанию.
 
    Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
 
    Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой, находящейся по адресу: ... в течение более 15 лет.
 
    На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Марченко В.И. о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Марченко В.И. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова