Определение от 24 апреля 2014 года №2-751/2014(

Гр.дело №2-751/2014 (вступило в законную силу 13.05.2014) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о передаче дела по подсудности
 
    24 апреля 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Голубенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области к Колосову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    Филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области обратился в суд с иском к Колосову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что <дата> по вине Колосова А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <.....> принадлежащий ФИО. Так как пострадавший автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по риску КАСКО, истец выплатил ФИО страховое возмещение в сумме <.....>.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое перечислило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере лимита ответственности <.....>., просит взыскать с Колосова А.Ю. в порядке суброгации <.....>. и судебные расходы в сумме <.....>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание для отмены заочного решения не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Третьи лица в судебное не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия <дата> ответчик проживал в <адрес>
 
    Вместе с тем согласно копии паспорта, выданного на имя Колосова А.Ю., он с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым дело передать в Печенгский районный суд Мурманской области по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области к Колосову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в Печенгский районный суд Мурманской области по месту жительства ответчика.
 
    Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.
 
Председательствующий: Л.В. Везикко