Решение от 04 апреля 2013 года №2-751/2013

Дело № 2-751/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 апреля 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,
 
    при секретаре Евдокимовой А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к индивидуальному предпринимателю Сергачеву И*В* о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее ДГООЗПП) обратилась в суд с иском к ИП Сергачеву И.В., о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в обоснование исковых требований указав, что после обращения потребителей, на основании предписания председателя ДГОО «Защита» от 7 февраля 2013года членами ДГООЗП Н*., Я*. 7 февраля 2013года на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в торговой точке, принадлежащей ИП Сергачеву И.В,, расположенной по пр.а* д.*, была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. Во время проведения проверки и при составлении акта присутствовал ответчик ИП Сергачев И.В. Согласно акту проверки № 9 от 7 февраля 2013 года были выявлены следующие нарушения требований законодательства «О защите прав потребителей»:
 
    -ценники на товары, находящиеся на реализации оформлены ненадлежащим образом. Отсутствуют сведения об изготовителе товара, подпись материально-ответственного лица, наименование индивидуального предпринимателя, дата составления ценников.
 
    В соответствии с п.19 Правил продаж отдельных видов товаров Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены, за единицу товара, подпись материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    2. В торговой точке ответчика отсутствовала информация для потребителей:
 
    -Правила продажи отдельных видов товаров, которые в соответствии с Постановлением Главы администрации Ульяновской области № 35 от 27.02.1998года должны быть вывешаны предприятиями торговли независимо от форм собственности, на доступном для покупателей месте.
 
    - Книга отзывов и предложений. В соответствии с п.8 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.
 
    -Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    -отсутствовали телефоны контролирующих организаций.
 
    Данными действиями нарушен требования ст.8 (право потребителя на информацию об изготовителе и о товарах), ст.10 (Информация о товарах), п.8,19 Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    С выявленными нарушениями ИП Сергачев И.В. согласился.
 
    Для восстановления нарушенных прав неопределенного круга потребителей ДГООЗПП обратилась в суд с исковым заявлением, в связи с этим понесла расходы на оплату услуг представителя. Эти расходы должны быть возмещены ответчиком в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 100 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан в установленный судом срок довести до сведения потребителей, через средства массовой информации решение суда.
 
    Опубликование в газете «Димитровград» необходимо т.к. это средство массовой информации является официальной центральной газетой местного значения.
 
    Просит признать действия ответчика индивидуального предпринимателя Сергачева И.В. в торговой точке магазин «Отдел обоев» расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.А* д.* по факту продажи товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей противоправными и прекратить их.
 
    Обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации текст резолютивной части принятого решения суда путем публикации ее в газете «Димитровград».
 
    Также истец просил взыскать с ответчика в пользу ДГООЗПП расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.
 
    В судебном заседании представитель ДГООЗПП Макаров Д.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.19), исковые требования в части публикации решения в газете уточнил, просил обязать индивидуального предпринимателя Сергачева И*В* в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации его в газете «Димитровград», также указал, что не настаивает на требованиях в части признания незаконным действий ИП Сергачева И.В. по осуществлению продажи товаров при отсутствии в Уголке потребителя телефонов контролирующих организаций. Уточненные требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Сергачев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности неявки суду не сообщил (л.д.13).
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
               Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Из выписки из Устава следует, что Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей (л.д.8, 20-29).
 
    Судом установлено, что в рамках осуществления своей уставной деятельности 7 февраля 2013 года членами ДГООЗПП Я*. и Н*. была проведена проверка в торговой точке ответчика – магазин «Отдел обоев», расположенной по адресу: г. Димитровград, пр. А* д.*.
 
    Ответчик Сергачев И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.15-17).
 
    Из представленного суду акта проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей №9 от 7 февраля 2013 г. следует, что в вышеуказанной торговой точке, принадлежащей ответчику, на момент проведения проверки:
 
    - отсутствовала информация для потребителей - правила продажи отдельных видов товаров, Закон «О защите прав потребителей», «Книга отзывов и предложений»;
 
    - ценники на многие товары, находящиеся на реализации, оформлены ненадлежащим образом: отсутствуют информация об индивидуальном предпринимателе,, подпись материально ответственного лица, дата составления ценника;
 
    В акте указано, что проверка проводилась членами ДГООЗПП Я*., Н*. в присутствии ответчика ИП Сергачева И.В. (л.д.9).
 
    Содержащиеся в вышеуказанном акте сведения о выявленных нарушениях подтверждаются также показаниями свидетелей Я*
 
    Так, свидетель Я*. суду показала, что она работает в ДГООЗПП «Защита». В ДГООЗПП обратился потребитель с жалобой на торговую точку ответчика. Поэтому 7 февраля 2013 года на основании предписания руководителя Организации была проведена проверка соблюдения прав потребителей в торговой точке, расположенной по пр. А* д. * магазин «Отдел обоев» в г.Димитровграде. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований законодательства в области защиты прав потребителей. В частности, на уголке потребителя отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, Закон «О защите прав потребителей», также отсутствовала «Книга отзывов и предложений». Они потребовали предоставить им «Книгу отзывов и предложений», однако требование исполнено не было, ввиду отсутствия таковой в торговом зале ответчика. Также в ходе проверки было выявлено, что ненадлежащим образом были оформлены ценники почти на весь товар, находящийся в торговом зале. Так как ассортимент товаров в магазине ИП Сергачева был большой, ценники на товары проверены выборочно, на всех проверенных ими ценниках отсутствовала информация о производителе товара и не было подписи материально-ответственного лица, не было информации об индивидуальном предпринимателе, отсутствовала дата составления ценника. При проверке присутствовал лично индивидуальный предприниматель Сергачев И.В., который согласился с нарушениями, указав, что магазин им открыт недавно, по этой причине он не успел оформить ценники и уголок потребителя надлежащим образом. По результатам проверки был составлен акт, который был подписан Сергачевым И.В.
 
    Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетель лично в исходе дела не заинтересован, ее показания не содержат противоречий, полностью согласуются и с актом проверки от 7 февраля 2013 года № 9.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Отсутствие в магазине ответчика Правил продажи отдельных видов товаров, Закона «О защите прав потребителей» ответчиком также не оспорено.
 
    В акте проверки ответчик лично поставил свою подпись, никаких записей об его не согласии с содержанием акта не имеется, данный акт впоследствии никем не оспаривался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в акте № 9 от 7 февраля 2013 года нарушения прав потребителей имели место.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Главы Администрации Ульяновской области от 27.02.1998 г. № 35 на предприятия торговли независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица возлагается обязанность вывесить на доступном для покупателя месте Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
 
    Правила продажи отдельных видов товаров должны быть вывешены предприятиями торговли независимо от форм собственности.
 
    Согласно п.8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.
 
    Книга отзывов и предложений должна находится в силу указанных выше положений Закона в торговой точке и должна быть предъявлена по первому требованию потребителя, либо проверяющего органа.
 
    В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 1222 и от 02.10.1999 г. № 1104), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, информации о производителе, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Из показаний свидетеля Я*., фотографий, представленных суду, следует, что ценники на товары, которые были проверены в ходе проверки в торговой точке ответчика 07.02.2013года, не содержали обязательных сведений о товаре.
 
    Таким образом, судом установлено, что в торговой точке ИП Сергачева И.В. магазине «Отдел обоев», расположенном по адресу: г.Димитровград, пр.А* д.* принадлежащей ответчику, выявлены нарушающие права потребителей факты, выразившиеся в ненадлежащем оформлении ценников на реализуемые товары, непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации о товарах в доступном для потребителей месте, а потому суд приходит к выводу о необходимости признания данных деяний, выразившихся в ненадлежащем оформлении ценников на реализуемые товары, непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации о товарах в доступном для потребителей месте, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а потому суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить данные нарушения.
 
    В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Учитывая, что с момента выявления нарушений прошел незначительный промежуток времени, суд полагает целесообразным в целях пресечения аналогичных нарушений возложить на ответчика предусмотренную вышеуказанной статьей обязанность.
 
    Поскольку какой-либо конкретной формы доведения до сведения потребителей решения суда указанная правовая норма не устанавливает, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о выявленных 7 февраля 2013 года нарушениях и о вынесении судом решения о признании деяний противоправными в отношении неопределенного круга потребителей путем публикации в официальной центральной газете местного значения «Димитровград» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Истцом выдвинуты требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно с необходимостью оплаты услуг представителя в сумме * руб.
 
    Из договора возмездного оказания услуг №10 от 18 марта 2013 года следует, что между ДГООЗПП и «Защита» и индивидуальным предпринимателем М*. заключен договор на оказание услуг по представлению интересов ДГООЗПП по иску к ИП Сергачеву И.В. при этом «Заказчик» обязуется оплатить юридические услуги «Исполнителя» размере * рублей (л.д.18).
 
    Из копии расходно-кассового ордера №27 от 31 марта 2013 года следует, что за представительство ДГООЗПП выплатило ИП М*.* рублей (л.д.39).
 
    Разрешая вопрос об оплате помощи представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд исходит из того, что, согласно положениям данной правовой нормы, возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. С учетом составления иска, участия представителя истца в беседе в порядке досудебной подготовки дела, а также в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., отказав в удовлетворении остальной части данного ходатайства.
 
    Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» удовлетворить.
 
    Признать действия индивидуального предпринимателя Сергачева И*В*, отраженные в акте проверки № 9 от 7 февраля 2013 года, по ненадлежащему оформлению ценников на реализуемые товары, осуществлению продажи товаров в отсутствие «Книги отзывов и предложений», Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 противоправными и обязать прекратить их.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Сергачева И*В* в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации его в газете «Димитровград».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергачева И*В* в пользу Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергачева И*В* в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца, со дня оглашения.
 
    Судья: подпись Кудряшева Н.В.
 
    Решение вступило в законную силу 07.05.2013