Решение от 06 мая 2013 года №2-751/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2 - 751/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2013 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием истца Богатыревой Д.А.,
 
    представителя ответчика Балдиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатыревой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Богатырева Д.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
 
    28.12.2012 года, по вине водителя Колдина А.С. управлявшего автомобилем DFM DFA6720 KB02A государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком. Истец обратилась в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу возмещение в размере 11046 руб. 08 коп.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «НИЛСЭ» для определения размера ущерба. Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 20298 руб. 50 коп. Таким образом, ответчиком недоплачена сумма в размере 9252 руб. 43 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании части страхового возмещения и траты товарной стоимости в сумме 9252 руб. 43 коп., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 3559 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 руб. 48 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Собственником автомобиля ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион является Богатырева Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахован ответчиком.
 
    Вина водителя DFM DFA6720 KB02A государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 28.12.2012 года с участием автомобиля принадлежащего истцу подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, признан ответчиком страховым случаем, выплачена сумма страхового возмещения в размер 11046 руб. 08 коп.  Указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Однако согласно экспертному заключению, выполненному независимым экспертом ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Стариковым Р.М. № 535 от 23.01.2013 года, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 20298 руб. 50 коп.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу принимает за основу экспертное заключение представленное стороной истца. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данные экспертные заключения оспорены не были.
 
    Таким образом, сумма в размере 20298 руб. 50 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования Богатыревой А.А. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, а также утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 11046 руб. 08 коп., оставшаяся сумма в размере 9252 руб. 42 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (20298,50 - 11046,08).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3559 руб. 68 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в деле.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4626 руб. 21 коп. (9252,42*50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Богатыревой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Богатыревой <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 9252 руб. 42 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3559 руб. 68 коп., штраф в размере 4626 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 17838 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 31 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме - 17.05.2013 года, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин