Решение от 13 августа 2013 года №2-751/2013

Дело № 2-751/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    п. Никель                                                                          13 августа 2013 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Михайловской К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Разборовой Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Разборовой Т.М., в котором просит взыскать с неё задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указано, что ответчица, проживающая в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с сентября 2006 года по май 2012 года за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    При этом ответчица совершила юридически значимые действия, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, так в декабре 2007 г. произведя платеж в большем размере в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, в то время, как начисления составляли <данные изъяты>, также 20.06.2008 в сумме <данные изъяты>, в то время, как начисления составляли <данные изъяты>, также в марте 2012 г. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, в то время, как начисления составляли <данные изъяты>, также 19.06.2012 в сумме <данные изъяты>, когда начисления уже не производились.
 
    Таким образом, учитывая наличие у ответчицы задолженности за предыдущий период времени и принимая во внимание наличие данных об этом в счете-квитанции, а также отсутствие указания ответчицы о том, за какой период ею вносится плата, истец вправе зачесть вносимые платежи в счет погашения задолженности за предшествовавший период.
 
    С 01.08.2006 по август 2008 и с 11.11.2009 до 01.09.2011 ООО «Теплоэнергосервис» приняты на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в пгт. Никель.
 
    С 01.09.2011 ООО «Теплоэнергосервис» завершена процедура реорганизации в форме выделения, по результатам которой было образовано новое юридическое лицо - ООО «НикельСервис». Исходя из разделительного баланса, последнему были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель.     
 
    После этого ООО «НикельСервис», как правопреемник ООО «Теплоэнергосервис» предоставлялись коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию многоквартирных домов в п. Никель.
 
    В соответствии с договором цессии № от *.*.* ООО «НикельСервис» передало ООО «Теплоэнергосервис» право требования к должникам суммы задолженности, которая образовалась вследствие несвоевременной, неполной или неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    ООО «Теплоэнергосервис» просит взыскать с ответчицы задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания коммунальных услуг им, а также ООО «НикельСервис».
 
    Представитель истца, ООО «Теплоэнергосервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица в суд не явилась, направленные в её адрес почтой судебная повестка, копия иска и приложенные к нему документов вернулись за истечением срока хранения.
 
    Вместе с тем, она извещалась по месту жительства и регистрации, осведомлена об обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, а её поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 14, 17, 18, 15, 16), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и администрации муниципального образования городское поселение Никель, ООО «Теплоэнергосервис» в период с 01.08.2006 по август 2008 года, и с 11.11.2009 до 01.09.2011 осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
 
    Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от 02.08.2011 принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «НикельСервис» (л.д. 23). Тем же решением были утверждены разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 20), по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников и акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 19).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 20), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
 
    Из договора уступки прав (цессии) № от *.*.* (л.д. 26-27) видно, что ООО «НикельСервис» переданы права требования сумм задолженности, образованной вследствие несвоевременной, неполной или неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и по вышеуказанной квартире.
 
    Таким образом, ООО «Теплоэнергосервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее как им самим, так и ООО «НикельСервис».
 
    Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 8) видно, что Разборова Т.М. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, и является собственником этого жилого помещения. Кроме неё в данной квартире с того же времени зарегистрирован её несовершеннолетний сын, К..
 
    Следовательно, в спорный период ответчице предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые она, как потребитель, обязана была оплачивать за себя и несовершеннолетнего сына, а также - вносить плату за жилое помещение.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Статьей 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету Разборовой Т.М. (л.д. 9-10) видно, что за период с сентября 2006 по май 2012 г. (по состоянию на 01.06.2012), её задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>, которая в силу вышеприведенных норм закона и подлежит взысканию с ответчицы.
 
    Наличие у ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с неё задолженности.
 
    Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Поскольку ответчицей не вносится плата за жилье и коммунальные услуги, истцом законно и обоснованно начислены пени за период с *.*.* по *.*.* из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной Указанием Банка от <данные изъяты> с 15.09.2012 в размере <данные изъяты> годовых, и от <данные изъяты> с 26.12.2011 в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно (л.д. 13). Проверив расчет пени, суд находит его правильным и принимает во внимание при принятии решения.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Разборовой Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Разборовой Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме или по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                    Гречаный С.П.