Решение от 29 мая 2013 года №2-751/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской Федерации
 
 
    29 мая 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Кочешкова Л.В.,
 
    с участием представителя истца - <ФИО1>
 
    при секретаре - Козловой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Аладышкина А.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В суд обратился истец с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указав следующее:
 
    <ДАТА2> около дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Аладышкину А.А. под его управлением, в результате которого истцу был причинен ущерб.
 
    Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД признан <ФИО3>.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> по полису ОСАГО застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон».
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 7480 рублей.
 
    Истец не согласился с такой суммой и обратился в ОАО «Автоцентр-ВАЗ» с заявлением о проведении оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 30220 рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 22740 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшила сумму страхового возмещения до 18460 руб.. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем отзыве на иск требования истца не признала по следующим основаниям.
 
    Страховое возмещение истцу было выплачено, свои обязательства страховая компания выполнила. Поэтому требования истца о доплате страхового возмещения не обоснованы. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
 
    Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> около дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2>, под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Аладышкину А.А. под его управлением, в результате которого истцу был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).
 
    <ФИО3>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п. 8.4 ПДД.
 
    <ФИО3> признан виновным в совершении данного ДТП, в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении от <ДАТА2> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.7).
 
    Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Получив пакет документов и, признав данное ДТП страховым случаем, страховщик провел оценку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, после чего согласно отчету выплатил истцу страховое возмещение в размере 7480 рублей, не доплатив истцу сумму ущерба в размере 18460 рублей.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    У суда нет основания, не доверять результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленной ОАО «Автоцентр-ВАЗ», поскольку оценщик не является заинтересованным лицом, оценка составлена с учетом износа деталей и узлов на дату совершения ДТП (л.д.14-26).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Со страховщика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 18460 рублей.
 
    Договор об оказании экспертно-оценочных услуг (л.д.15), кассовый чек (л.д.18), подтверждают то обстоятельство, что истец оплатил работу эксперта в размере 2700 руб.. Данную сумму необходимо так же взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца. 
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Страховая Группа «Компаньон» в добровольном порядке  выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 7480 руб.. Поэтому суд считает, что истцу не были причинены какие-либо нравственные или физические страдания.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца (потребителя) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ООО «Страховая Группа «Компаньон» в добровольном порядке  выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 7480 руб..
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплату услуг представителя, подтвержденную договором на оказание юридических услуг (л.д.28-29), актом приема-передач (л.д.30), суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере 4000 рублей. 
 
    В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей (л.д.31).
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 834 руб. 80 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 21160 руб..
 
    В остальной части исковых требований истцу отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.100, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, Постановление Правительства «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР>, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Аладышкина А.А. в счет возмещения ущерба 18460 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
 
    В остальной части исковых требований истцу отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета в лице Мэриигородского округаТольятти государственную пошлину в размере 834 рубля 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района городского округа Тольятти через и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья