Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-751/2013
Дело № 2-751/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 07 мая 2013 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Полововой М.Г.,
с участием
представителя истца Новиковой И.Г.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кузнецовой И.В. и Кузнецову М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кузнецовой И.В. и Кузнецову М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузнецовой И.В. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Кузнецова И.В. обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и Кузнецовым М.Ю. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1, п.1.2, п.2.2 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно по исполнению Кузнецовой И.В. по всем ее обязательствам по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользованием кредитом и неустойки.
Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнял, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой И.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. (в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Новикова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Кузнецова И.В. и Кузнецов М.Ю. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд в известность о причинах неявки не поставили. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказались явиться в отделение связи и принять судебную повестку.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства кредит «Жилищный» в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Кузнецова И.В. обязалась производить платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом, и Кузнецовым М.Ю. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно по обязательствам заемщика.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
Пунктом 5.2.5 Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Банком направлялись в адрес Заемщика и Поручителя уведомления о просрочке платежей и необходимости погашения задолженности, которые в установленный срок не были исполнены.
Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчик не предоставил, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Несмотря на принятые на себя обязательства по исполнению Кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
В связи с изложенным, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой И.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой И.В..
Взыскать с Кузнецовой И.В. и Кузнецова М.Ю. в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Кузнецовой И.В. и Кузнецова М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.
Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко
