Решение от 03 марта 2014 года №2-751/14

Дело № 2-751/14
 
РЕШЕНИЕ
 
заочное
 
Именем Российской Федерации
 
03 марта 2014 года        г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Головина А.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Ю.И.,
 
    с участием представителя истца - по доверенности Перехрест С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крудо ФИО5 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крудо ФИО6 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что 23.10.2013г. им было направлено в адрес администрации муниципального образования г. Новороссийск письмо почтовым отправлением заказной корреспонденцией с простым уведомлением о вручении. Как следует из простого уведомления о вручении, администрация г. Новороссийска получила отправленное им письмо лишь 06.11.2013 года.Полагает, что ответчиком были нарушены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции. Таким образом, были нарушены его права как потребителя (пользователя услугами почтовой связи).Учитывая, что письменная корреспонденция должна быть вручена не позднее 26.10.2013 года, то задержка составляет 12 дней.Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет 17 рублей (47, 34 руб. - плата за услугу почтовой связи * 3% * 12). 22.11.2013г. он обратился с претензией в ФГУП «Почта России», в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, но ответа на претензию также не поступило. Своими действиями ответчик причинил Крудо ФИО7. моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 17 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Перехрест ФИО8 уточнил исковые требования. Пояснил, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму неустойки. В связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование пояснил, что для восстановления нарушенных ответчиком прав по своевременной доставке почтового отправления в администрацию МО г.Новороссийск истец вынужден был отрываться от повседневных дел, тратить время для обращения за юридической помощью к юристу и с иском в суд.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
 
    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
 
    Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
 
    23.10.2013г. истцом было направлено в адрес администрации муниципального образования г. Новороссийск письмо почтовым отправлением заказной корреспонденцией с простым уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией об отправлении (л.л. 5).
 
    В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.
 
    Согласно квитанции истец отправил заказное письмо в адрес администрации <адрес> через организацию почтовой связи ответчика 23.10.2013г., которое было получено адресатом, а именно администрация г.Новороссийска 06.11.2013г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в котором указан почтовый идентификатор 35392045011292.
 
    В соответствии с представленной выпиской отслеживания почтовых отправлений, письмо с указанным идентификатором принято в почтовом обделении с индексом 353920 23.10.2013 г., обработано 24.10.2013 г. и покинуло в этот день сортировочный центр. Лишь 05.11.2013 г. письмо прибыло в место вручения и 09.11.2013 г. вручено адресату. Однако, согласно представленному почтовому извещению в действительности вручено адресату администрации г. Новороссийска 06.11.2013 г.
 
    Таким образом, контрольный срок прохождения письменной корреспонденции должен составлять до 25.10.2013 г. Тем самым, был нарушен на 12 дней.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из текста заявления в адрес администрации г. Новороссийска от 23.10.2013 г. Крудо ФИО9. ставил перед администрацией г. Новороссийска вопросы по вопросу сбоя подачи воды и рассчитывал, что указанное заявление будет доставлено ответчиком адресату своевременно.
 
    Однако по вине ответчика срок прохождения почтовой корреспонденции был нарушен. Следовательно, ответчиком нарушены права потребителя Крудо ФИО10
 
    Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца Крудо ФИО11 в судебном заседании о том, что для восстановления нарушенных ответчиком прав по своевременной доставке почтового отправления в администрацию МО г. Новороссийск истец вынужден был отрываться от повседневных дел, тратить время для обращения за юридической помощью к юристу и с иском в суд, в связи с чем его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца справедливую денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как явствует из материалов дела, 22.11.2013 года истец обратился с претензией в адрес ответчика по вопросу нарушения сроков прохождения письменной корреспонденции, в которой просил выплатить ему неустойку, а также сумму компенсации морального вреда.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком частично удовлетворена претензия истца - произведена выплата неустойки. Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
 
    Общая сумма, присужденная судом, складывается из суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Крудо ФИО12 исчисляется в размере 250 рублей.
 
    Ввиду того, что истец освобожден от уплаты суммы государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Крудо ФИО13 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Крудо ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Крудо ФИО15 штраф в размере 250 рублей.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2014 г.