Решение от 12 марта 2014 года №2-751/14

Дело № 2-751/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми
 
    в составе судьи Корниенко М.В.,
 
    при секретаре Кухта Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 12 марта 2014 года дело по иску Кузнецовой Л.А., действующей по доверенности от имени Гайдук А.Н., к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,
 
    установил:
 
    Кузнецова Л.А., действуя по доверенности от имени Гайдук А.Н., обратилась в Ухтинский суд с иском к администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и признании права на приватизацию данного жилого помещения. В обоснование требований указывая, что на основании обменного ордера от <...> года № .... Гайдук А.Н. с <...> года является нанимателем спорного жилого помещения. При обращении с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о бесплатной передаче квартиры в собственность истцом был получен отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Обменный ордер утерян.
 
    Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».
 
    В судебное заседание истец Гайдук А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Кузнецова Л.А. на требованиях настаивала. Указала, что в архивном отделе администрации МОГО «Ухта» отсутствуют сведения о предоставлении истцу квартиры, однако сведения о наличии обменного ордера имеются в поквартирной карточке и справке отдела регистрационного учета, с <...> года истец проживает в квартире, его право пользования квартирой никем не оспаривается.
 
    Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Канева М.С., и представитель администрации МОГО «Ухта» Логвиненко О.А., действуя на основании доверенностей, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее исковые требования Гайдук А.Н. не признали, указывая, что отсутствует решение, принятое в установленном порядке, о предоставлении жилого помещение, которое является основанием для заключения договора социального найма.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от <...> года № .... спорное жилое помещение по адресу: .... является муниципальной собственностью.
 
    На основании обменного ордера от <...> года № .... данное жилое помещение предоставлено Гайдук А.Н. С <...> года он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу администрацией МОГО «Ухта», Гайдук А.Н. пользуется спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Спорное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Ранее в приватизации жилого помещения Гайдук А.Н. не участвовал. Право пользования Гайдук А.Н. спорным жилым помещением ответчиками не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, требования Кузнецовой Л.А., действующей по доверенности от имени Гайдук А.Н., подлежат удовлетворению. Уполномоченным органом по вопросам заключения договора социального найма является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить с Гайдук А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....
 
    Признать за Гайдук А.Н. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья М.В. Корниенко.