Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-751/14
К делу № 2-751/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2014 года п.Тульский
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре Ходовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Новация» к Ермакову Андрею Алексеевичу и Анцупову Александру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Новация» обратился в суд с иском к Ермакову А.А. и Анцупову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В заявлении истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаковым А.А. в АКБ «Новация» был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Получение кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых.
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в размерах и сроки, указанные в графике погашения, то есть ежемесячно.
В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой поступления платежа и по дату погашения просроченной задолженности, включительно.
Однако, в нарушение условий договора заемщиком не произведено ни единого платежа для погашения долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. также не уплачены. Кроме того, начислена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа в размере <данные изъяты>., которая не уплачена.
Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было представлено поручительство Анцупова А.А.
( договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Новация» по доверенности – Шацкая Л.А. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков Ермакова А.А. и Анцупова А.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом выплаченных сумм, в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины- <данные изъяты> руб..
Анцупов А.В. признал исковые требования.
Ермаков А.А., извещенный надлежащим образом (в деле имеется телефонограмма), в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или надлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Ермаков А.А. получил кредит в ОАО АКБ «Новация» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов заемщиком в размере 25% годовых.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.А. получил <данные изъяты> рублей.
В обеспечение обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Новация» и Анцуповым А.В. был заключен договор поручительства №.
П.2.1. и п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или надлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
На основании представленных истцом документов установлено, что ответчики Ермаков А.А. и Анцупов А.В. свои обязательства перед ОАО АКБ «Новация» не исполнили – начисленные проценты за пользование кредитом в срок не выплачены.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойка-<данные изъяты> руб..
Суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики по делу, а точнее заемщик и поручитель не выполняют своих обязательств перед кредитором по договору и они по закону и по договору несут солидарную ответственность перед кредитором.
Суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности – <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец подтвердил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. свои расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>руб. при подаче искового заявления, указанную сумму суд также взыскивает солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новация».
Взыскать с Ермакова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, и Анцупова Александра Васильевича,ДД.ММ.ГГГГ рждения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Судья - подпись
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко.
