Решение от 09 апреля 2014 года №2-751/14

дело № 2-751/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
09 апреля 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителя ответчика Задоркина П.В. – адвоката Губарева А.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Задоркину П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Задоркину П.В. о взыскании с него в пользу суммы в размере ... рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В.Б.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 1.4,1.9,9.1,2.5,2.7 ПДД РФ водителем автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак №, Задоркиным П.В.
 
    Гражданская ответственность виновника происшествия Задоркина П.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Спасские ворота» (реорганизовано в ОАО «СГ МСК») по полису ОСАГО №.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    Автомашина потерпевшей М.А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования СОАО «ВСК» по счету о стоимости ремонта ТС выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере .. рублей, в связи с чем к СОАО «ВСК» перешло согласно ст. 965 ГК РФ право требования в порядке суброгации к страховщику виновника ДТП.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» по претензии СОАО «ВСК», во исполнение условий договора ОСАГО ВВВ- № в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Задоркин П.В. после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, согласно которому Задоркин П.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, Задоркин П.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, (в данном случае с момента выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по последнему известному месту его регистрации. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. От него заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало, им также не выдавалась кому-либо доверенности на ведение дела в его интересах. По материалам дела последним известным местом жительства ответчика является адрес:<адрес>.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая группа МСК», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил суд принять решение в соответствии с законом.
 
    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на а/д <адрес>, автомобилю TOYOTA RAV – 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.В.Ю., а также автомобилю ВАЗ- 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Задоркину П.В. причинен ряд повреждений. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.4,1.9,9.1,2.5,2.7 ПДД РФ Задоркиным П.В. (л.д. 25).
 
    За оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в отношении Задоркина П.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 27).
 
    В отношении Задоркина П.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) (л.д. 28).
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Задоркин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 29).
 
    Согласно медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., у Задоркина П.В, установлено состояние опьянения (л.д. 30-31).
 
    В отношении Задоркина П.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования) (л.д. 26).
 
    Гражданская ответственность виновника происшествия Задоркина П.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Спасские ворота» (реорганизовано в ОАО «СГ МСК») по полису ОСАГО ВВВ-№.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю TOYOTA RAV – 4, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, №двигателя №, причинены повреждения на сумму в размере ... рубль (л.д. 34-37).
 
    Согласно расчету размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ., размер восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV – 4, государственный регистрационный знак №, составляет ... рубль (л.д. 39).
 
    В соответствии с актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам экспертного анализа документов, подтверждающих размер ущерба транспортному средству TOYOTA RAV – 4, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила ... рубль (л.д. 38).
 
    Согласно акту о страховом случае ОСАГО № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере ... рублей перечислена в ОАО «Военно-страховую компанию» в счет возмещения вреда имуществу М.А.Н. (л.д. 40-41).
 
    Транспортное средство потерпевшей М.А.Е. на момент в дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования СОАО «ВСК» по счету о стоимости ремонта ТС выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере ... рублей, в связи с чем к СОАО «ВСК» перешло согласно ст. 965 ГК РФ право требования в порядке суброгации к страховщику виновника ДТП.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» по претензии СОАО «ВСК», во исполнение условий договора ОСАГО ВВВ- № в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
 
    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, Задоркина П.В., который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44). В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Задоркину П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Задоркина П.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН: №, сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Задоркина П.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН: №, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись А.Е. Толстиков
 
    Копия верна Судья А.Е. Толстиков