Решение от 07 мая 2013 года №2-751/13

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-751 /13
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    От 07 мая 2013г. г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Л.А.Манаева
 
    При участии представителя истца Аксенова Ю.Ю.
 
    Ответчицы Свечниковой Л.В.
 
    Представителя ответчика- Астахова С.Ю.
 
    При секретаре И.А. Фоменко
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ООО « <данные изъяты>»» о взыскании задолженности по кредитному договору
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО « <данные изъяты>» обратился в суд с требованиями к ответчикам: ФИО2 и ФИО3, СХА» <данные изъяты>» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств в части своевременности осуществления платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом : в сумме основной задолженности по состоянию на 25 01 2013г. 68030 руб 77 коп, процентов за период с 11 07 2012г. по 25 01 2013г. – 37295 руб 42 коп., а также о взыскании штрафа за просрочку займа в общей сумме 3516руб 90 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Аксенов В.В., действующий по доверенности (л.д.81-86) исковые требования подержал полностью, суду пояснил, что с ответчиками: Свечниковой и Плотниковым был заключен договор об открытии кредитной линии на сумму 814800руб под 12 % годовых на целевое использование – строительство жилья в сельской местности. Срок возврата кредита установлен до 10 03 2022года. Истец свои обязательства в части перечисления денежных средств исполнил полностью. Ответчики обязались выплачивать по 4629руб 55 коп. ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Однако неоднократно допускали просрочки платежа - с августа 2012г. платежи прекратили. О наличии задолженности предупреждались, в добровольном порядке задолженность не возместили. Требования к юрлицу заявлены как к поручителю в связи с неисполнением обязательств заемщиками - физическими лицами. Уточнил, что требования обращены к ООО « <данные изъяты>» как правопреемнику СХА, изменившему организационно-правовую форму.
 
    Ответчик Свечникова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду пояснила, что соответчик является её супругом и просрочка допущена в силу стечения жизненных обстоятельств, обязалась погасить долг в ближайшее время средствами материнского капитала. Суд разъяснил ответчику последствия признании иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ при условии принятия его судом.
 
    Ответчик Плотников М.П. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, телефонограммой просил слушать дело в его отсутствие, пояснил, что прибыть в суд не сможет (л.д.112).
 
    Ответчик – ООО «<данные изъяты> » в судебное заседание не явился, по месту нахождения организация не находится, по сведениям истца и ответчика Свечниковой Л.В. её местонахождение неизвестно, почтовые отправления с судебными вызовами возвращены в суд за отсутствием организации по юридическому адресу, телефонным сообщением по номеру, указанному в реестровой выписке, установлено, что ответчик отсутствует по месту нахождения, заявленному в регистрационных документах (л.д.91,94,95). Для представительства интересов лица, местонахождение которого не установлено, судом привлечен адвокат АФРОКА – Астахов С.Ю., действующий по ордеру (л.д.110) Представитель ООО «<данные изъяты>» Астахов С.Ю. против требований истца возражал, считая их не основанными на законе и договоре.
 
    Учитывая позицию соответчиков, суд определил не принимать признание иска, заявленное ответчиком Свечниковой Л.В., так как требования истца заявлены солидарно и принятие иска противоречит интересам иных лиц.
 
    Вместе с тем суд находит, что требования истца подлежат полному удовлетворению. Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается наличие договорных отношений кредитования между ОАО « <данные изъяты>» и Плотниковым М.П., Свечниковой Л.В. в силу кредитного договора(л.д. 12-26). В качестве способа исполнения обязательства был заключен договор поручительства между кредитором и СХА « <данные изъяты>».(л.д.27-35). Согласно п.4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится в этот же срок, одновременно с погашением кредита согласно графика. Ответственность за неисполнение обязательств в части сроков платежа предусмотрена статьей 6 кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере двойной ставки банковского рефинансирования Банка России. В соответствии с п. 1.1, 2.2 договора поручительства - ответчики по делу приняли на себя обязательства по своевременной уплате кредита и процентов, неустоек и солидарной ответственности по их возврату, судебным издержкам.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст. 309, 363 ГК РФ, п.п.2.1.,2.2 договора поручительства, исковые требования о взыскании с заемщиков и поручителя солидарно суммы задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе и в договоре.
 
    Правопреемство между СХА « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» подтверждено сведениями реестровой выписки (л.д. 95-102). В соответствии с п. 5 ст.ст. 58, п.1 ст. 59 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    При таких обстоятельствах возращения представителя ООО «<данные изъяты>» суд оценивает критически.
 
    Размер исковых требований нашел подтверждение в суде (л.д.52-54) и ответчиками не оспаривался. Заемщик и поручители извещались о наличии задолженности до обращения с иском в суд (л.д. 46-51).
 
    В силу изложенного суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809-811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере, оплаченном истцом при обращении в суд – 3376 руб. 86 коп. (л.д.4).
 
    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО « <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО « <данные изъяты>»» солидарно в пользу ОА О « <данные изъяты>» задолженность по договору № 070707/0218 от 15 06 2007г. по состоянию на 25 01 2013г. в сумме 108843 руб 09 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3376руб 86 коп, всего 112219 руб 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.А.Манаева
 
    В окончательной форме решение принято 12 05 2013г.