Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 2-751/13
Дело № 2-751/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Абдуллину Денису Гамировичу о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Абдуллину Д.Г. о взыскании в свою пользу расходов на обучение ответчика. В обоснование указали, что между ООО «Ойл-Сервис» и Абдуллиным Д.Г. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления Абдуллина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. За период работы в ООО «Ойл-Сервис» Аблуллин Д.Г. прошел обучение за счет средств работодателя на общую сумму <данные изъяты>. Согласно условий трудового договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Со стороны ответчика собственноручно было подписано заявление об удержании стоимости за обучение. Согласно полного расчета при увольнении за Абдуллиным Д.Г. образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, просят взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.
На судебном заседании представитель истца ООО «Ойл-Сервис» по доверенности Сергейчева Ю.В. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Абдуллин Д.Г. на судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки на судебное заседание не сообщил, отзыв и возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Д.Г. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» на должность дефектоскопист в структурном подразделении Цех ИТР (<адрес>).
Согласно п.11.1 данного договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. Если по окончании обучения выдаются документы срок действия, которых не ограничен сроком действия (бессрочные), то Работник должен отработать в Обществе не менее 3-х лет с даты выдачи, соответствующего документа. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисление пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Д.Г. просит в соответствии с договором удержать из работной платы стоимость обучения в размере 50828 рублей.
Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен по заявлению Абдуллина Д.Г. об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Согласно представленного расчета задолженность Абдуллина Д.Г. за обучение составляет <данные изъяты>.
Согласно соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты>, которую он обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из акта №Ж00003135 сумма обучения дефектоскописта в <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Как усматривается из протокола № МОАО «Нефтеавтоматика» ФИО2 прошел курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик прошел обучение за счет работодателя. В соответствии с условиями трудового договора после прохождения обучения обязался отработать не менее 3 лет. В случае расторжения трудового договора до окончания срока работы по условиям договора возместить работодателю расходы на обучение. Как видно из представленных истцом письменных доказательств, расторжение трудового договора произошло по инициативе ответчика до истечения срока работы по условиям трудового договора, в соответствии с которым Абдуллин Д.Г. обязался возместить расходы на обучение. При наличии таких обстоятельств, суд считает иск подлежащим удовлетворению, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на обучение в рамках заявленных требований в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Абдуллина Дениса Гамировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» возмещение расходов на обучение в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд РТ.
Судья: М.И. Саитов
