Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-751/13
Дело № 2-751/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2013 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Тиверикиной Н.В.,
с участием:
представителя истца Калмыковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ходыкина Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чигорак – Борисоглебск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный номер Г 987 ТК 36 и автомобиля Форд Фокус регистрационный знак М 835 РЕ 36 под управлением ФИО4
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД, допустив столкновение с автомобилем истца.
В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения на общую сумму 49921,95 руб. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. Страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 23316,66 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано 20000 руб.
Ссылаясь на ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 21888,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6500,00 руб.
По инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, так как цена иска не превышает 50000 руб.
Представитель истца оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобо<адрес> года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, подсудного мировому судье.
Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что цена иска не превышает 50000 руб. Следовательно, Борисоглебским городским судом <адрес> данное дело принято с нарушением правил подсудности.
Поэтому дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.ч.1 п.5, ст.33 ч.2, п.3, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Гражданское дело № – 751/13 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
