Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 2-750/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 2-750/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О. В.,
при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Г.В. к Мариевой Т.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18 февраля 2015 г. между ней и ответчиком Мариевой Т.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: < адрес> использованием материнского (семейного) капитала, по условиям которого стоимость жилого дома составила 500 000 руб., стоимость земельного участка составила 211 020 руб. Сумма в размере 453 026 руб., являющаяся материнским капиталом, перечисляется продавцу Пенсионным фондом РФ в установленном порядке, а оставшаяся сумма в размере 257 994 руб. оплачивается покупателем из личных средств на банковский счет продавца. 28 декабря 2015 г. в ЕГРП была внесена запись о праве общей долевой собственности Мариева В.А., Мариевой Н.В., Мариевой О.В., Мариевой Т.С. на указанный жилой дом и земельный участок на основании соглашения об определении долей от 16 декабря 2015 г. Денежная сумма в размере 453 026 руб., выплачиваемая за счет средств материнского капитала, была перечислена после регистрации права собственности ответчика. До настоящего времени оставшаяся часть денежной суммы ответчиком не выплачена, т.е. условия договора ею не исполнены в полном объеме. Просила взыскать с Мариевой Т.С. сумму долга в размере 257 994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779 руб. 94 коп.
В судебное заседание истица Кондратьева Г.В., ее представитель Потапов А.Д. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Мариева Т.С. в суд не явилась, направила своего представителя.
Третье лицо Мариев В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Андрусова Т.С. иск не признала, суду пояснила, что денежные средства в размере 257 994 руб. были переданы ее доверителем истице в момент подачи заявления в Россреестр на снятие обременения, расписки о получении денег не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2015 г. между Кондратьевой Г.В. (продавец) и Мариевой Т.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним с использованием материнского (семейного) капитала, по условиям которого Кондратьева Г.В. обязалась передать в собственность Мариевой Т.С., а Мариева Т.С. обязалась принять и оплатить недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, занятый этим жилым домом, вместе именуемые «недвижимое имущество», расположенные по адресу: < адрес>, в размере и порядке, установленным договором.
По условиям договора стоимость жилого дома по договору составила 500 000 руб., стоимость земельного участка составила 211 020 руб., цена продажи недвижимого имущества, определенная по соглашению сторон, составила 711 020 руб. (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора и дополнительным соглашением к договору от 19 марта 2015 г. определен порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: покупатель Мариева Т.С. с момента подписания договора оплачивает продавцу Кондратьевой Г.В. стоимость недвижимого имущества в размере 257 994 руб. из личных средств путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.
Сумма в размере 453 026 руб. будет уплачена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Мариевой Т.С. № от 21 августа 2012 г., выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное). Денежные средства будут перечислены в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12 декабря 2007 г. № лицей/расчетный счет №, открытый Мариевой Т.С. в дополнительном офисе Читинского ОСБ № ОАО «Сбербанк Росси».
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 08.02.2017г по иску Кондратьевой Г.В. к Мариеву В.А., Мариевой Т.С. о признании пунктов договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.02.2015г недействительными, признании данных пунктов заключенных на иных условиях, которым в удовлетворении иска отказано, установлено следующее: деньги в сумме 453 026 рублей за счет средств материнского капитала были перечислены истице 29.06.2015г на ее счет в банке. В остальной части стоимости жилого дома и земельного участка в размере 257 995 руб. ответчик оплату по настоящее время не произвел ( л.д.______). Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.
Ссылки представителя ответчика на то, что снятие обременения на спорное имущество произведено на основании заявления как продавца и покупателя именно в связи с окончательным расчетом по сделке, суд признает несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке).
Таким образом, достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке является представление одного из указанных документов.
В данном случае снятие обременения спорного имущества осуществлено в порядке установленном законом - на основании заявлений продавца и покупателя данного имущества, однако, факт расчета в полном объеме по вышеуказанной сделке подлежит доказыванию либо путем предъявления документов из банка, как это предусмотрено было в дополнительном соглашении о порядке расчета, либо иным допустимым способом, в том числе путем предоставления расписки продавца о получении данной суммой. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кондратьевой Г.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Кондратьевой Г.В. с Мариевой Т.С. денежные средства в размере 257 994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779 руб. 94 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд с момента получения мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Читинский районный суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
