Решение от 23 мая 2014 года №2-750/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23.05.2014 года г.о. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего: Неугодникова В.Н.,
 
    с участием истца: Плужниковой Е.Ф.,
 
    при секретаре: Трофимовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2014 по иску Плужниковой Е. Ф. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Плужникова Е.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у Жигулевского леспромхоза 1/4 долю целого одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано в БТИ.
 
    Кроме того, как утверждает истец, в 1995 году ей было разрешено вселиться и занять прилегающую к указанной <адрес>, располагающуюся в этом же доме. В 1995 году Плужникова Е.Ф. вселилась в <адрес>, с указанного периода времени проживает в обеих квартирах.
 
    Истец указывает, что фактически пользуется половиной дома по адресу: <адрес>, в виде квартир № <адрес>. Ей был произведен пристрой в виде веранды к данным квартирам, квартиры были объединены в одно целое жилое помещение.
 
    Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Вместе с тем, истица утверждает, что проживает в спорном жилом помещении на протяжении 19 лет, в том числе в <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным жилым помещением, в связи считает, что право собственности на данную квартиру возникло у нее в силу приобретательной давности.
 
    В связи с произведенной реконструкцией, а также в связи с тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плужниковой Е.Ф. была предоставлена только 1/4 доля в праве общей долевой собственности не жилой дом по адресу: <адрес>, истец в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.
 
    В судебном заседании истец Плужникова Е.Ф. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия. Также указал, что при предоставлении истцом документов, подтверждающих, что при реконструкции спорного жилого дома не нарушены градостроительные нормы не будет возражать против удовлетворения исковых требований (л.д. 31).
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Б.А.Н., П.Ю.Ю., собственники соответственно квартир <адрес> <адрес>, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Плужниковой Е.Ф. поддержали (л.д. 28, 38).
 
    Суд, выслушав истца, с учетом мнений ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плужникова (<данные изъяты> приобрела в собственность у Жигулевского леспромхоза 1/4 долю целого одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор и право собственности истца было зарегистрировано в БТИ (л.д. 10).
 
    Несмотря на то, что согласно договору истице была передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически ей была передана <адрес> указанном жилом доме.
 
    На основании ст. 16 ЖК РФ жилой дом, квартира и часть жилого дома представляют собой разные виды жилых помещений.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Так, из представленной суду копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой <адрес> г.о. Жигулевск общей площадью 110,4 кв.м., жилой – 70,4 кв.м. состоит из четырех квартир (л.д. 67-73).
 
    Согласно сведениям представленным ГУП «ЦТИ» в реестре собственников жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> за Плужниковой (Н. Е.Ф. зарегистрировано 1/4 доля (<адрес>) (л.д. 39).
 
    Также суду представлены поквартирные карточки по 3-м квартирам <адрес> г.о. Жигулевск. В <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована Плужникова (Н.. (л.д. 54-57).
 
    Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что Плужникова Е.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес> г.о. Жигулевск, состоящую из одной комнаты.
 
    Кроме того, как было установлено судом, истец с 1995 года и до настоящего времени занимает также <адрес> указанном доме.
 
    Документов, о передаче указанного жилого помещения в собственность Плужниковой Е.Ф. в судебное заседание представлено не было.
 
    Вместе с тем, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом истицей как своим собственным в течение более 15 лет подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Н.С., проживающий с 1976 года в соседнем <адрес>, указал, что знаком с истцом с момента ее вселения в <адрес>, что Плужникова Е.Ф. на протяжении около 20 лет занимает половину дома, то есть две квартиры. На каком основании истицу было выедены данные квартиры, пояснить не смог, однако указал, что Плужникова Е.Ф. никогда не скрывала, что владеет и пользуется половиной дома.
 
    Свидетель К.С.И. – брат сожителя истицы, указал, что приехал в <адрес> примерно в 1995 году и некоторое время проживал у истица в <адрес>, что на тот момента истца уже пользовалась двумя квартирами. В одной из них некоторое время проживал К.С.И. Со слов истица, свидетелю известно, что обе квартиры были получены от Леспромхоза. Впоследствии он выехал, однако до сих пор бывает в гостях у Плужниковой Е.Ф. Пояснил, что на протяжении всего этого времени истица пользуется половиной дома, что не скрывает и никогда не скрывала.
 
    В реестре собственников жилого дома по адресу: <адрес> до настоящего времени остается зарегистрированной за Жигулевским леспромхозом (л.д. 39). Основание – регистрационной удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное БТИ <адрес> (л.д. 76).
 
    В настоящее время Жигулевский леспромхоз ликвидирован, что подтверждается архивной справкой (л.д. 64-65). Сведений о передаче кому-либо <адрес> в судебное заседание представлен не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Плужниковой Е.Ф. жилым помещение по адресу: <адрес>, на протяжении более 19 лет, подтвержден материалами дела, в связи с чем у истца возникло право собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности.
 
    Также судом было установлено, что истцом была произведена реконструкция данных жилых помещений., а именно ей был произведен пристрой в виде веранды лит. а1, квартиры были объединены в одно целое жилое помещение. В результате реконструкции общая площадь жилого помещения составила 55,2 кв.м., жилой площадью – 45,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).
 
    Данная реконструкция была произведена без получения разрешения на строительство, то есть спорное жилое помещение является самовольной постройкой.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Факт принадлежности истицу земельного участка, на котором расположено спорный жилое помещение, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 19), выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, где правообладателем указана Плужникова (<данные изъяты> (л.д. 20).
 
    Как видно из представленного межевого плана, спорное жилое помещение располагается в границах земельного участка принадлежащего истцу (л.д. 78-99).
 
    Из представленной суду копии технического заключения ООО «<данные изъяты>» о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес> усматривается, что состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции здания на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 42-52).
 
    Отдел градостроительства департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск в заключении указал, что при размещении спорного жилого дома на земельном участке нарушений градостроительных норм не выявлено (л.д. 53).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция объекта произведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил, возможность его дальнейшей эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Таким образом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем исковые требования Плужниковой Е.Ф. подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Плужниковой Е. Ф. удовлетворить.
 
    Признать за Плужниковой Е. Ф. право собственности на жилое помещение, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
Судья В.Н. Неугодников